РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2012 года г Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Гончаровой В.И.

при секретаре Красовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63-12 по иску Исайкиной Натальи Николаевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы, Федеральному Агентству по управлению имуществом, Чистяковой Н. Б. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследства, договора купли-продажи жилого помещения, признании право собственности и по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г Москвы к Исайкиной Н.Н. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по встречному иску Чистяковой Н. Б. к Исайкиной Наталии Николаевне о признании завещания недействительным и признании отсутствующим право на наследственное имущество

У с т а н о в и л:

Исайкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы, Федеральному Агентству по управлению имуществом, Чистяковой Н. Б. с учетом уточненных исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследства, договора купли-продажи жилого помещения, признании право собственности. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. После ее смерти осталось наследство, которое состоит из части квартиры расположенной по : Краснодарская ул., <адрес>,комнаты № и №, квартиры, расположенной по адресу: Вяземская ул.,<адрес>, а также денежного в Банк Москвы карта №. Ее наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является Исайкина Н.Н., которая фактически приняла наследство состоящее из квартиры, расположенной по адресу: Вяземская ул.,<адрес> условный номер № общей площадью 49,9 кв. м.. Она вступила во владение и в управление наследственным имуществом, в течение шести месяцев приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя, что подтверждается оплатой коммунальных услуг, оплатой по квартире, оплатой долгов наследодателя, проведением текущего ремонта, обустройством квартиры, установкой пластиковых окон, установкой металлической входной двери. Однако, в установленный законом срок она не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство.

В 2010 году Исайкиной Н.Н. был подан иск в Кунцевский районный суд <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права на наследственное имущество, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил исковое заявление разъяснив, что для разрешения заявленного требования следует обратиться в Люблинский районный суд <адрес>, во время сбора необходимых документов, а также подачи искового заявления в Люблинский районный суд <адрес> врио нотариуса <адрес> ФИО8- ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому, комнаты 2 и 3 в квартире расположенной по адресу Краснодарская ул., <адрес>, принадлежащие наследодателю ФИО5 перешли в собственность <адрес>, а далее по договору купли продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в собственность Чистяковой Н.Б..

С учетом изложенного и основываясь на ст 166,1110,1111,1112,1152 ГК РФ просит установить факт принятия наследства Исайкиной Н.Н. после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества состоящего из части квартиры, расположенной по адресу: Краснодарская ул., <адрес>, комнат №,3, квартиры расположенной по адресу: Вяземская ул., <адрес>, а также денежного вклада в Банк Москвы карта №, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество в виде части квартиры, расположенной по адресу: ул Краснодарская <адрес>- смежные комнаты 2,3, признать недействительным договор купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ в отношении части квартиры, расположенной по адресу: ул Краснодарская <адрес>, смежные комнаты 2,3, признать право собственности на часть квартиры расположенной по адресу: Краснодарская ул., <адрес> смежные комнаты №,3, право собственности на квартиру расположенную по адресу: Вяземская ул.,<адрес>, на денежный вклад в Банк Москвы карта №.

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика была привлечена Чистякова Н.Б. в качестве третьих лиц: нотариус ФИО9, нотариус ФИО10

Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г Москвы заявлены встречные исковые требования к Исайкиной Н.Н. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, которой, по праву собственности принадлежали смежные комнаты № площадью 13,6 кв.м, и № площадью 19,6 кв.м в коммунальной трехкомнатной квартире общей площадью 79,0 кв.м, жилой площадью 50, 4 кв.м по адресу: <адрес>.. В установленный законом срок никто из граждан не вступил в наследство, связи с отсутствием законных наследников, имущество умершей ФИО5 является выморочным и в соответствии со ст. 1151 ГК РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП « Об утверждении положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда Москвы» Департамент от имени Правительства Москвы в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего городу Москве и предназначенного для общегородских жилищных программ и социальных задач, осуществляет правомочия собственника по распоряжению им.

0ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО9 на комнаты было выдано свидетельство о праве на наследство по закону городу Москве. Право собственности города Москвы на данные комнаты зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, бланк 77 523.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключает договор купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы с Чистяковой Н.Б. о продаже в индивидуальную собственность комнаты № и комнаты № в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Право собственности Чистяковой Н.Б. на данные комнаты зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

При ознакомлении с вышеуказанным исковым заявлением Исайкиной Н.Н. ДЖП и ЖФ г Москвы было выявлено, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, на^; которое ссылается в своем исковом заявлении Исайкина Н.Н., было удостоверено нотариусом ФИО10 на основании недействительного паспорта гражданки ФИО5.

В соответствии со ст. 42 Закона Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ № при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

Пункт 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижению гражданином ( за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. Как усматривается из завещания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выданный 70 отделением милиции Москвы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент удостоверения завещания ФИО5 было 49 лет. Паспорт ей должен был быть заменен в 1999 году, однако, по каким-то причинам ФИО5 этого не сделала и продолжала пользоваться выданным ей в 1992 году,.

С учетом изложенного, просит признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Чистяковой Н.Б. предъявлен встречный иск к Исайкиной о признании завещания недействительным и признании отсутствующим у Исайкиной прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, по тем основаниям, что завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, поскольку в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ четвертым отделом СЧ СУ при УВД по ЮВАО г Москвы в качестве свидетеля был опрошен нотариус ФИО10, который пояснил, что данное завещание им не удостоверялось, имеет признаки подделки, подписано другим лицом и скреплено поддельной печатью. Таким образом, предоставленное завещание истинную волю наследодателя не отражает. Кроме того, подпись завещателя умышленно подвергнута травлению химическими препаратами с целью сделать невозможным установление ее подлинности.

Истец Исайкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, от слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Исайкиной Н.Н. по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные иски не признал по основаниям указанным в отзыве на иск (л.д.131-136 т. 1, 236-237 т. 2).

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования Исайкиной не признает, встречный иск поддерживает.

Представитель ответчика : Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Чистякова и ее представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования Исайкиной не признали, встречный иск о признании завещания недействительным поддержали, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третьи лица : нотариусы ФИО9 и ФИО10, представитель Росреестра по г Москве в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, огласив показания ранее опрошенного свидетеля ФИО13, исследовав письменные материалы дела, находит иск истца Исайкиной Н.Н. не подлежащим удовлетворению, встречный иск ДЖП и ЖФ г Москвы также не подлежащим удовлетворении, встречный иск Чистяковой Н.Б. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: г Москва, ул Вяземская <адрес> смежные жилые комнаты по адресу: г Москва, ул Краснодарская <адрес> принадлежали на праве собственности ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д.57,58 т. 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д.80 т. 1).

Согласно завещанию от 12. 03.2003 года, ФИО5 завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, Исайкиной Н.Н.. Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО10 в <адрес>., зарегистрировано в реестре за № (л.д. 11 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей обратился ДЖП и ЖФ г Москвы в лице ФИО14, действующей на основании доверенности (л.д.81т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса г Москвы ФИО8 ДЖП и ЖФ г Москвы выдано свидетельство о праве на наследство по закону на выморочное имущество, состоящее из двух смежных комнат в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: г Москва, ул Краснодарская <адрес> (л.д.90-91 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на смежные комнаты в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: г Москва, ул Краснодарская <адрес> за г Москва (л.д.207 т.1).

Заключением комиссии по жилищным вопросам префектуры ЮВАО от ДД.ММ.ГГГГ Чистяковой Н.Б. было разрешено выкупить комнаты, размером 13,6 и 19,8 кв. м. по льготной стоимости (л.д.197 т.1).

Согласно ответу ГУ ИС района Люблино, на момент смерти ФИО5 по базе ЕИРЦ две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире имели статус государственная, жилищно-коммунальные услуги не оплачивались. (л.д.217 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г Москвы и Чистяковой Н.Б. был заключен договор купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности г Москвы (л.д.196 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Чистякова Н.Б. зарегистрировала право собственности на смежные комнаты №, и № по адресу г Москва, ул краснодарская <адрес> (л.д.196 т.1).

Из ответа нотариуса Самыкина от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночным пожаром в нотариальной конторе были уничтожены: подлинный экземпляр завещания ФИО5 и, а также реестровая книга (л.д.16 т.2).

Факт пожара в нотариальной конторе Ступинского нотариального округа <адрес> ФИО10 зарегистрирован в КРСП №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32 т.2)

Как следует из пояснений нотариуса ФИО10, данными им ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела начальнику ИОР ОУР УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г Москве, предъявленная ему копия завещания от имени ФИО5 имеет признаки подделки. Подпись и печать на завещании ему не принадлежат. Выполненная на обороте завещании отметка, судя по почерку, подписи и печати выполнена не им. Данное завещание он не заверял. (л.д 186-188 т.2.).

Данные пояснения объективно подтверждаются заключением эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи « Настоящее завещание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, не изменялось. Факт смерти проверен. Нотариус» выполнены, вероятно, не Самыкиным, образцы почерка которого представлены для сравнения, а иным лицом.( л.д.10-16 т.3)

Установить, кем ФИО5 или иным лицом, выполнены рукописные записи следующего содержания: « ФИО5» и подпись от имени ФИО5 на лицевой стороне завещания серийный номер МО-4 № от ДД.ММ.ГГГГ – не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части. Установить, кем ФИО10 или иным лицом, выполнена подписи от имени ФИО10 в завещании серийный номер МО-4 № от ДД.ММ.ГГГГ – не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск гербовой печати от имени нотариуса ФИО15 на лицевой и оборотной сторонах завещания от имени от ДД.ММ.ГГГГ № от имении ФИО5 на имя Исайкиной Н.Н. на 1 листе, нанесены не гербовой печатью нотариуса ФИО15, экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения. (л.д.2-5 т.3).

Оснований не доверять показаниям нотариуса Самыкина и проведенным в рамках уголовного дела экспертизам у суда оснований, не имеется.

Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку нотариус Самыкин не заверял предоставленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ от имени и ФИО5 печатью, а также не совершал на оборотной стороне рукописную запись « Настоящее завещание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, не изменялось. Факт смерти проверен. Нотариус».

В соответствии со ст 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая выводы экспертиз с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого из доказательств в отдельности, и их достаточность и взаимную связь в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о недействительности завещания.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 ГК РФ.

В силу статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Само по себе составление завещания в письменном виде не влечет его действительности, поскольку не соблюдены требования о его нотариальном удостоверении.

При таких обстоятельствах суд признает данное завещание недействительным как ничтожную сделку в соответствии со ст. 167 ГК РФ, поскольку отсутствовала волеизъявление наследодателя.

Таким образом, встречные требования Чистяковой о признании завещания недействительным подлежат удовлетворению.

Поскольку завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признанно недействительным, у Исайкиной Н.Н. отсутствуют права на наследство по завещанию, в связи с чем, дополнительного признания отсутствующими у Исайкиной Н.Н. прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, не требуется.

В связи с удовлетворением встречного иска Чистяковой Н.Б., первоначальные требования Исайкиной Н.Н. об установлении факта принятия наследства не подлежат удовлетворению, поскольку являются взаимоисключающими.

Требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследства, договора купли-продажи жилого помещения, признании право собственности являются производными от требований об установлении факта принятия наследства, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был опрошен свидетель Казмылы, (показания оглашены) который пояснил, что оказывал истцу Исайкиной помощь в установке железной двери в квартире по ул Вяземской.

Показания данного свидетеля не имеют правого значения по данному делу.

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ДЖП и ЖФ г Москвы о признании завещания недействительным по основаниям того, что при составлении завещания ФИО5 был предъявлен паспорт, выданный 70 отделением милиции г Москвы ДД.ММ.ГГГГ, который являлся недействительным в связи с тем, что по достижении 45 лет, не был заменен ФИО5 в 1999 году в виду следующего.

В силу п. 3 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Правительство Российской Федерации приняло Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 828, п. 2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) которого Министерству внутренних дел Российской Федерации было поручено осуществить до ДД.ММ.ГГГГ поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.

Однако, названными правовыми нормами установлено лишь то, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, является действительным до даты фактической замены его на паспорт гражданина Российской Федерации; а также дано предписание Министерству внутренних дел Российской Федерации осуществить до ДД.ММ.ГГГГ его поэтапную замену на паспорт гражданина Российской Федерации.

В этих правовых нормах каких-либо указаний на прекращение действия паспортов образца 1974 года не содержится; конкретные сроки действия паспорта гражданина СССР не установлены.

Согласно ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу названного Федерального закона.

Исходя из смысла, указанной нормы Закона, ею определены только основания сохранения после ДД.ММ.ГГГГ юридической силы документов, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации. Сроки же действия этих документов (в том числе и не ограниченных сроком действия) положениями приведенной нормы Федерального закона также не регламентированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Исайкиной Натальи Николаевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г Москвы, Федеральному Агентству по управлению имуществом, Чистяковой Н. Б. о б установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследства, договора купли-продажи жилого помещения, признании право собственности - отказать.

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г Москвы к Исайкиной Натальи Николаевне о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным- отказать.

Исковые требования Чистяковой Н. Б. к Исайкиной Наталии Николаевне о признании завещания недействительным и признании отсутствующим право на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать недействительным завещание ФИО5,, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ступинского нотариального округа, Московской области ФИО10, зарегистрированное в реестре за № на имя Исайкиной Наталии Николаевны.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г Москвы.

Федеральный судья