РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года г. Москва Люблинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Гончаровой В.И. при секретаре Габрусёнок Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5661 -12 по иску ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО « Сбербанк России» к Турхан О. Е. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, установил: ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО « Сбербанк России» обратилось в суд требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. ; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» является кредитором, а Турхан О.Е. - заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев по<адрес>,950 % годовых. В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного договора выдача кредита произведена по заявлению заемщика единовременно, путем зачисления на вклад « Универсальный Сбербанка России» № в филиале Кредитора №. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. ; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного и основываясь на нормах ст.ст. 310,309, 450, 452, 810, 811, 819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Турхан О.Е., взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. Ответчик Турхан О.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела неоднократно извещалась путем направления судебных повесток по месту жительства, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации г Москва, ул Трофимова <адрес>, однако конверты вернулись без вручения его адресату, так как ответчик отказалась его получать. Согласно ФЗ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» статьи 3, которая устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание. Кроме того, суд учитывает, что дело находится в производстве суда с июня 2012 года, т. е. приняло затяжной характер из-за неявки ответчика. Ответчик проявил явное неуважение к суду, которое выражается в злоупотреблении своими процессуальными правами в ущерб установленного законодательством РФ срока рассмотрения гражданских дел, в уклонении ответчика от явки в судебное заседание, и воспрепятствовании осуществлению правосудия, о чем свидетельствует неоднократное неполучение им судебным повесток. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика отказавшегося получать судебную повестку.. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст. 807 и п.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст. 307,309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п.,..а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Турхан О.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Турхан О.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев по<адрес>,950 % годовых. (л.д.6-14) Согласно п. 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из движения просроченного основного долга, условия договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту и процентам за пользование им. Поскольку в течение срока действия кредитного договора, Турхан О.Е. неоднократно нарушала свои обязательства относительно сроков возврата очередной части обязательных платежей в погашение кредита, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечен для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку ответчик длительное время ненадлежащим образом исполнял условия договора, суд считает требования о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению. Ответчик уведомлялся истцом о нарушении им обязательств по кредитному договору, наличии просроченной задолженности по кредитному договору, необходимости её досрочного погашения и о применении к нему мер принудительного взыскания, однако до настоящего времени в добровольном порядке сумма долга ими не оплачена (л.д.21-22,23). Согласно расчета задолженности, долг ответчика перед банком составил с учетом произведенных ответчиком платежей – <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. ; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.15-20). Суд соглашается с данным расчетом, поскольку оснований не доверять ему, у суда не имеется. Ответчиком не предоставлено доказательств по исполнению данных обязательств, в связи с чем суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, и применяя приведенные нормы права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер начисленной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ссудную задолженность по кредиту –<данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы», в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО « Сбербанк России» к Турхан О. Е. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Турхан О. Е.. Взыскать с Турхан О. Е. в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО « Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г Москвы. Федеральный судья: