РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2012 г. г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Красовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний № Люблинского районного суда города Москвы с участием истца Жуковой Н.С., представителей ответчика ООО « АВМ Гарант» генерального директора ФИО5, по доверенности ФИО6 гражданское дело № 2- 3838-12 по иску Жуковой Н. С. к ООО « АВМ Гарант» о возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда по защите прав потребителей и по встречному иску ООО « АВМ Гарант» к Жуковой Н.С. о взыскании денежных средств по договору и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Жукова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО « АВМ Гарант» о возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда по защите прав потребителей. В обоснованеи требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она с ООО «АВМ Гарант» заключила Договор на поставку и сборку сруба. В соответствии с п. 1.1. договора, исполнитель обязалсяя изготовить и поставить по указанному заказчиком адресу сруб бревенчатый и каркас крыши (кроме каркасов над эркерами) из сосны согласно эскизным чертежам, подписанным заказчиком и исполнителем.

Пунктом 4.1. договора установлено, что исполнитель производит доставку строительных материалов автомобильным транспортом на участок заказчика расположенный по адресу: <адрес>, д. Ивановка, Дачный поселок «Радуга» уч.37 до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость поставляемых строительных материалов, включая сборку и на участке заказчика, определяется в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 2.3. договора определен порядок расчетов, заказчик вносит исполнителю аванс в сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания договора; <данные изъяты> руб. - после изготовления сруба, <данные изъяты> рублей - в течение 5 часов с момента сборки сруба по указанному заказчиком адресу.

Истец надлежащим образом исполнила обязательства по договору и полностью произвела оплату в следующем порядке: согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, -ДД.ММ.ГГГГ по расписке - <данные изъяты> рублей, всего оплачено ответчику: <данные изъяты> рублей.

В нарушение условиям договора ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и в срок, установленный договором, не выполнил все работы по договору. На сегодняшний день не доставлена и не установлена крыша дома. В результате срубу был причинен ущерб, что существенно снижает срок его эксплуатации. Работы по договору должны были быть завершены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 126 дн., цена работ по договору - <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей х 126 дн. х 3% =<данные изъяты> рублей. Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену по Договору, то подлежащая выплате сумма составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РОО «МОЗП» действуя по ее поручению и в ее интересах составило и направило в адрес ответчика заявление с требованием о возврате уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в связи с отказом от исполнения договора.

Удовлетворить ее законное требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, ответчик отказался.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит обязательной компенсации причинителем вреда при наличии его вины, которая в данной ситуации очевидна. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,309,310,393,401, 450 ГК РФ, ст.ст. 13,15,27, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченную по договору на поставку и сборку сруба от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ООО « АВМ Гарант» обратился к Жуковой Н.С. со встречными исковыми требованиями о взыскании денежных средств по договору и неустойки. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Жуковой Н.С. был заключен договор на поставку и сборку сруба. В соответствии с п. 1.1. исполнитель (ООО «АВМ Гарант») обязуется изготовить и поставить по указанному заказчику (Жукова Н.С.) адресу сруб бревенчатый и каркас крыши (кроме каркаса над эркерами) из сосны согласно эскизным чертежам, подписанным исполнителем и заказчиком, а согласно п. 1.2. заказчик обязуется принять по качеству и оплатить стоимость сруба и выполняемых работ по договору, согласно п. 2.1, 2.2, 2.3.

Ответчик внесла и надлежащим образом исполнила свои обязательства следующим образом: <данные изъяты> рублей согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата ответчиком суммы в размере <данные изъяты> рублей подтверждает доставку и наличие строительных материалов по адресу, указанному ответчиком и сборку сруба по указанному ответчиком адресу. Однако, по истечении 5 часов с момента установки сруба, ответчик не оплатил <данные изъяты> рублей по следующим обстоятельствам: ответчик предложила пересмотреть эскиз каркаса крыши и переработать его. Исполнитель уведомил ответчика о повышении стоимости строительных работ, т.к. необходимо было докупить дополнительный строительный материал. Ответчик была согласна и оплатила <данные изъяты> рублей, пообещав внести оставшуюся сумму в течение 10 дней с момента оплаты <данные изъяты> рублей, но так ее и не оплатила. Несмотря на неоднократные звонки ответчице по вопросу оплаты третьего этапа договора, согласно п 2.3. ответчица давала лишь обещания, но так и не оплатила данные работы. По данной причине, видя, что ответчица намеренно затягивает время с оплатой по настоящему договору и согласно п. 5.7 настоящего договора исполнитель приостановил работы до разрешения данной ситуации. Новый эскиз каркаса крыши также не был утвержден ответчиком исключительно по причине ее нежелания, и, очевидно, из-за невозможности произвести оплату по договору. Ответчицей была подано письмо исполнителю о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, на которое исполнитель ответил ДД.ММ.ГГГГ, с предложением завершить выполненные работы, сделать крышу, согласно установленного первоначального эскиза. Ответчика не удовлетворила данный ответ и направила в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчица на дату подачи встречного искового заявления не исполнила взятые на себя обязательства в срок, установленный договором, не оплатила денежные средства, согласно п 2.3 настоящего договора.

Согласно п. 5.4. настоящего договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты он оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости строительных материалов за каждый день просрочки.

Ответчик не оплатил полностью договор, а значит право собственности на данный рубленный дом у него не возникло. Более того, в связи с произведенными заказчиком самовольными работами по обработке консервирующими материалами истец предполагает что срубу (древесине) был нанесен ущерб. Просит взыскать с ответчика Жуковой не уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере 1% от стоимости договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за неисполнение договора.

В судебном заседании истец Жукова поддержала исковые требования, просила удовлетворить, встречный иск не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители ответчика исковые требования Жуковой не признали. просили отказать, встречный иск поддержали, просили удовлетворить

Суд, заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку и сборку сруба в соответствии с которым ООО « АВМ Гарант» принял на себя обязательства по изготовлению и поставке заказчику (Жуковой) сруба бревенчатого и каркаса крыши (кроме каркасов над эркером) из сосны согласно эскизным чертежам, а заказчик (Жукова) обязуется принять по качеству и оплатить стоимость сруба и выполняемых работ по договору, согласно п. 2.1. 2.2. и 2.3. Стоимость поставляемых строительных материалов, включая сборку на участке заказчика, определяется в приложении № и составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производится наличными денежными средствами в три этапа, заказчик вносит исполнителю аванс в сумме <данные изъяты> рублей в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей после изготовления сруба, <данные изъяты> рублей в течение пяти часов с момента сборки сруба по указанному заказчиком адресу.

Исполнитель производит доставку строительных материалов автомобильным транспортом на участок заказчика, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ивановка, дачный поселок « Радуга» уч 37 до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1). Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ изготовление и сборка сруба составляет <данные изъяты> рублей, изготовление и сборка фронтонов – <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Истец исполнила обязательства по договору и произвела оплату в следующем порядке: согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, -ДД.ММ.ГГГГ по расписке - <данные изъяты> рублей, всего оплачено ответчику: <данные изъяты> рублей ( л.д. 15, 17).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, и до настоящего времени не изготовил и не собрал фронтоны, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Ответчик в обоснование своих возражений, указал, что не изготовил согласно договору фронтоны, поскольку истец хотела пересмотреть эскиз каркаса крыши, что повышало стоимость каркаса крыши, и истцу было предложено оплатить дополнительные расходы, истец согласилась и внесла <данные изъяты> рублей, пообещав оставшуюся сумму внести в течение 10 дней, однако до настоящего времени ее не оплатила. Суд не может принять данные довод ответчика, поскольку они являются голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 3.5 договора было установлено, что устные соглашения между заказчиком и исполнителем по изменениям и дополнениям к настоящему договору не имеют юридической силы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные ею по договору денежные средства за поставку и сборку сруба в сумме <данные изъяты> рублей. Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе... потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ответчиком был установлен сруб на участке истца, что не оспаривалось сторонами, однако, сруб был собран без сборки фронтонов и каркаса крыши.

Согласно приложению № к договора стоимость сруба и работ по изготовлению были разделены следующим образом: изготовление и сборка сруба <данные изъяты> рублей, изготовление с сборка фронтонов <данные изъяты> рублей.

Ответчиком был нарушен срок изготовления и сборки сруба, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей является правомерным.

Ответчиком не было произведено работ на сумму <данные изъяты>, что подтверждается расчетом стоимости фронтонов и каркаса крыши, предоставленным ответчиком.

Таким образом суд считает, что с ответчика надлежит взыскать данную сумму.

Поскольку ответчиком была произведена большая часть работ по изготовлению и установке сруба и ответчик изъявлял желание за свой счет в течение месяца устранить все недостатки и установить каркас крыши и фронтоны, однако истец отказывалась, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании стоимости сруба не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда учетом требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 8850 рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Не подлежат удовлетворению требования ответчика ООО « АВМ Гарант» о взыскании с ответчика Жуковой не уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере 1% от стоимости договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей за неисполнение договора, поскольку истцом по встречному иску не исполнены условия договора и в полном объеме не изготовлен сруб, а именно отсутствуют фронтоны и каркас крыши, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания с Жуковой неоплаченных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и процентов, не имеется.

Согласно ст. 13 п. 6. Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жуковой Н. С. к ООО « АВМ Гарант» о возврате уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда по защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « АВМ Гарант « в пользу Жуковой Н. С. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО « АВМ Гарант « в госпошлину в бюджет <адрес> в сумме <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО « АВМ Гарант» к Жуковой Н. С. о взыскании денежных средств по договору и неустойки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Федеральный судья