РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01» октября 2012г. г.Москва Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Демьяненко О.А., при секретаре Бреховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6255/2012 по иску Ангировой А.Р., Ангирова А.А., Ангирова А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Ангирова А.Р., Ангиров А.А., Ангиров А.А. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее- ДЖПиЖФ) о признании в равных долях права собственности в порядке приватизации на жилое помещение: квартиру № по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указали, что на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Ангировой А.Р., ее мужу и их <данные изъяты>м детям были предоставлены <данные изъяты> квартиры № и № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истица Ангирова А.Р. и ФИО2 расторгли брак. В <данные изъяты>. были открыты отдельные финансовые лицевые счета на указанные квартиры. Истцы были зарегистрированы в квартире <данные изъяты>, а ФИО2, Ангиров А.А. и Ангиров А.А. были зарегистрированы в квартире №. С <данные изъяты>. каждый из нанимателей оплачивал жилищно-коммунальные услуги самостоятельно. В <данные изъяты>. между ДЖПиЖФ г.Москвы и Ангировой А.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения: квартиры № в указном доме, в котором также в качестве членов семьи нанимателя были указаны истцы Ангиров А.А. и Ангиров А.А.. В <данные изъяты>. истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, однако получили отказ в связи с отсутствием документов о разделе финансово-лицевого счета двух квартир. Истцы считают, что их право на приватизацию жилого помещения нарушено и просят суд удовлетворить иск. Истец Ангирова А.Р. и представитель истцов Ленских Г.И. в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что право на приватизацию жилого помещения истцы ранее не использовали. Истцы Ангиров А.А., Ангиров А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика ДЖПиЖФ в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ДЖПиЖФ. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Выслушав объяснения истца, представителя истцов, исследовав и оценив все доказательства по делу с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании решения исполкома <адрес> Совета народных депутатов г.Москвы Ангировой А.Р., ее мужу ФИО2, сыну Ангирову А.А., дочери Ангировой А.А., сыну Ангирову А.А., сыну Ангирову А.А. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади по адресу: г.Москва, ул. Совхозная, дом 4, корп.4, квартиры № и №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ брак Ангировой А.Р. и ФИО2 был прекращен на основании решения Люблинского районного суда г.Москвы (л.д.15). В 1996г. с вязи с расторжением брака по заявлению Ангировых были открыты отдельные финансовые лицевые счета на указанные квартиры № и №. Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела фактически сложилось две семьи. Ангирова А.Р. с двумя сыновьями Ангировым А.А. и Ангировым А.А. проживают и зарегистрированы в квартире №. ФИО2 с сыном Ангировым А.А. и дочерью Ангировой А.А. проживают и зарегистрированы в квартире №. (л.д.8-9). ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ г.Москвы и Ангировой А.Р. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю Ангировой А.Р. передавалось в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью (без летних) – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-12, 42). Согласно п. 1.3. договора социального найма жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи Ангиров А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ангиров А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ДЖПиЖФ с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения: вышеназванной квартиры №, однако ответчик отказал истцам, поскольку ордер был выдан на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м.- квартиры № и № <адрес>, а в договоре социального найма жилого помещения указана одна квартира № (л.д.30-31, 40). Согласно справкам ГУ г.Москвы «ИС района Люблино» и Центрального архива г.Москвы документов о разделе финансово-лицевого счета по квартирам № и №, предоставленных семье Ангировых не имеется (л.д.13-14). В настоящее время в спорной квартире № проживают и зарегистрированы истцы Ангирова А.Р., Ангиров А.А., Ангиров А.А. Ранее истцы право на приватизацию жилого помещения не использовали. Как следует из сообщения Управления Росреестра по г.Москве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры № <адрес> является г.Москва, обременений на данное жилое помещение не зарегистрировано (л.д.35). В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № 1541-1 от 04.07.1991г. (с изменен.) предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Статьей 4 названного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно ст.6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещении органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Как усматривается из материалов дела, жилая площадь, занимаемая истцами, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда». Поскольку истцы изъявили свою волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, и в соответствие с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», оснований, предусмотренных законом для отказа в приватизации жилых помещений, не имеется, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ангировой А.Р., Ангирова А.А., Ангирова А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить. Признать право собственности за Ангировой А.Р., Ангировым А.А., Ангировым А.А. в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью (без летних) – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Решение является основанием для регистрации права собственности Ангировой А.Р., Ангирова А.А., Ангирова А.А. в равных долях на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы. Судья Демьяненко О.А. Мотивированное решение составлено 05 октября 2012г. Судья Демьяненко О.А.