ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» октября 2012г. г.Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе

федерального судьи Демьяненко О.А.

при секретаре Мирошниковой И.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-8233/12 по иску Смыкова К.В. к ОАО СГ «Межрегионгарант» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и ущербом, причиненным в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смыков К.В. обратился в Люблинский районный суд города Москвы с иском к ОАО СГ «Межрегионгарант» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и ущербом, причиненным в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование своего иска истец указал, что как потребитель заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортных средств МАН TGA 18.480 4x2 BLS гос.номер С 343 КМ 197 и МАН TGA 18.480 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли два ДТП, в ходе которых были повреждены указанные автомобили. Отвечтик выплатил истцу страховое возмещение, однако размер выплаченного страхового возмещения истец считает заниженным и не покрывающим стоимость восстановительного ремонта указанных автомобилей.

Представителем ответчика Коваленко Д.С. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Салехардский городской суд ЯНАО, поскольку к данному спору не применим Закон «О защите прав потребителя», т.к. истец использует автомобили не в личных целях, а в служебных, коммерческих целях.

Истец Смыков К.В. возражал против передачи дела по подсудности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Согласно п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Данный иск был предъявлен Смыковым К.В. в Люблинский районный суд <адрес> по месту жительства истца.

Однако как усматривается из материалов дела к спорным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применим быть не может.

Так истцом были заключены с ОАО СГ «Межрегионгарант» договоры страхования грузовых транспортных средств <данные изъяты> по рискам кража и ущерб (полисы от ДД.ММ.ГГГГ). При заключении договоров страхования истец в заявлениях указал, что данные транспортные средства используются в служебных целях и представил договор аренды указанных транспортных средств, заключенных с ООО «ТранСоюз» и ООО «Бизнес-Лайт». В момент указанных в иске ДТП вышеназванными автомобилями, принадлежащими истцу, управлял не истец, а иные граждане, в том числе водитель Байматов И.Р., работающий в ООО «ТранСоюз».

Таким образом, из представленных документов усматривается, что истец не использовал указанные грузовые автомобили в личных целях, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данному спору применяться не могут.

Местом нахождения ответчика ОАО СГ «Межрегионгарант» является Ямало-Ненецкий АО, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Данный адрес места нахождения ответчика также указан и в полисах страхования вышеназванных транспортных средств (л.д.17-18.)

Соответственно данный иск был принят судом с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, поскольку адрес места нахождения ответчика не относится к территории Люблинского районного суда <адрес>, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика – в Салехардский городской суд ЯНАО.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 33, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Смыкова К.В. к ОАО СГ «Межрегионгарант» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и ущербом, причиненным в результате ДТП, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Салехардский городской суд ЯНАО (629008, ЯНАО, г.Салехард, ул. Мира, д.15).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Демьяненко О.А.