Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2012 года город Москва Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демьяненко О.А., при секретаре Бреховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5298/2012 по иску Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Марьино» к Рогожиной М.Б., Рогожиной Е.С., Рогожину Б.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение, ссылаясь на то, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и квартирной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Ответчики задолженность не погасили. На основании ст.ст. 153-155 ЖК РФ истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). Ответчики Рогожина М.Б., Рогожина Е.С., Рогожин Б.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту постоянной регистрации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд многократно направлял ответчикам по месту жительства извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчики отказывались их получать. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики избрали форму защиты по гражданскому делу в виде неявки в судебное заседание, злоупотребляет своим правом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ г. Москвы «ИС района «Марьино» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ч.3 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Частями 2 и 3 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Судом установлено, что ответчик Рогожина М.Б. является <данные изъяты> пятикомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает вместе с детьми Рогожиным Б.С., <данные изъяты> г.р., Рогожиной Е.С., <данные изъяты> г.р., ФИО7, <данные изъяты>.р., ФИО8, <данные изъяты> г.р., ФИО9, <данные изъяты> г.р. (л.д.6-8,11). Из справки о финансовом состоянии лицевого счета ответчиков (л.д.9-10), усматривается, что ответчикам была начислена оплата за жилищно-коммунальные услуги (холодная и горячая вода, отопление, техническое обслуживание, водоотведение, запирающее устройство, обслуживание электроплит) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. За указанный период времени ответчиками оплачено за названные услуги <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период времени составила в сумме <данные изъяты> руб. Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов задолженности ответчиков у суда не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не предоставлено доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеназванный период времени в полном объеме. Размер пени за несвоевременную и неполную оплату коммунальных услуг, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (л.д.5). Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым солидарно взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Марьино» к Рогожиной М.Б., Рогожиной Е.С., Рогожину Б.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за жилое помещение удовлетворить. Взыскать солидарно с Рогожиной М.Б., Рогожиной Е.С., Рогожина Б.С. в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Марьино» задолженность по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> Взыскать с Рогожиной М.Б. в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Марьино» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Рогожиной Е.С. в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Марьино» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Рогожина Б.С. в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Дирекция единого заказчика района «Марьино» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы. Судья Демьяненко О.А. Мотивированное решение составлено 25 сентября 2012г. Судья Демьяненко О.А.