Решение Именем Российской Федерации 26 сентября 2012 года г. Москва Люблинский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Демьяненко О.А., при секретаре Бреховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5645/2012 по иску ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Степаняну К.С., Николаеву Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Коллекторское агентство «Лайф» обратилось в суд с иском к Степаняну К.С. и Николаеву Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истец обосновал тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Степяняном К.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства с Николаевым Д.С. По договору уступки права требования к ООО «Коллекторское агентство «Лайф» перешли права требования по указанному кредитному договору. Ответчик Степанян К.С. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец просит суд на основании ст.ст. 309, 310, 383, 450, 811, 819 ГК РФ иск удовлетворить. Представитель истца Нечаева В.Н. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчики Степанян К.С. и Николаев Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту жительства. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд многократно направлял ответчикам по месту жительства извещение о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчики отказывались их получать. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики избрали форму защиты по гражданскому делу в виде неявки в судебное заседание, злоупотребляют своими правами, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Степяняном К.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца. (л.д.9-12). В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты>., равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного платежа ответчик обязался уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в случаях, предусмотренных законодательством, а также неисполнении Заемщиком своих обязательств, указанных в Договоре, в том числе в случае однократной просрочке возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1.1 настоящего договора, на срок более 10 дней. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выданы ответчику (л.д.16-17). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предал ООО «Коллекторское агентство «Лайф» права требования по кредитным договорам согласно приложению № к данному договору, в том числе по договору, заключенному с ответчиком Степяняном К.С. (л.д.36- 52). Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. До настоящего времени ответчиком Степяняном К.С. обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены. Как усматривается из материалов дела ответчик Степанян К.С. перестал исполнять свои обязательства по указанному договору, в связи с чем у него возникла задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование кредитом (л.д.17-35). В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика Степаняна К.С. по вышеназванному Кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Николаевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № (л.д.13-15). В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подтверждаются материалами дела. В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая период неисполнения ответчиком Степяняном К.С. своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности по кредитному договору, суд признает такое неисполнение Степяняном К.С. обязательств по кредитному договору существенным нарушением кредитного договора. Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. с каждого). На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к Степаняну К.С., Николаеву Д.С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Степяняном К.С.. Взыскать солидарно со Степаняна К.С., Николаева Д.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» задолженность по кредитному договору в размере 153 <данные изъяты> Взыскать со Степаняна К.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Николаева Д.С. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Лайф» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы. Судья Демьяненко О.А. Мотивированное решение составлено 01 октября 2012г. Судья Демьяненко О.А.