Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2012 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы, в составе

председательствующего судьи Демьяненко О.А.,

при секретаре Бреховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5087/2012 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» к Богун Е.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» обратилось в суд с иском к ответчику Богун Е.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ответчика, с указанием в решении суда, что в случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет другого имущества ответчика.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ответчиком Богун Е.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> долларов США с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты по нему в порядке установленном кредитным договором. Указанная квартира находится в залоге у КБ «Москоммерцбанк» (ООО). Права требования по указанному кредитному договору были переданы ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент». Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору, вследствие чего возникла задолженность в размере <данные изъяты> долларов США. Требование истца о досрочном исполнении обязательств ответчик оставил без ответа.

В последствии истец уточнял свои требования, окончательно просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и Богун Е.Л.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности ответчика, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты> долларов США (л.д.224-225).

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» Тремасова А.Ф. исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточненных требований.

Ответчик Богун Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом по месту постоянной регистрации. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту жительства извещение о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик избрал форму защиты по гражданскому делу в виде неявки в судебное заседание, злоупотребляет своими правами, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) (далее- Банк) и Богун Е.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику Кредит в размере <данные изъяты> долларов США, сроком пользования на <данные изъяты> месяца, с процентной ставкой по Кредиту - <данные изъяты>% годовых, а Ответчик обязался вернуть Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в порядке, установленном Кредитным договором (л.д.20-25).

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Богун Е.Л., ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 3.2., п.3.3, п.3.6. Кредитного договора проценты на кредит начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату. Временным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 26-го числа каждого предыдущего месяца по 25-е число текущего календарного месяца. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты по нему ежемесячно.

Согласно п.3.6.4 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> долларов США.

В силу п.5.1. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита и (или) сроков уплаты начисленных по Кредиту процентов, Заемщик обязан уплатить пени в размере 3 (трех) долларов США за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1.5.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека Квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Денежные средства по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США были выданы Заемщику Богун Е.Л., что подтверждается выпиской по счету (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Богун Е.Л. был подписан договор купли-продажи квартиры, зарегистрированный Управлением Росреестра по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №, ответчику выдано свидетельство о праве собственности на квартиру (л.д.32-35).

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи квартира приобреталась ответчиком с использованием кредитных средств, предоставленным КБ «Москоммерцбанк» (ООО) по кредитному договору.

Согласно п. 11 договора купли-продажи квартиры с момента государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру к покупателю, квартира считается находящейся в залоге у кредитора, права которого удостоверяются закладной.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена Закладная, удостоверяющая права КБ «Москоммерцбанк» (ООО) в отношении заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.36-40).

Ипотека в силу закона и переход права собственности на Квартиру к Богун Е.Л. были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

В соответствии с п. 4.4.4. кредитного договора Кредитор вправе передавать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем передачи прав по закладной.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (ООО) и ЗАО «Кар-Финанс», ЗАО «Кар-Финанс» и ЗАО «ОНИКС», ЗАО «ОНИКС» и ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» были заключены договоры о передаче прав права требования по закладным, в том числе по закладной Богун Е.Л., включая права по Ипотечному Кредиту. Согласно договору о передаче прав №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ОНИКС» и ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» (далее по тексту -«Истец»), права требования по закладной Богун Е.Л., включая права по Ипотечному Кредиту, принадлежат ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент».

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 142 ГК РФ предусмотренною, что ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 48 указанного Федерального закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно материалам дела на закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой ее владельцев сделаны соответствующие отметки о новых залогодержателях. В соответствии с последней отметкой новым залогодержателем Закладной является ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент».

Согласно представленных истцом документов ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем у него возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США- основной долг, <данные изъяты> долларов США- проценты по кредиту, <данные изъяты> долларов США- пени (л.д.226-227).

В соответствии с п.4.1.11. Кредитного договора Ответчик обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств Заемщиком по Кредитному договору в случаях, предусмотренных п.4.4.1. Кредитного договора.

Согласно п.п., «в», «д», «е» п. 4.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит и суммы пеней в случае просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных закладной, Кредитным договором, договором страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12-ти месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, в том числе в связи с наличием просрочки Ответчика по оплате ежемесячных платежей более <данные изъяты> дней истец в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес Ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Ответчик до настоящего времени не исполнил требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.4.4.2. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15-ти календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате начисленных процентов, Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств Квартиру.

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

На основании приведенных положений с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения денежных средств для погашения кредитной задолженности требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру подлежат удовлетворению.

В Закладной стороны определили денежную оценку предмета ипотеки в 150000,00 долларов США.

В соответствии со ст. 54 п.2 пп.4 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом был представлен отчет о рыночной стоимости указанной квартиры, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долларов США.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, применяя приведенные нормы права, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США- основной долг, <данные изъяты> долларов США- проценты по кредиту, <данные изъяты> долларов США- пени, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда; а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> долларов США, что равняется <данные изъяты>% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, указав также, что в случае недостаточности средств для погашения задолженности ответчика за счет обращения взыскания на указанное имущество, недостающие денежные средства взыскать с Богун Е.Л. в пользу истца за счет другого имущества ответчика.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку она начислена в соответствии с условиями кредитного договора и соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» к Богун Е.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Москоммерцбанк» и Богун Е.Л..

Взыскать с Богун Е.Л. в пользу ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» задолженность по кредитному договору, эквивалентную в размере <данные изъяты> долларов США, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Богун Е.Л. в пользу ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Богун Е.Л.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену указанного имущества на публичных торгах в размере <данные изъяты> долларов США.

В случае недостаточности средств для погашения задолженности Богун Е.Л. за счет обращения взыскания на указанное имущество, недостающие денежные средства взыскать с Богун Е.Л. в пользу ООО «Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент» за счет другого имущества Богун Е.Л..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Демьяненко О.А.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2012г.

Судья Демьяненко О.А.