П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва «08» сентября 2010 г.
Федеральный судья Люблинского районного суда г. Москвы Дадашова Л.А.
Рассмотрев поступившее административное дело, по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Лебедева Сергея Вячеславовича, ... года рождения, уроженца ..., работающий ООО «Комаир», проживающего: ..., Теплый Стан, ..., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
... года в 18 часов 00 минут Лебедев С.В. управлял, автомашиной Шевроле, гос. номер ..., двигался по Волгоградскому проспекту, напротив ..., при движении не учел безопасный боковой интервал, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате совершил столкновение с автомобилями Мазда, гос. номер ..., после совершения ДТП водитель Лебедев С.В. на автомобиле с места происшествия скрылся, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ.
Лебедев С.В. в судебное заседание явился и пояснил, что с нарушением не согласен, данного происшествия он не помнит в ДТП не участвовал. Он действительно ... года управлял автомашиной Шевроле, но не помнит был ли на Волгоградском проспекте, механические повреждения на своем автомобиле также не заметил.
Свидетель Кутузов А.А. показал, что ... года он, управляя автомобилем Мазда примерно в 18 часов двигался по Волгоградскому проспекту. Произошло столкновение в автомашиной Шевроле, водитель которой с места ДТП скрылся. Он успел запомнить регистрационный номер данной машины и сообщил об этом прибывшему инспектору ДПС. На его автомашине были повреждены правое заднее крыло и бампер. В его машине в момент ДТП находилась его мать Солнышкина. Когда нашли второго участника ДТП, то сотрудники ГИБДД сопоставили механические повреждения обоих автомобилей, которые совпали. Его машина серого цвета, и на ней остались следы краски черного цвета от автомашины Шевроле.
Свидетель Солнышкина С.В. показала, что ... года когда произошло ДТП, находилась в автомашине своего сына Кутузова. Второй водитель с места ДТП скрылся. Она только запомнила, что другая машина была черного цвета и последние цифры номера уехавшей машины -33, но Кутузов успел запомнить и записать номер той машины.
Свидетель Буркин И.В. показал, что является инспектором ОБ ДПС. Он занимался розыскными мероприятиями и составление материалов. Кутузов сообщил номер скрывшейся автомашины и было установлено, что ею управлял Лебедев С.В. Машина принадлежит организации, Лебедев пояснил, что доверенность на данную машину оформлена на него, машину он никому не передавал, управлял ею сам. ... года в присутствии понятых и обоих водителей, осматривались механические повреждения автомашин, и при их сопоставлении было установлено, что по характеру и расположению механические повреждения на автомашине Шевроле соответствуют механическим повреждениям автомашины Мазда. В обязанности инспектора, оформлявшего ДТП входит только фиксация ДТП, в его обязанности не входит изъятие записи с камеры наблюдения. Он также не изымал эту запись, поскольку когда материалы поступили к нему прошло более 3 дней, а запись с камеры храниться только 3 дня.
Защитник Лебедева С.В. по доверенности Давыдова Ю.М. пояснила, что ее подзащитный не почувствовал никакого соприкосновения с другой автомашиной, и не заметил механические повреждения на своем автомобиле. Считает, что у ...0 не было умысла на оставление места ДТП. Повторно заявила ходатайство о проведении автотехнической экспертизы.
Суд находит данное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку в проведении автотехнической экспертизы нет необходимости, и представленных доказательств достаточно для принятия решения по существу.
Кроме показаний свидетелей, виновность Лебедева С.В. подтверждается другими доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП от ... года, в которой зафиксированы механические повреждения автомашины Мазда-6 г.н. ..., а также зафиксировано, что вторым участником ДТП было транспортное средство марки Шевроле, г.н. ..., актами осмотра транспортного средства автомобиля Шевроле г.н ... и Мазда г.н. У 444 УО 97, в ходе которых на автомашине Шевроле обнаружены повреждения переднего бампера слева, переднего левого крыла, на автомашине Мазда – заднее правое крыло, задний бампер справа, повреждения по высоте и характеру совпадают и могли образоваться от контакта указанных автомашин, протоколом об административном правонарушении в отношении Лебедева С.В. от ... года.
Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях Лебедева С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, т.к. он в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Лебедев С.В. вину не признал, пояснив, что никакого соприкосновения автомашин не почувствовал, и не помнит, был ли он в тот день на Волгоградском проспекте. При этом Лебедев и не отрицает происшествия в категорической форме. Доводы Лебедева С.В. опровергаются показаниями свидетеля Кутузова, указавшего регистрационный номер автомобиля Шевроле и сообщившего об этом инспектору ДПС, свидетеля Солнышкиной, которая запомнила черный цвет скрывшегося автомобиля и последние цифры номера- 33, показаниями свидетеля Буркина И.В., производившего осмотра обоих автомашин, механические повреждения которых по высоте и характеру совпали.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, т.к. они согласуются между собой и совокупностью других вышеприведенных доказательств.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу, данные о личности Лебедева С.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений в сфере правил дорожного движения, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лебедева Сергея Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.
Федеральный судья: /Дадашова Л.А./