Р Е Ш Е Н И Е
г. Москва 03 сентября 2010 года
Судья Люблинского районного суда г. Москвы Чугайнова А. Ф., рассмотрев жалобу ...1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ... ... от 06 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Скляренко Дмитрия Михайловича, ... г.р., уроженца Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
установил:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от 06 июля 2010 по делу об административном правонарушении Скляренко Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
А именно, в том, что он, двигаясь на автомобиле ШЕВРОЛЕ (г.р.з. У 394 НР 150) при осуществлении маневра (разворот) не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего произошло столкновение с попутно следовавшим автомобилем КАМАЗ (г.р.з. М 621 ТК 199).
Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от 16 июля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым по делу решением, Скляренко Д.М. обратился с жалобой в суд, просил вышеуказанное постановление отменить, считая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Скляренко Д.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении не представил.
В ходе судебного разбирательства представитель Скляренко Д.М. Горбачев К.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, заинтересованное лицо Башарин С.Е. с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения.
Проверив доводы жалобы, выслушав участников производства и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО по г. Москве выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны место рассмотрения дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
При составлении постановления от 06 июля 2010 года в отношении Скляренко Д.М. указанные требования закона не были соблюдены, поскольку в постановлении отсутствует указание на место рассмотрения дела, а также время и место совершения правонарушения. Кроме того, инспектор свое решение о признании виновным в совершении административного правонарушения Скляренко Д.М. никак не мотивировал при отрицании вины последним.
При вынесении решения командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы данные обстоятельства также не были учтены, в связи с чем постановление было оставлено без изменения необоснованно.
Учитывая все указанные обстоятельства в их совокупности, судья не может признать законным и обоснованным постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от 06 июля 2010 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Скляренко Д.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы ... от 06 июля 2010 года и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от 16 июля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Скляренко Дмитрия Михайловича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья