П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва«10» декабря 2010 г.
Люблинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Калининой Т.В.
рассмотрев поступившее административное дело, по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Страчук И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, временно не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение Люблинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, в отношении Страчук И, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Страчук И управлял автомашиной БМВ, гос. номер №, при движении не убедился в безопасности движения, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, в результате совершил столкновение с автомобилем Опель, гос. номер №, после совершения ДТП водитель на автомобиле с места происшествия скрылся, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ.
Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, Страчук И ДД.ММ.ГГГГ в зал судебных заседаний не явился, в связи с чем слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако Страчук И в судебное заседание не явился.
Страчук И привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание, в том числе и в виде административного ареста.
Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Принятыми судом мерами обеспечить явку в судебное заседание Страчук И не представилось возможным.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносятся в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24. 5 КРФоАП.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что административное правонарушение, в отношении которого ведется производство, имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть три месяца назад, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП в отношении Страчук И в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Федеральный судья: