П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва06 апреля 2011 года
Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Альтштейна А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут во дворе <адрес>, водитель Альтштейн А.Х., управляя автомашиной ВАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следуя во дворе <адрес> <адрес> по <адрес>, совершил столкновение с автомашиной ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель Альтштейн А.Х., не оформляя ДТП и не сообщив в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, самовольно оставила место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Альтштейн А.Х. в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что столкновения с автомобилем ШЕВРОЛЕ рег.знак <данные изъяты> у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился за рулем автомобиля ВАЗ-2107 г.н.з. <данные изъяты> по вышеуказанному адресу во дворе, однако никакого ДТП не совершал. ДД.ММ.ГГГГ во дворе вышеуказанного дома не находился. С актом осмотра транспортных средств не согласен, т.к. повреждения на заднем левом крыле его автомобиля появились в результате ДТП, произошедшего зимой от ворот гаража, которое он не оформлял, сотрудников ГИБДД не вызывал.
Однако, факт совершения административного правонарушения и его вина подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении,
- справкой по ДТП,
- объяснениями других участников ДТП,
- схемой места ДТП,
- протоколом осмотра транспортных средств, из которого следует, что при сопоставлении автомашины Шевроле и автомашины ВАЗ-2107 механические повреждения автомашины Шевроле заднего правого крыла на одном уровне с механическими повреждениями автомашины ВАЗ заднего левого крыла, а также на правом крыле автомашины Шевроле имеются притертости синего цвета лакокрасочного покрытия.
Свидетель ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она проходила по двору, расположенному по вышеуказанному адресу, в это время она стала очевидцем ДТП. Водитель автомашины ВАЗ 2107 г.н.з. <данные изъяты> синего цвета, выезжая с парковочного места, проезжая задним ходом, ударил в правое крыло припаркованный автомобиль Шевроле г.н.з. <данные изъяты>. Она пыталась привлечь внимание водителя автомашины ВАЗ, за рулем которой находился Альтштейн А.Х., пытаясь пройти между автомашинами, но водитель ВАЗ дал задний ход, испачкав ей одежду и чуть не сбил с ног, на повторные призывы водитель Альтштейн А.Х. не отвечал и с места ДТП скрылся. Она записала номер автомашины ВАЗ 2107 и приклеила записку на лобовое стекло автомашины Шевроле.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и логически взаимосвязаны с другими вышеприведенными доказательствами по делу.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им юридическую оценку, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Альтштейна А.Х. содержится состав административного правонарушения? предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как он совершил оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Отрицание Альтштейна А.Х. своей вины суд расценивает как способ защиты с целью избежать административной ответственности, вместе с тем, его вина полностью подтверждается всей совокупностью вышеприведенных доказательств.
При назначении Альтштейну А.Х. административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного – ранее привлекавшегося к административной ответственности, и приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Альтштейна А.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
Копию постановления выдать Альтштейну А.Х., разъяснив, что на основании статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья
Постановление мне объявлено, копия вручена _________________