П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва «27» июня 2011 г.
Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В., рассмотрев поступившее административное дело, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
- по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО5 управлял автомашиной Мицубиси гос. номер <данные изъяты> стал участником ДТП с автомобилем Хонда гос. номер <данные изъяты>, водитель ФИО5 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.12 ПДД, после ДТП водитель автомобиля Мицубиси ФИО5 самовольно оставил место ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно периодически посещает торговый центр по вышеуказанному адресу, однако ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу около торгового центра не находился, ДТП не совершал. Полагает, что номер его автомашины потерпевший мог запомнить ранее, в другой день, после чего назвать его сотрудникам ГИБДД.
Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей матерью ФИО7 выезжал с парковки <адрес>» по вышеуказанному адресу, перед ним ехал автомобиль Мицубиси, который неожиданно включил заднюю передачу, стал двигаться назад и задним ходом ударил его автомашину, после чего Мицубиси быстро уехал с места ДТП, он успел запомнить марку, цвет и частично номер данной автомашины, что и сообщил прибывшим сотрудникам ГИБДД.
Свидетель ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на пассажирском сидении в автомашине Хонда под управлением ее сына ФИО2 Когда они выезжали с парковки торгового центра, впереди них ехала автомашина Мицубиси, которая двигалась неуверенно. Неожиданно автомашина Мицубиси резко поехала назад и въехала в их автомашину, после чего быстро уехала с места ДТП, а ее сын вызвал сотрудников ГИБДД, которым назвал марку, цвет и часть номера автомашины, совершившей ДТП.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении,
- справкой по ДТП,
- объяснением участников,
- схемой места ДТП,
- актом сопоставления механических повреждений ТС, согласно которой на автомашине Хонда передний бампер, номерной знак и задний фаркоп автомашины Мицубиси по высоте и механизму образования совпадают.
Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и логически взаимосвязаны с другими вышеприведенными доказательствами по делу.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований КРФоАП, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.
Оценив совокупность приведенных доказательств, суд находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной в полном объеме.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, поскольку он совершил оставление места ДТП, участником которого он являлся, в нарушении Правил дорожного движения.
Доводы ФИО5 о том, что данного ДТП он не совершал, суд находит несостоятельными, т.к. они полностью опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств.
При назначении ФИО5 административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления
Судья