ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва «08» июля 2011 года
Судья Люблинского районного суда города Москвы Калинина Т.В..,
рассмотрев административное дело в отношении Грибачева А.П., уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.06 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.19ч.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.20 КоАП РФ
- о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут водитель Грибачев А.П., имея при себе водительское удостоверение и регистрационные документы на технически исправную автомашину марки БМВ-525 г/номер №, управляя которой, осуществлял движение задним ходом по проезжей части <адрес>, не убедившись в безопасности своих действий и не прибегнув к помощи других лиц, у <адрес> Б произвел наезд на пешехода.
-причиной причинения вреда здоровью, явилось несоответствие действий водителя автомашины марки БМВ, гражданина Грибачева А.П. в конкретной дорожно-транспортной ситуации требованиям пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что состоит в прямой причинно-следственной связи с возникновением данного дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, его действия не соответствуют требованиям пунктов 1.3, 1.5 ПДД Российской Федерации.
В результате данного происшествия пострадал пешеход ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, которая с места происшествия нарядом СМП была доставлена в <адрес> ГКБ <адрес>. Согласно заключению СМЭ №-м/11937, следует «повреждения гражданки ФИО1, 1958 года рождения, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести».
В судебном заседании Грибачев А.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут следовал на автомашине БМВ по проезжей части <адрес>, в районе <адрес> понял, что проехал нужный ему поворот, остановился, включил аварийную сигнализацию и начал движение задним ходом в сторону <адрес>, около <адрес> Б почувствовал толчок в заднюю часть автомашины, после чего остановился, и, выйдя из машины, увидел, что совершил наезд на пешехода. После чего вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его водительских прав, т.к. работает водителем, имеет на иждивении жену и ребенка.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ переходила проезжую часть <адрес>, перед тем, как вступить на проезжую часть, убедилась, что транспортных средств с левой стороны нет, т.к. горел светофор и все машины стояли далеко. Она стала переходить дорогу, неожиданно почувствовала удар с правой стороны, т.е. оттуда, где машин не могло быть. После чего она упала и увидела, что была сбита автомашиной, которая двигалась задним ходом. После чего нарядом СМП она была доставлена в больницу. В настоящее время она продолжает лечение после полученных травм, ей предстоит вторая операция на руке, перед судебным заседанием Грибачев А.П. выплатил ей <данные изъяты> рублей в счет компенсации вреда.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
-протоколом осмотра места происшествия,
-рапортом сотрудников ОБ ДПС по ЮВАО <адрес>;
-справкой по ДТП; объяснениями участников ДТП;
-заключением судебно-медицинской экспертизы;
-протоколом об административном правонарушении.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Грибачева А.П. доказана, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.к. он совершил нарушение ПДД РФ, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Грибачеву А.П. административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его положительную характеристику с места работы, наличие у него на иждивении ребенка, а также возмещение им ущерба потерпевшей. Вместе с тем, суд учитывает, что Грибачев А.П., работая водителем-экспедитором, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, после совершения данного ДТП, согласно карточке водителя продолжает совершать правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, тем самым подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в связи с чем суд приходит к убеждению, что Грибачеву А.П. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
Грибачева А.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
Копию постановления выдать Грибачеву А.П., разъяснив, что на основании статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья