П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва 25 ноября 2011 года
Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
- по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минуты, ФИО1, управляя автомашиной марки Ваз-2106, государственный регистрационный номер №, по адресу: <адрес>, у <адрес> стал участником ДТП наезд на транспортное средство автомашину Шевроле государственный регистрационный номер № чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. После чего водитель ФИО1 не оформив и не сообщив в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, самовольно оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
ФИО1, будучи неоднократно извещенным о дате и времени судебного разбирательства- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на извещениях, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не представил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия ФИО1 направлены на затягивание судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть административное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие.
Из объяснения ФИО1 следует, что факт ДТП он не отрицает, поясняет, что договорился со вторым участником ДТП разойтись без вызова сотрудников ДПС, обещал возместить ему ущерб, после чего с места ДТП уехал и припарковался у обочины. Затем поехал за деньгами, вернувшись к месту ДТП, второго участника там не обнаружил, после чего сел в свою машину и уехал, не сообщив в ГИБДД о данном ДТП.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении,
-справкой по ДТП,
-объяснениями участников ДТП,
-схемой места ДТП,
-актом осмотра транспортных средств
-рапортом инспектора ГИБДД, оформлявшего данное происшествие
-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.10.1 ПДД РФ
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы так же составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд так же принимает их как допустимые доказательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им юридическую оценку, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и ст. 26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО1 содержится состав административного правонарушении предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, так как он совершил оставление в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.
Копию постановления направить ФИО1., разъяснив, что на основании статей 30.1-30.3 КРФоАП, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: