П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва 25 ноября 2011 года
Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В., рассмотрев административное дело в отношении Матисакова М. М., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.
- по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, Матисаков М.М, управляя автомашиной марки Ваз-2107, государственный регистрационный номер №, по адресу: <адрес>, у <адрес> стал участником ДТП столкновение двух транспортных средств с автомашиной Мерседес государственный регистрационный номер №, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. После чего водитель Матисаков М.М. не оформив и не сообщив в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, самовольно оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Матисаков М.М. в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что двигался на автомашине по Волгоградскому проспекту, касания с другой автомашиной не почувствовал, в связи с чем уехал. В содеянном раскаивается, просит не лишать его водительского удостоверения, т.к. работает водителем, имеет на иждивении жену и шестерых малолетних детей.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении,
-справкой по ДТП,
-объяснениями участников ДТП,
-схемой места ДТП,
-актом осмотра транспортных средств.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы так же составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд так же принимает их как допустимые доказательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им юридическую оценку, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и ст. 26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Матисакова М.М. содержится состав административного правонарушении предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, так как он совершил оставление в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении Матисакову М.М. административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих к отбытию административного ареста, у Матисакова М.М. не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Матисакова М. М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут.
Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО <адрес>.
Копию постановления выдать Матисакову М.М., разъяснив, что на основании статей 30.1-30.3 КРФоАП, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: