П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва 25 ноября 2011 года
Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В., рассмотрев административное дело в отношении Данилко Л. Е., <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
- по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты, Данилко Л.Е, управляя автомашиной марки Рено, государственный регистрационный номер № с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный номер №, по адресу: <адрес>, у <адрес> стал участником ДТП наезд на транспортное средство автомашину Фольксваген государственный регистрационный номер № чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. После чего водитель Данилко Л.Е., не оформив и не сообщив в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, самовольно оставил место ДТП, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Данилко Л.Е. в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что двигался на грузовой автомашине, при повороте не почувствовал удара и поэтому уехал. В содеянном раскаивается, просит не лишать его водительского удостоверения, т.к. работает водителем и это его единственный источник дохода, имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении,
-справкой по ДТП,
-объяснениями участников ДТП,
-схемой места ДТП,
-актом осмотра транспортных чредств.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы так же составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд так же принимает их как допустимые доказательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им юридическую оценку, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и ст. 26.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Данилко Л.Е. содержится состав административного правонарушении предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, так как он совершил оставление в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При назначении Данилко Л.Е. административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, и приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
Данилко Л. Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут.
Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО <адрес>.
Копию постановления выдать Данилко Л.Е., разъяснив, что на основании статей 30.1-30.3 КРФоАП, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: