П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва 05 октября 2011 года
Судья Люблинского районного суда г. Москвы Калинина Т.В., рассмотрев административное дело в отношении Румянцева С. В., <данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ
- по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Румянцев С.В. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут водитель Румянцев С.В., управляя автомашиной БМВ государственный номер № у <адрес> Е по <адрес>, в <адрес>, при движении не выбрал оптимальную скорость для движения, в результате совершил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес государственный номер № с прицепом государственный номер №, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не оформляя ДТП и не сообщив в ГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, Румянцев С.В. самовольно оставил место ДТП, нарушив п. 2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции. Действия Румянцева С.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Румянцев С.В. в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно совершил столкновение с прицепом автомашины Мерседес, после чего, поговорив с водителем, с места ДТП уехал, т.к. торопился.
Вина Румянцева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, справкой по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за нарушение п.10.1 ПДД РФ.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, руководствуясь при этом требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации и статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Румянцева С.В., содержится состав административного правонарушения? предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как он совершил оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции и представляет собой оконченное административное правонарушение, а в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, к которым относится водитель, в соответствии с ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п.1.6 лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с законодательством.
При назначении Румянцеву С.В., административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, и приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет предупредить совершение новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Румянцева С. В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Копию постановления выдать Румянцеву С.В., разъяснив, что на основании статей 30.1 – 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья