П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва 09 марта 2011 года
Судья Люблинского районного суда <адрес> Калинина Т.В., с участием адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев административное дело в отношении Шмаков А.В., <данные изъяты>
-по ст.12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 10 минут на проезжей части <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Шмаков А.В., имея при себе водительское удостоверение категории « В » и регистрационные документы на автомашину марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер № рус, управляя следовал по проезжей части <адрес>, в направлении <адрес> и у <адрес> из-за невнимательности и непредусмотрительности, не учел при этом интенсивность движения и при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не принял, в следствии чего совершил наезд на впереди двигающуюся автомашину марки ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер № рус, под управлением водителя ФИО7.
В результате данного ДТП, пострадала пассажир автомашины марки Ваз-21053 ФИО3, которая с диагнозом « ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом ключицы справа », с места ДТП нарядом СМП была доставлена в НИИ СП им. Склифосовского <адрес>, где была госпитализирована. В дальнейшем гражданка ФИО3 продолжила лечение в 1-ой ГКБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Причиной ДТП явилось не соответствие действий водителя Шмаков А.В. требованиям п.п. 10.1 ПДД РФ:
10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть дои полной остановки транспортного средства».
Согласно заключению №-м/2722, вынесенному судебно-медицинским экспертом следует, что повреждения гражданки ФИО3 квалифицируются как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.
В судебном заседании Шмаков А.В. виновным себя признал и показал, что данное ДТП произошло в связи с тем, что он не справился с управлением автомобилем. Просит не лишать его права управления транспортным средством, т.к. он имеет на иждивении жену и ребенка, работает водителем. В настоящее время ущерб потерпевшей им не возмещен, т.к. последняя требует сумму в размере 300 000 рублей, которую он оплатить не в состоянии.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в качестве пассажира в автомашине ВАЗ-21053 под управлением ФИО5ФИО1, обстоятельств ДТП не помнит, т.к. пришла в себя только в больнице, после чего долго проходила лечение, у нее была травма головы, она получила инвалидность 3 группы и продолжает проходить лечение. Настаивает на лишении прав Шмаков А.В., т.к. последний по сих пор никаких мер к возмещению ущерба не принял.
Адвокат ФИО6 пояснила, что ее доверительница ФИО3 в данном ДТП получила тяжелую травму головы, после которой стала инвалидом 3 группы, потеряла работу, продолжает лечение до сих пор, при этом Шмаков А.В. никаких мер к возмещению ущерба в добровольном порядке до сих пор не принял, в связи с чем они будут обращаться в суд с исковым заявлением.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении,
-рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО <адрес>,
-справкой по ДТП,
-протоколом осмотра места происшествия,
-схемой к протоколу осмотра места происшествия,
-объяснением участников ДТП
-заключением эксперта о степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Шмаков А.В. доказана, его действия необходимо квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, т.к. он совершил нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, однако с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, суд считает необходимым назначить Шмаков А.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Шмаков А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 ( один) го<адрес> ( шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья
Постановление мне объявлено, копия вручена. __________________