ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва «28» июля 2011 года
Судья Люблинского районного суда города Москвы Дадашова Л.А.,
рассмотрев административное дело в отношении Павлутина Михаила Кузьмича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут водитель Павлутин М.К.,, управляя технически исправной автомашиной марки ГАЗ-32214 №., следовал по проезжей части Рязанского проспекта, со стороны центра и на пересечении с <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомашине марки МАЗ № рус., под управлением водителя ФИО3, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
В результате данного ДТП пострадала пассажир ФИО1, у которой согласно заключения СМЭ обнаружены телесные повреждения: ЗЧМТ: сотрясение головного мозга, гематома височной области слева, ссадины мягких тканей головы, осложнившаяся невропатией первой ветви левого тройничного нерва, невралгией левого лицевого нерва травматического характера, возникли в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия и причинили вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Из собранных в процессе административного расследования по факту данного дорожно-транспортного происшествия материалов, установлено, что данное ДТП имело место в результате нарушения водителем Павлутиным М.К. требований п.13.4 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудников ОБ ДПС <адрес>; справкой по ДТП; объяснениями участников ДТП; заключениями судебно-медицинских экспертиз; протоколом об административном правонарушении.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные заключения полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Павлутин М.Е. виновным себя признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства, просил не лишать его прав, т.к. работает водителем скорой помощи..
Потерпевшая ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях водителя Павлутина М.К. содержится состав административного правонарушения? предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Павлутину М.К., суд учитывает характер совершенного правонарушения, наступивших последствий, действий участников, личность и семейное положение лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
ПОСТАНОВИЛ:
Павлутина Михаила Кузьмича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья
Копию постановления получил______________________
<данные изъяты>