П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Москва 01 июля 2011 г.
Судья Люблинского районного суда города Москвы Федоров А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр. Миненко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: город Москва, Волгоградский проспекта, <адрес>, по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
У С Т А Н О В И Л:
Миненко Д.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты> № рус, следовал по проезжей части <адрес> аллея, со стороны <адрес>.
При движении вдоль дома № №, Миненко Д.В. избрал скорость не соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, допустив при этом неосторожность и невнимательность, он при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, в результате чего произвел наезд на автомашину марки «<данные изъяты>» гос. номер № под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Москва, <адрес>.
В результате ДТП пострадал водитель ФИО2, который с места ДТП доставлен нарядом СМП в <данные изъяты>.
Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, суд приходит к выводу о том, что причиной наступивших последствий явилось не соответствие действий водителя Миненко Д.В. требованиям п.10.1 ПДД РФ.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра места ДТП, рапортом сотрудников ОБ ДПС по ЮВАО <адрес>, справкой по ДТП, объяснениями участников и очевидцев ДТП, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколом об административном правонарушении.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Суд, юридически действия водителя Миненко Д.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Миненко Д.В., допрошенный в судебном заседании, с протоколом согласился и подтвердил обстоятельства произошедшего, полностью признав себя виновным.
При назначении Миненко Д.В., административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные личности виновного, и считает возможным назначить ему административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения,-
П О С Т А Н О В И Л:
Миненко Д. В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 1.500 \ одна тысяча пятьсот \ рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вынесения.
Судья
Постановление мне объявлено, копия вручена __________________.