Дело № 10-20, 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«01» ноября 2010 года Любинский районный суд Омской области
в составе: судьи Ковалевой Л.Г.
при секретаре Анкудиновой Е.С.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Дозорова А.Г.
подсудимого Рудь С.В.,
защитника Морданевой В.В., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Любинского района на приговор мирового судьи судебного участка № 101 Любинского района Омской области от 02 сентября 2010 года в отношении:
Рудь С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>. Суд,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Рудь С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайной хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
16 июля 2010 года, в дневное время, Рудь С.В., находясь в зале квартиры № расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил, находящийся на телевизоре мобильный телефон марки «Самсунг», модель GT-S 3500 I, в корпусе серебристо-серого цвета, стоимостью 6600 рублей, принадлежащий ФИО2. С похищенным с место совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Рудь С.В. причинил ФИО4 материальный ущерб 6600 рублей.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 101 Любинского района Омской области от 02 сентября 2010 года Рудь С.В. признан виновным и осужден по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 10 месяцев с возложением обязанностей. Приговор постановлен в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая фактических обстоятельств совершения преступления и доказанности виновности Рудь С.В. просит приговор изменить, поскольку мировым судьей при назначении наказания не верно применена ст. 70 УК РФ. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством реальное и условное наказание сложению не подлежит. Подсудимому Рудь С.В. назначено несправедливое наказание.
В соответствии со ст.365 УПК РФ судебное следствие в суде апелляционной инстанции проводится в объеме, необходимом для полной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе или представлении.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления прокурора, заслушав государственного обвинителя, осужденного Рудь С.В., адвоката Морданеву В.В. судья находит приговор в отношении Рудь С.В. подлежащим изменению.
В соответствии с п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции выносит приговор.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал апелляционное представление по доводам, приведенным в апелляционном представлении. В судебное заседание представил справку уголовно-исполнительной инспекции №, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рудь С.В. отбыто наказание в виде исправительных работ 90 дней -3 месяца. Не отбыто наказание в виде исправительных работ 120 дней, то есть 4 месяца.
Доводы государственного обвинителя являются состоятельными.
Несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы санкции соответствующей статьи УК, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции обязан проверить наличие индивидуального подхода к назначению вида и размера назначенного осужденному наказания. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания мировым судьей было учтено мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В связи с чем мировой судья пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Рудь С.В. без реального отбывания наказания, с применением ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Согласно ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
Как видно из справки уголовно - исполнительной инспекции по состоянию на 07 октября 2010 года Рудь С.В. отбыл наказание 90 дней исправительных работ. Не отбыто наказание в виде исправительных работ 4 месяца, то есть 120 дней, которые равны сорока дням лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции находит приговор судьи судебного участка № 101 Любинского района подлежащим изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление прокурора Любинского района удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 101 Любинского района Омской области от 02 сентября 2010 года в отношении Рудь С.В. изменить.
Признать Рудь С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 69 УК РФ, 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства и окончательно назначить наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 29 октября 2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу мобильный телефон марки «марки «Самсунг», модель GT-S 3500 I», коробка от мобильного телефона возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2 оставить по принадлежности у собственника, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Г.Ковалева