Дело №10-20, 2011 год

«12» декабря 2011 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Миронова А.А.

защитника: адвоката Морданевой В.В., <данные изъяты>

подсудимого Садыкова А.К.,

при секретаре Чалеевой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого на приговор мирового судьи судебного участка №101 Любинского района Омской области от 14 ноября 2011 года, в отношении:

Садыкова А.К. , <данные изъяты>

Подсудимый Садыков А.К. осужден мировым судьей судебного участка №101 Любинского района Омской области 14 ноября 2011 года по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №101 Любинского района от 14 ноября 2011 года Садыков А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании исполнительного листа №2-674 от 10 июня 2003 года, выданного мировым судьей судебного участка №11 Любинского района Омской области, Садыков А.К. обязан к выплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21 мая 2003 года и до совершеннолетия ребенка. Однако,Садыков А.К., проживая по адресу: <адрес> являясь родителем несовершеннолетнего сына, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына и недостаточном материальном положении стороны, получающей алименты, игнорируя возложенную на него ст.ст.80, 85 СК РФ обязанность по содержанию несовершеннолетнего сына, материальной помощи не оказывал, денежных средств на него содержание не выплачивал. Учитывая отсутствие каких-либо уважительных причин и длительный период невыплаты алиментов, судебный пристав-исполнитель 28 июля 2011 года, 12 сентября 2011 года предъявила Садыкову А.К. официальные предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ. Несмотря на неоднократные предупреждения, Садыков А.К. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, добровольно финансовой и материальной помощи не оказывал, находясь в трудоспособном возрасте, имея реальную возможность и время трудоустроиться, на учет в БУ ЦЗН Омской области «Центр занятости населения по Любинскому району» не встал, официальное трудоустройство водителем <данные изъяты> скрыл от судебного пристава-исполнителя. Задолженность по алиментам за период с 12 августа 2010 года по 16 сентября 2011 года на содержание несовершеннолетнего сына Садыкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 13 месяцев 4 дня, что в денежном выражении, с учетом 1/4 части, исходя из средней заработной платы по России в размере 22 519 рублей, составляет 73 937 рублей 39 копеек.

Приговором мирового судьи судебного участка №101 Любинского района Омской области от 14 ноября 2011 года Садыкову А.К. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В апелляционной жалобе подсудимый Садыков А.К. просит изменить указанный приговор мирового судьи, поскольку по его мнению не были применены положения уголовно-процессуального закона, предусматривающие при проведении судебного заседания в особом порядке назначение наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, подсудимый указал, что мировым судьей не было учтено наличие у него малолетней дочери. Также просил учесть, что в настоящее время официально работает таксистом и не имеет возможности выделять время на обязательные работы.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку норма ч.1 ст.157 УК РФ обязательные работы не являются. Кроме того, документально не подтверждено наличие у Садыкова А.К. малолетней дочери. Доводы подсудимого Садыкова А.К. о том, что ему сложно выделять время на обязательные работы являются не состоятельными, поскольку не основаны на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав подсудимого Садыкова А.К., защитника Морданеву В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд не находит оснований для изменения приговора в отношении Садыкова А.К.

В соответствии с ч.4 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции выносит постановление.

Уголовное дело в отношении Садыкова А.К. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было. Порядок вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюден. Мировой судья, рассмотрев дело с соблюдением уголовно-процессуального закона, в условиях соблюдения права на защиту, обоснованно пришел к убеждению о доказанности объема обвинения, предъявленного Садыкову А.К.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ в данном случае не является обоснованным.

Что касается учета наличия у Садыкова А.К. на иждивении малолетней дочери, то в материалах уголовного дела не имеется документов, подтверждающих данный факт. В судебном заседании подсудимый Садыков А.К. от данного довода отказался.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Таким образом, уголовным законом не предусмотрено ограничений, связанных с исполнением обязательных работ лицами, имеющими основное место работы.Учитывая положения части четвертой статьи 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются, подсудимый Садыков А.К. к данным лицам не относится.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд      

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №101 Любинского района Омской области от 14 ноября 2011 года в отношении Садыкова А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Садыкова А.К. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня его провозглашения.

Судья                                                                     Л.Г.Ковалева