Дело 1-114, 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«03» сентября 2010 года р.п. Любинский
Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,
подсудимых Мурлиной Т.Н., Битнер О.В., Перетятько А.Н.,
защитника от филиала Номер обезличен ННО ООКА Морданевой В.В.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
защитника от филиала Номер обезличен ННО ООКА Николайзина А.А.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
защитника от филиала Номер обезличен ННО ООКА Эрфурт Б.П.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Поляковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мурлиной Т.Н., ...
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Битнер О.В., ...
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Перетятько А.Н., ...
...
...
...
...
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года, в вечернее время, подсудимые Мурлина Т.Н., Битнер О.В. и Перетятько А.Н., находясь в помещении кухни дома Номер обезличен по ... в ... района ..., принадлежащего ФИО10, с целью тайного хищения чужого имущества, по предложению Перетятько А.Н., договорились совершить кражу телевизора, действуя по обстановке.
После чего, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, Дата обезличена года, в вечернее время, Перетятько А.Н., отвлекая потерпевшего ФИО12, вместе с ним и ФИО11 ушли за спиртным, Битнер О.В., отвлекая хозяйку дома ФИО28 увела ее в другую комнату. Мурлина Т.Н., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, прошла в зал, откуда с телевизионной тумбы похитила телевизор марки SANYO, в корпусе серого цвета, с пультом дистанционного управления, данный телевизор и пульт в последствии Мурлина Т.Н. унесла в дом Номер обезличен по ... в ... района .... Похищенным имуществом Мурлина Т.Н., Битнер О.В. и Перетятько А.Н. распорядись по своему усмотрению.
Своими действиями Мурлина Т.Н., Перетятько А.Н. и Битнер О.В. причинили ФИО12 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
В ходе следствия телевизор изъят и возвращен по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимые Мурлина Т.Н., Перетятько А.Н. и Битнер О.В. вину в предъявленном им обвинении по факту кражи признали полностью.
Подсудимая Мурлина Т.Н. в судебном заседании по делу показала, что в конце марта 2010 года она находилась в гостях у Битнер О.и Перетятько А. в .... К последним пришел ФИО12 А. и пригласил в гости. Когда они пришли к ФИО10, в доме у него находились: ФИО12 А., ФИО10 В., и ФИО11 ФИО22, все вместе стали распивать спиртное. Когда она, Перетятько А. и Битнер О. вместе сидели, то Перетятько А. предложил украсть телевизор у ФИО10. Они согласились, так как были в состоянии алкогольного опьянения. Перетятько А. предложил ФИО10 А. сходить за спиртным, ФИО12 А. согласился, также с ними пошла ФИО11 Н.. Когда Перетятько А., ФИО12 А. и ФИО11 Н. уходили, то Перетятько А. «маякнул» ей, чтобы она похищала телевизор, в это время Битнер О. зашла в комнату и стала отвлекать разговорами ФИО10 В.. Она в это время взяла телевизор, с тумбы в зале и вынесла в коридор, где поставила его на пол, телевизор был в корпусе черно-серого цвета, небольшой. Позже телевизор унесла домой к Битнер. Утром Перетятько А. предложил продать телевизор. Втроем пришли к ФИО15 А. и Перетятько продал телевизор. На полученные деньги они купили пиво. Конкретно кто, что должен делать, при похищении телевизора они не обсуждали, Перетятько предложил, они с Битнер согласились.
Подсудимый Перетятько А.Н. в судебном заседании показал, что в конце марта 2010 года у них в гостях была Мурлина Т.. Затем его, Битнер О. и Мурлину Т. в гости позвал ФИО12 А.. По приходу к ФИО10, стали распивать спиртное, а именно распивали: ФИО12 А., ФИО10 В., он, Битнер О. ФИО23 и Мурлина Т. Во время распития спиртного у него возник умысел на кражу данного телевизора, но про него он пока никому не рассказывал, он знал, что телевизор находится в зале, так как ранее там неоднократно бывал в гостях. После чего, когда он, Мурлина Т. и Битнер О. курили около печки, расположенной в помещении кухни, то он предложил Мурлиной Т. и Битнер О., похитить телевизор, также он сказал, что знает, кому его впоследствии можно будет продать. Мурлина Т. и Битнер О. на его предложение согласились, и они договорились совершить кражу в удобный для них момент, слышал ли кто-нибудь еще данный разговор, он не знает. Когда закончилось спиртное, он предложил ФИО10 А. сходить за спиртным, после чего он с ФИО10 А. пошли и позвали с собой ФИО11 Н.. Когда втроем уходили, то он сказал Мурлиной Т., чтобы она и Битнер О. похищали телевизор, пока он совместно с ФИО10 А. и ФИО11 Н. будут ходить. Когда вновь вернулись к ФИО10, Мурлиной Т. в доме не было, куда она ушла, он не знал. Когда пришли домой, разбудили Мурлину Т., которая показала на телевизор, который стоял на кровати, накрытый покрывалом, он так сразу понял, что ФИО7 Т. похитила телевизор, когда он уходил за спиртным. Немного выпив, он предложил сходить и продать телевизор ФИО15 А.. Втроем пошли к ФИО15 А., которой он предложил купить телевизор. Продав за 500 рублей телевизор, втроем пошли купили пиво и пошли к нему домой, где распили спиртное. О том, что данный телевизор похитили, ФИО15 А. ничего не говорили, он только сказала, что ФИО10 В. сама его отдала и попросила продать.
Подсудимая Битнер О.В. в судебном заседании по делу показала, что во время распития спиртного в доме у ФИО10, Перетятько А. предложил похитить телевизор, который стоял в зале, они не возражали, договорившись, что в удобный момент ее совершат. Когда закончилось спиртное, Перетятько А. предложил ФИО10 А. сходить за спиртным, с ними пошла ФИО11 Н., при этом Перетятько А. сказал Мурлиной Т, чтобы они похищали телевизор, пока они уйдут. После чего, она с ФИО10 В. ушла в комнату, тем самым «маякнула» Мурлиной Т., чтобы Мурлина выносила телевизор. Когда на утро пришли домой, Мурлина Т. показала на телевизор, который стоял на кровати, накрытый покрывалом. Когда выпили, Перетятько А. предложил продать телевизор. Они пошли к ФИО15 А., которая приходится ей сестрой, Перетятько продал последней телевизор за 500 рублей, на которые они купили пиво и пошли к ней домой, где распили спиртное. О том, что данный телевизор похитили, ФИО15 А. ничего не говорили.
Потерпевший ФИО12 в судебном заседании показал, что в конце марта 2010 года он позвал Перетятько А., Битнер О. и Мурлину Т. к себе домой, где также находились его мать ФИО10 В. и ФИО11 Н.. После распития спиртного он пошел спать. Утром увидел, что отсутствует телевизор марки SANYO, небольшой в корпусе серого цвета, он приобретал данный телевизор в 2007 - 2008 году зимой, за 3000 рублей, в настоящее время также телевизор и оценивает в 3 000 рублей. Телевизор приобретал в ... в магазине ... Через некоторое время он пришел к Перетятько А. и стал спрашивать, не видел ли он телевизор или не брал ли его сам, на что Перетятько А. ответил, что никакой телевизор не брал. После чего он подошел к участковому и рассказал о случившемся. Позже от сотрудников милиции он узнал, что его телевизор находится у ФИО15 А.. В настоящее время телевизор ему возвращен. Ущерб для него не является значительным, так как 3000 рублей это не деньги, он периодически подрабатывает, мать получает пенсию.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила факт кражи у них из дома телевизора, который покупал сын.
Свидетель ФИО15,чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, по делу показала, в конце марта 2010, около обеда к ней пришел Перетятько А Мурлина Т. и Битнер О., собой принесли телевизор марки SANYO, в корпусе черного цвета, передняя его сторона была серебристого цвета, с пультом, сам телевизор был маленький. Перетятько А. предложил купить принадлежащий ему телевизор за 500 рублей, она согласилась и отдала Перетятько А. 500 рублей. Через некоторое время к ней приехали сотрудники милиции и изъяли купленный у Перетятько А. телевизор, поясняя, что данный телевизор похищен у ФИО10 В.. О том, что данный телевизор был краденный, она не знала.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина доказана, как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и материалами дела:
Заявлением ФИО10 от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые Дата обезличена года похитили телевизор и телефон на общую сумму 4500 рублей (т.1,л.д. 6);
Из протокола осмотра дома Номер обезличен по ... в ... видно, что во всех помещениях порядок не нарушен. Посторонних следов и предметов не обнаружено (т.1,л.д. 11-12);
Из протокола осмотра веранда дома Номер обезличен, по ... в ... видно, что в центре веранды находится телевизор в корпусе серого цвета, диагональю 36 см., на котором находится пульт управления в корпусе серого цвета, диагональю 36 см., на нем находится пульт управления в корпусе серого цвета, в нижней части которого имеется надпись «SANYO». Данный телевизор был изъят (т.1,л.д. 15-16);
Согласно справке от Дата обезличена года, стоимость телевизора марки SANYO составляет 4300 рублей (т. 1,л.д. 20);
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т.1,л.д.21-22), а и другими материалами дела.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Мурлиной Т.Н., Битнер О.В., Перетятько А.Н. квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд согласился с доводами потерпевшего ФИО12, для которого ущерб, причиненный кражей телевизора, не является значительным, исходя из стоимости похищенного, который он приобретал два года назад за 3000 рублей и значимости похищенного для потерпевшего. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо из обвинения исключить.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если организатор, подстрекатель и пособник непосредственно не участвовали в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться, как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ст. 33 УК РФ.
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Учитывая, что Битнер и Перетятько никаких действий, образующих объективную сторону тайного хищения не совершали, отвлекая ФИО10, дали возможность Мурлиной непосредственно похитить телевизор, они не могут быть признаны исполнителями, а являются лишь пособниками, в силу части третьей статьи 34 УК РФ, действия пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ.
Поскольку достоверно установлено, что Мурлина одна непосредственно выполняла действия, образующие объективную сторону кражи, а Битнер и Перетятько, содействовали совершению преступления путем отвлечения ФИО10, то квалифицирующий признак совершения кражи "группой лиц" их соучастие не образует, данный признак им вменен быть не может.
Действий подсудимых Битнер и Перетятько каждого следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 - ч.1 ст. 158 УК РФ - пособничество в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. О совершении кражи подсудимые договорились заранее. Все подсудимые не отрицают, что до совершения кражи, обсуждался вопрос о краже телевизора и договорились действовать по обстановке, но конкретно действия и роли каждого распределены не были.
В ходе всего следствия подсудимые давали последовательные показания, которые подтвердили и в судебном заседании, суд считает данные показания правдивыми, кладет их в основу приговора, как соответствующие действительности и никем не опровергнутые, полученные с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, подтверждены и другими доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО10.
Что касается квалификации действий подсудимой Мурлиной Т.Н., суд считает, что её действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущество.
Хищение телевизора подсудимой Мурлиной Т.Н. совершено тайно. Подсудимая Мурлина, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома собственника, совершила хищение не принадлежащего ей имущества. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества. Объективная сторона данного преступления выражается в тайном, безвозмездном, совершенном с корыстной целью противоправном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу и пользу других лиц, причинившем ущерб собственнику.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимых:
Мурлина Т.Н. - ...
Состояние здоровья подсудимой Мурлиной Т.Н. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Мурлиной Т.Н., в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.
Поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд, в соответствии со ст. 74 п.4 УК РФ, считает возможным с учётом личности подсудимой, мнения потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, полного возмещения ущерба, не отменять условное осуждение по приговору от Дата обезличена года ... суда ..., наказание по данному приговору исполнять самостоятельно.
Битнер О.В. - ...
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Битнер О.В., в силу ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Битнер О.В., в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.
Перетятько А.Н. - ...
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Перетятько А.Н., в силу ст. 61 УК РФ, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания подсудимым. Принимая во внимание возмещение ущерба, чистосердечное раскаяние подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание без изоляции от общества.
Подлежат взысканию с подсудимых Битнер О.В. и Перетятько А.Н. процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг защитника за день участия, согласно пп.2 п. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката:
с Битнер О.В. за услуги защитника Николайзина А.А. за три дня участия в суде по 1029 рублей 39 коп. за день, всего 3088руб.17 коп.;
с Перетятько А.Н. за услуги защитника Леденева А.Е. за один день участия в суде 1029 руб.39 коп.; защитника Эрфурт Б.П. за ознакомление с материалами уголовного дела, два дня защиты в суде, с выездом адвоката в другую местность по 1372 руб. 52 коп. за день, всего 4117 руб. 56 коп. в доход государства.
Участие защитника в отношении Мурлиной Т.Н., в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательно.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мурлину Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца и возложить на осужденную обязанность, не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Приговор от Дата обезличена года ... суда ... в отношении Мурлиной Т.Н. подлежит исполнению самостоятельно.
Признать Битнер О.В., Перетятько А.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
Битнер О.В. 1 (один) год лишения свободы.
Перетятько А.Н. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком Битнер О.В. 1(один) год, Перетятько А.Н. 1(один) год 6(шесть) месяцев, возложив на осужденных обязанность, не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Мурлиной Т.Н., Битнер О.В., Перетятько А.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Битнер О.В. процессуальные издержки, связанные с ее защитой в суде, в сумме 3088 (Три тысячи восемьдесят восемь) рублей 17 копеек в доход государства.
Взыскать с Перетятько А.Н. процессуальные издержки, связанные с его защитой в суде, в сумме 5146 (Пять тысяч сто сорок шесть) рублей 95 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства по делу: телевизор, возвращенный потерпевшему ФИО12, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.
Председательствующий Н.Н. Брюханова