Дело №1-1, 2010 год
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации«10» сентября 2010 года Любинский районный суд Омской области
в составе: судьи Ковалевой Л.Г.
при секретаре Чалеевой О.Г.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,
защитника Морданевой В.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный филиалом Номер обезличен ННО ООКА,
подсудимого Рыжих В.Н.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:
Рыжих В.Н., ...
Подсудимый Рыжих В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Рыжих В.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена., около 14.00 часов, Рыжих В.Н. зная, что в помещении сарая у ФИО4, расположенном на заднем дворе дома по адресу: ... ... ... ..., имеются куры, предложил другому лицу, которое, согласно приговору ... суда ... от Дата обезличена года. осуждено по п. «а,б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, совершить хищение указанных кур. На данное предложение другое лицо согласилось. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение кур, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, Рыжих В.Н. и другое лицо пришли к дому, расположенному по адресу: ... в ... ..., где Рыжих В.Н. при помощи принесенной с собой монтировки, вырвал металлический пробой на двери сарая, предназначенный для запирания двери, и незаконно проникли в помещение сарая. После чего, пройдя в сарай, тайно похитили 5 кур породы «несушка» красной окраски, стоимостью 150 рублей каждая и 1 петуха белой окраски, стоимостью 150 рублей, принадлежащих ФИО4. Впоследствии скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Рыжих В.Н.и другое лицо причинили ФИО4 материальный ущерб на сумму 900 рублей.
Подсудимый Рыжих В.Н. с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Рыжих В.Н. пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Рыжих В.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела подсудимый Рыжих В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Рыжих В.Н. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При определении размера и вида наказания суд исходит из степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также из личности подсудимого: Рыжих В.Н. - ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, ..., в содеянном раскаялся.
Согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рыжих В.Н. суд признает его чистосердечное раскаяние, а также наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей.
Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, объекта совершенного хищения и личности подсудимого, который в содеянном раскаялся, с учетом мнения потерпевшего, который не настаивает на мере наказания связанной с лишением свободы, суд считает, что наказание Рыжих В.Н. может быть назначено в виде исправительных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Не подлежат взысканию с подсудимого Рыжих В.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рыжих В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1(один ) год с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.
Меру пресечения в отношении Рыжих В.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей с 19 августа 2010 года по 10 сентября 2010 года.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу: 2 курицы красной окраски, 1 петух белой окраски, 2 тушки куриц красной окраски, возвращенных потерпевшему ФИО4, разрешен приговором ... суда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО6.
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года в отношении Рыжих В.Н. подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: Л.Г. Ковалева