Дело №1-70, 2010 года
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации«28» июля 2010 года Любинский районный суд Омской области
в составе: судьи Ковалевой Л.Г.
при секретаре Чалеевой О.Г.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Дозорова А.Г.
защитника Минина В.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный филиалом Номер обезличен
ННО ООКА,
подсудимого Григорьева А.Ю.,
представителя потерпевшей ФИО11- адвоката ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный филиалом Номер обезличен ... коллегией адвокатов ....
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:
Григорьева А.Ю., ...
Подсудимый Григорьев А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Суд,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Григорьев А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 ноября 2009 года, около 10.00 часов, подсудимый Григорьев А.Ю, управляя на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Nissan note», государственный номер Номер обезличен, следуя без пассажиров, будучи обязанным, соблюдать требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, двигаясь по трассе ... в направлении ... без учета метеорологических условий - пасмурная погода, осадки в виде снега, асфальтовое покрытие мокрое, по кроям проезжей части снежный накат со скоростью около 70-80 км/час, на 582 км. данной трассы, нарушив пункты п.п.8.1 (абзац 1), 9.1, 9.10,10.1 Правил дорожного движения, с целью избежать столкновения с автомобилем марки «Daewoo-matiz», государственный номер Номер обезличен, двигающимся в попутном направлении начал осуществлять маневр (перестроения) с левой полосы движения на правую, при этом не справился с управлением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем марки «Шевроле KLAL EPICA», государственный номер Номер обезличен под управлением водителя ФИО10, следовавшего с одним пассажиром ФИО11. От столкновения автомобиль марки «Nissan note», государственный номер Номер обезличен, отъезжая обратно на свою полосу движения допустил столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем, идущим следом за автомобилем марки «Шевроле KLAL EPICA», государственный номер Номер обезличен регион, «Toyota mark 2», государственный номер Номер обезличен, под управлением ФИО8. После чего, находясь на своей полосе движения, допустил столкновение с попутно идущим, автомобилем марки «Daewoo matiz», государственный номер Номер обезличен, под управлением ФИО7, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Шевроле KLAL EPICA», государственный номер Номер обезличен, ФИО11, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше, чем на одну треть.
Нарушение пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Григорьев А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении не признал и по делу пояснил, что 22 ноября 2009 года, около 10.00 часов, он на своем автомобиле марки ««Nissan note»», государственный регистрационный номер Номер обезличен ехал по трассе в сторону ... со скоростью 70 км/час, по левой стороне движения, ближе к разделительной полосе, так как правая полоса движения была засыпана снегом. Отъехав от р.п. ..., где-то около 2-3 километра, перед ним, от самого ПОСТА ГИБДД ехал автомобиль «ФУРА». Он попытался данный автомобиль обогнать, для этого «поморгал» водителю фарами, чтобы тот уступил дорогу. Он обошел «Фуру» и двигался со скоростью 70 км/час и поехал дальше в направлении .... Двигался также по левой полосе движения. Проехав еще немного он увидел знак «Ограничение скорости» и перед собой движущийся автомобиль марки «Daewoo-matiz». Проехав участок «ограничение скорости», он стал двигаться со скоростью около 70-80 км/час, и в районе 42 км. от ..., решил обогнать данный автомобиль. Стал «моргать» водителю автомобиля ««Daewoo-matiz», фарами, чтобы тот уступил дорогу. Когда он стал «моргать» фарами, расстояние между его автомобилем и автомобилем марки ««Daewoo-matiz» было около 50 метров, когда стал приближаться к данному автомобилю, то расстояние сократилось до 35 метров, и тогда он заметил, что данный автомобиль приближается к нему очень быстро. Он реагировал на приближение и не смотрел на задние фонари автомобиля ««Daewoo-matiz». Он стал резко тормозить, и во время торможения, сработало АБС, и машину стало качать в разные стороны. Он, понимая, что произойдет столкновение, отпустил педаль тормоза и стал давить на педаль газа и уходит в правую сторону. Двойной разделительной полосы на дороге не было видно.
Причиной ДТП по его мнению послужил непонятный маневр автомобиля ««Daewoo-matiz», который стал резко тормозить, что бы избежать столкновения он был вынужден выехать на полосу встречного движения. Он частично нарушил п.10.1 ПДД.
Он отказывается от своих показаний в том, что его автомобиль вынесло на полосу встречного движения. Требует привлечь к ответственности водителя автомобиля «Daewoo-matiz», считая его виновным в создании аварийной ситуации на дороге. По его автомобиль «Daewoo-matiz», врезался в его автомобиль, который стоял уже на обочине и это столкновение после столкновения автомобиля «Шевроле» с его автомобилем могло послужить нанесению тяжелейшего вреда его здоровью.
Исковые требования потерпевшей ФИО11 он признает частично в части возмещения расходов на приобретение блокирующего стержня в сумме 26000 рублей, расходы представителя считает слишком завышенными и документально не подтвержденными. При оценки автомобиля, согласно фото к отчету видно, что на автомобиле имеются также и другие повреждения, которые не причинены в результате ДТП. Возмещение материального вреда потерпевшая могла бы получить от страховой компании.
Вина подсудимого Григорьева А.Ю. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО10, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, а также материалами дела.
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО11 из которых следует, что 22 ноября 2009 года, около 09.00 часов они выехали на автомобиле марки «Шевролет клал эпика», государственный регистрационный номер Номер обезличен, из ... по направлению ..., далее в .... ФИО10 сел за руль автомобиля, а она села на переднее пассажирское сиденье, пристегнувшись ремнями безопасности. Проехав около 40 км., по выезду из ..., ФИО10 двигался по направлению ... по федеральной трассе .... ФИО10 держался между движущимися в из направлении автомобилями и никого не обгонял, со скоростью 60 км/час, по правой полосе движения в крайнем правом положении по отношению к полосе движения. Около 10.00 часов она заметила, что по полосе встречного движения, вблизи линии разметки, двигается грузовой автомобиль с прицепом. Данный автомобиль создал ветровое завихрение со снегом и видимость позади грузового автомобиля была ограничена, не были видны автомобили, которые двигались позади грузового автомобиля. Когда их автомобиль поравнялся с двигавшимся по полосе встречного движения грузовым автомобилем, она заметила, что из-за грузового автомобиля с включенным сигналом левого поворота, выехал легковой автомобиль марки «Nissan note», государственный номер Номер обезличен, данный автомобиль приступил к обгону грузового автомобиля, при этом автомобиль марки «Nissan note», пересек двойную линию разметки и выехал на полосу предназначенную для встречного движения и не меняя траектории движения, пересекающейся с траекторией движения по отношению к их автомобилю, а также скорости движения автомобиль «Nissan Note» своей правой передней частью, совершил столкновение с левой передней частью их автомобиля «Шевроле KLAL ЕР1СА». После ДТП ее госпитализировали в больницу р.п. ..., где она находилась на стационарном лечении с диагнозом «переломом правой голени, перелом обоих костей со смещением». На стационарном лечении она находилась 21 день. По истечению 21 дня, ее выписали с открытым больничным, для продолжения лечения по месту жительства. В ... она приехала 18 декабря 2009 года, где обратилась в МУЗ ЦГБ ..., где проходила лечение. Их автомобиль восстановлению не подлежит. ( т. Номер обезличенл.д. 199-202)
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что 22 ноября 2009 года, когда он вместе со своей матерью ФИО11 ехали по трассе ... в направлении ..., погода была пасмурная, шел обильный снег хлопьями, но, дорожное покрытие трассы было чистое, снежных накатов на дороге не было, был гололед, обочина была покрыта снежным покровом. В момент управления транспортным средством большого интенсивного потока автомобилей на трассе он не заметил. Видимость была плохая. Двигался он со скоростью около 60 км/час, не более, из-за плохой видимости. Он увидел как во встречном ему направлении двигается грузовой автомобиль, с тентом, а из-за него, на встречную полосу движения выдвигается автомобиль марки «Нисан» и начинает пересекать полосу встречного движения. Он, когда это увидел, резко нажал на педаль тормоза, и столкновение произошло, все было мгновенно, он даже сначала не понял. После удара он больше ничего не помнит. Когда он пришел в сознание, то увидел, что находится на своем водительском сидении, а его мать находилась на улице. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде многочисленных ушибов и ссадин. Его, вместе с матерью госпитализировали в ... ГБ Номер обезличен, где он пролежал 1 день, и после его выписали. С 27 ноября 2009 года по 15 декабря 2009 года он находился на амбулаторном лечении в больнице в .... (том Номер обезличенл.д. 214-220)
Свидетель ФИО8 суду показала, что у нее в собственности имеется личный автомобиль марки «Тойота Марк 2», государственный номер Номер обезличен. 22 ноября 2009 года, около 10:00 часов, она следовала по трассе ... в направлении ... со своим братом, ФИО9. Она ехала со скоростью 60-70 км/ч,. В тот момент на улице шел снег. Впереди нее, на расстоянии около 60-70 м., в попутном ей направлении, следовал легковой автомобиль марки «Шевроле», позади нее тоже двигались автомобили. Видимость была плохая и был гололед. Проезжая 582 км. она увидела, что со встречной полосы движения, навстречу автомобилю «Шевроле», выезжает автомобиль синего цвета «Нисан», за которым поднялся снег и что происходило за автомобилем «Нисан» не было видно. Когда «Ниссан» выехал на полосу встречного движения, то столкнулся с автомобилем «Шевроле», отчего вокруг машин тоже поднялся снег. Она стала тормозить, но остановиться до автомобиля «Ниссан» не успела. После того как автомобиль «Ниссан» ударился с «Шевроле», то он стал отлетать обратно на свою полосу движения, и в этот момент она доехала до него, и ее автомобиль столкнулся с ним передней левой частью автомобиля. После удара ее автомобиль смог остановиться только через несколько метров. Она и пассажир не пострадали.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что 22 ноября 2009 года, под его управлением он вместе со своей женой ехали из ... района ... в ... на автомобиле марки ««Daewoo-matiz». Погода была пасмурная, шел мокрый снег. Он двигался со скоростью около 60 км/час, по своей полосе движения соблюдал все дорожные знаки. Когда он проехал ПОСТ ГИБДД, то выехал на федеральную трассу .... Во время движения на проезжей части всей трассы всего было накатано две полосы движения, а именно одна полоса в направлении ..., и другая полоса в направлении ..., хотя данная трасса предусматривает 4 полосы движения, две в сторону ..., и две в сторону .... Разделительная полоса, то есть две сплошные были видны.
Он увидел в зеркало заднего вида, что идущий за ним, в попутном направлении автомобиль иностранного производства, виляет в разные стороны. Увидел он данный автомобиль с расстояния 300 метров. В зеркало заднего вида он увидел, что скорость данного автомобиля гораздо больше его скорости более 80 км. Водитель данного автомобиля ему не подавал ни каких сигналов фарами, не моргал ему, сигнал поворота не включал, у данного автомобиля был включен только ближний свет фар. Когда он увидел, что идущий позади него автомобиль приближается к нему с большой скоростью, он включил знак поворота, и стал немного приближаться к правой полосе движения, к обочине, и показал водителю, управляющему позади него данным автомобилем знак «стоп сигналом», что он его пропускает. При этом педаль тормоза он не нажимал и скорость не сбрасывал, двигался со скоростью, с которой ехал до этого. Он увидел, что автомобиль стал совершать маневр обгона в правую от него сторону, не включив знак поворота. Увидев, что автомобиль начинает двигаться с правой стороны, он убрал немного ногу с педали газа, но скорость практически не сбрасывал. Скорость в тот момент была около 55 км/час.. Когда автомобиль обогнал его автомобиль, то перед его автомобилем водитель стал резко уходить в левую сторону, на накатанную полосу движения, но его снова стало заносить в разные стороны, и в это время перед ним поднялся снежный покров. В это время он чтобы не допустить столкновение или опрокидывание своего автомобиля, стал резко тормозить. Автомобиль стал двигаться прямо, расстояние между его автомобилем и данным автомобилем было не большое. Когда водитель иномарки попытался войти в накатанную колею, автомобиль резко развернуло на встречную полосу движения. Иномарка выехала на встречную полосу движения, затем автомобиль резко стал поворачивать в правую сторону, и уходить на свою полосу движения, он резко убрал скорость, перейдя на 3 передачу, и стал двигаться по накатанной полосе движения. Иномарку снова стало заносить в разные стороны несколько раз, а через несколько секунд машину резко развернуло в левую сторону и стало нести юзом. Когда иномарку вынесло на встречную полосу движения, то сразу же произошел удар с автомобилем иностранного производства, движущимся во встречном направлении. Удар был в переднюю часть автомобиля, после данного удара иномарку синего цвета, которую заносило на дороге, резко развернуло задней частью автомобиля в правую сторону, и произошел еще один удар. После чего, автомобиль черного цвета, который двигался во встречном направлении, резко перевернуло в кювет по ходу его движения, и машина встала на колеса. Он в это время уже остановил свой автомобиль и наблюдал за обстановкой. Так же он увидел, что движущийся во встречном направлении, по своей полосе движения, автомобиль марки «Тойота», белого цвета, врезается в заднюю правую часть машины синего цвета, и от удара машину синего цвета начинает уносить на полосу движения, на которой находился он.
Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Григорьева А.Ю., являются следующие материалы дела:
- рапорт оперативного дежурного ОВД по ...у КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что в дежурную часть ОВД по Любинскому району поступило сообщение от оператора 02, о том, что 22.11.2009 года на 42 км. трассы Номер обезличен произошло ДТП. (т.1,л.д. 4);
- рапорт оперативного дежурного ОВД по Любинскому району КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что в дежурную часть ОВД по Любинскому району поступило сообщение дежурного врача 422 бригады скорой помощи, о том, что 22 ноября 2009 года в приемное отделение ГБ-1 ... доставлен ФИО10, ..., проживающий по адресу: ... ... ... ... области, с телесными повреждениями в виде: политравма, ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей таза, ушиб коленного сустава и пяточной кости. (т.1,л.д.5);
- рапорт оперативного дежурного ОВД по Любинскому району КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что в дежурную часть ОВД по Любинскому району поступило сообщение дежурной мед сестры МУЗ Любинская ЦРБ, о том, что 22 ноября 2009 года в приемное отделение МУЗ Любинская ЦРБ доставлена ФИО11, ... рождения, проживающая по адресу: ... ... ... ... области, с телесными повреждениями в виде: закрытый перелом обеих костей правой голени нижняя треть со смещением. (т.1,л.д. 6);
- рапорт оперативного дежурного ОВД по ...у КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что в дежурную часть ОВД по Любинскому району поступило сообщение дежурной мед сестры МУЗ Любинская ЦРБ, о том, что 22 ноября 2009 года в приемное отделение МУЗ Любинская ЦРБ доставлен Григорьев А.Ю., ... проживающий по адресу: ... ... ... - ... ..., с телесными повреждениями в виде: ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб таза. (т.1,л.д. 7);
- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22 ноября 2009 года, из которого следует, что осмотр производился в пасмурную погоду, при естественном освещении при снегопаде, при температуре воздуха - 3 С, в направлении ... к .... Место ДТП расположено на 582 км трассы ... на территории Любинского района Омской области. Вид покрытия - асфальтобетонное, состояние - мокрое, по краям дороги снежный накат, на дороге отсутствуют какие-либо ямы и выбоины, а также посторонние предметы. Дорожное покрытие шириной 9,9 м, для двух направлений движения, число видимых полос для движения в направлении осмотра - две, шириной 4,7 и 5,1 м. К проезжей части справа примыкает обочина, за которой находится кювет. К проезжей части слева примыкает обочина, за которой находится кювет. Далее за кюветами находится поле. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта. Место столкновения автомобилей «Нисан ноте» и «Шевролет» предположительно расположено на левой обочине - снежный накат (со стороны ...) на расстоянии 5,8 м от разделительной полосы, и 19,8 м от километрового столба Номер обезличен в направлении ..., определено по следам, осыпи (автомобилей «Нисан ноте» и «Шевролет»). Видимость в направлении движения автомобилей «Нисан ноте» и «Шевролет» ничем не ограничена. На проезжей части следы транспортных средств отсутствуют. В левом кювете имеются следы юза колес автомобиля «Шевролет клал эпика», которые начинаются на расстоянии 24,2 м от к.с. 581 в направлении ..., заканчиваются возле автомобиля «Шевролет». Положение транспортных средств на месте ДТП: Автомобиль «Тойота марк 2» государственный регистрационный знак Номер обезличен находится на колесах на левой обочине, передней частью в направлении ..., на расстоянии 11,1 м от к.с. 581 в направлении ..., на расстоянии 0,5 м от левого края проезжей части от оси заднего левого колеса и 0,6 м от левого края проезжей части от оси переднего левого колеса, 22,1 м в направлении ... от автомобиля «Нисан ноте». Автомобиль «Ниссан ноте» государственный регистрационный знак Номер обезличен, расположен на колесах на правой обочине (со стороны ...), передней частью в направлении к ..., на расстоянии 3,5 м от оси заднего левого колеса до правого края проезжей части, 2,8 м от оси переднего левого колеса до правого края проезжей части, 11 м от километрового столба Номер обезличен в направлении .... Автомобиль «Дэу матиз» государственный регистрационный знак Номер обезличен, расположен на колесах на правой обочине (со стороны ...), передней частью в направлении ..., на расстоянии 1,3 м до правого края проезжей части от осей переднего и заднего левых колес автомобиля, 11,5 м от к.с. 581 в направлении .... Автомобиль «Шевролет клал эпика» государственный регистрационный знак Номер обезличен, расположен на колесах в левом кювете (со стороны ...), передней частью в направлении ..., на расстоянии 14,5 м от к.с. 581 в направлении ..., 7,3 м от левого края левой обочины до оси заднего левого колеса, 7,2 м от левого края левой обочины до оси заднего левого колеса. Признаки направления движения транспорта по осыпи, следам, местонахождению на месте ДТП. Расположение отделившихся частей автомашин на проезжей части: 1) мелкая осыпь фар белого, оранжевого цвета, диаметром 1,1 м, Номер обезличен регион, на левой обочине, 19,8 м от к.с. 581 в направлении ..., 5,8 м от разделительной полосы. Осыпь тянется в левый кювет к автомобилю «Шевролет клал эпика». Элементы дороги: горизонтальная, без уклона. Характеристика дороги: трасса. Состояние покрытия - мокрое, по краям снежный накат. Повреждения автомобиля «Нисан ноте»: левые и правые двери, капот, фары, передний бампер, передние крылья, левая и правая задние двери, переднее и заднее стекло, правое зеркало, задняя дверь. Повреждения автомобиля «Шевролет клал эпика»: капот, переднее стекло, бампер, фары, передние крылья, решетка радиатора, задний бампер, левое переднее колесо, левое заднее крыло, указатель поворота. Повреждения автомобиля «Дэу матиз»: правое переднее крыло, передний бампер. Повреждения автомобиля «Тойтота марк 2»: капот, передний бампер, решетка радиатора, правая фара, левое переднее крыло. (т.1,л.д. 9-24);
- протокол осмотра транспортного средства от 22 ноября 2009 года, из которого следует, что предметом осмотра является автомобиль марки «Ниссан ноте» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий Григорьеву А.Ю. На момент осмотра автомобиль имеет внешние повреждения: левая и правая передние двери, капот, фары, передний бампер, левая и правая задние двери, переднее стекло, заднее стекло, правое заднее крыло, наибольшая деформация в правой передней части кузова. Состояние рулевого управления исправно, состояние тормозной системы исправно, передние фары повреждены, переднее стекло повреждено.(т.1,л.д. 25);
- протокол осмотра транспортного средства от 22 ноября 2009 года, из которого следует, что предметом осмотра является автомобиль марки «Шевролет клал эпика», государственный регистрационный знак Номер обезличен, тип ТС - легковая седан, государственный номер Номер обезличен регион, принадлежащий ФИО11 На момент осмотра автомобиль имеет внешние повреждения: переднее стекло, капот, левая задняя и левая передняя дверь, переднее крыло, две фары, передний бампер, решетка радиатора, радиатор, крыша, заднее левое крыло, задний бампер, два стеклоочистителя, левое переднее колесо, левый и правый передние указатели поворота. Состояние рулевого управления - рулевое колесо повреждено, состояние тормозной системы - соответствует требованиям гост., состояние осветительных сигнальных приборов - повреждена передняя фара, состояние лобового и боковых стекол машины: повреждено переднее стекло, оба стеклоочистителя. (т.1,л.д. 30);
- протокол осмотра транспортного средства «Шевролет клал эпика», государственный регистрационный знак Номер обезличен от 02 декабря 2009 года, из которого следует, что осмотр производился в пасмурную погоду, при естественном освещении с участием специалиста ГУ «Омская ЛСЭ» ФИО12 В ходе осмотра было установлено, что рулевая колонка полностью обломана, рулевые тяги переднего левого колеса погнуты вместе с рычагом, в результате чего проверить исправность рулевой системы не представляется возможным. В расширительном бачке главного тормозного цилиндра тормозная жидкость по уровню в норме, в системе привода тормозных колодок отсутствуют подтеки тормозной жидкости, педаль тормоза погнута в сторону панели передка и прижата полностью, в результате чего установить исправность тормозной системы не представляется возможным. (т. 1,л.д. 31-32);
- протокол осмотра транспортного средства от 22 ноября 2009 года, из которого следует, что предметом осмотра является автомобиль марки «Daewoo-matiz» государственный номер Номер обезличен Номер обезличен, серебристого цвета, принадлежащий ФИО7 На момент осмотра автомобиль имеет внешние повреждения: правое переднее крыло, передний бампер. Состояние рулевого управления соответствует гост., состояние тормозной системы находится в исправном состоянии, состояние осветительных сигнальных приборов находится в исправном состоянии, состояние лобового и боковых стекол машины: наличие и исправность стеклоочистителей и зеркал заднего вида находится в исправном состоянии. (т.1,л.д. 36);
- протокол осмотра транспортного средства от 22 ноября 2009 года, из которого следует, что предметом осмотра является автомобиль марки «Тойтота марк 2» государственный номер Номер обезличен, светло-серого цвета, принадлежащий ФИО8 На момент осмотра автомобиль имеет внешние повреждения: капот, передний бампер, левая фара, решетка радиатора, правая фара, левое переднее крыло. Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач находится в исправном состоянии, состояние рулевого управления соответствует госту, состояние тормозной системы соответствует гост.. Состояние осветительных сигнальных приборов: повреждение фар. Состояние лобового и боковых стекол машины, наличие и исправность стеклоочистителей заднего вида находится в исправном состоянии. (т.1,л.д. 40);
- заключение эксперта Номер обезличен.1 - 10 от 02 апреля 2010 года, из которого следует: 1. Определить место столкновения автомобилей «Нисан ноте» и «Шевроле клал эпика» экспертным путем относительно границ проезжей части дороги не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения. 2 и 3. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Нисан ноте» Григорьев А.Ю. в своих действиях по управлению транспортным средством должен был в целях обеспечения безопасности движения действовать в соответствии с требованиями п.п.8.1 (абзац 1), 9.1, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, а водители автомобилей ««Daewoo-matiz»,» ФИО7, «Тойтота марк 2» ФИО8, «Шевроле клал эпика» ФИО10 должны были руководствоваться требованиями п.п.10.1 этих же Правил. Решить вопрос о соответствии в действиях водителей автомобилей «Daewoo-matiz»,» ФИО7, «Тойтота марк 2» ФИО8, «Шевроле клал эпика» ФИО10 требованиям п.п.10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения не представляется возможным, поскольку не решен вопрос о технической возможности по предотвращению данного столкновения с автомобилем «Нисан ноте» из-за отсутствия исходных данных. Поставленный перед экспертом вопрос о «нарушении» Правил дорожного движения, допущенных участниками дорожно - транспортного происшествия, требует юридической оценки и юридической характеристики действий участников дорожного движения, в связи с чем, выходит за пределы компетенции автотехнического эксперта. (т.1,л.д. 88-91);
- заключение эксперта Номер обезличен от 05 апреля 2010 года, из которого следует, что на основании данных справки Любинской ЦРБ у ФИО11 на момент обращения в стационар имелось повреждение в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети. На основании представленных данных высказаться о сроках образования, механизме образования не представляется возможным, однако они противоречат указанным в постановлении сроку и обстоятельствам. Обнаруженное повреждение квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше, чем на одну треть. (т.1,л.д. 101-102);
- заключение эксперта Номер обезличен от 05 апреля 2010 года, из которого следует, что у ФИО10 на момент обращения в стационар имелись повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, ушиба, подкожный гематомы затылочной области, ушиба, подкожных и межмышечных гематом правого плеча и предплечья, ушиба передней брюшной стенки, ушиба подкожной гематомы правой подвздошной области, ушиба мягких тканей, ссадин в области правого коленного сустава, ушиба мягких тканей и межмышечных гематом правой голени, ушиба мягких тканей и частичного повреждения связок правой стопы. На основании представленных данных высказаться о сроках образования, механизме образования не представляется возможным, однако они не противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении. (т.1,л.д. 113-114);
- заключение эксперта Номер обезличен от 05 апреля 2010 года, из которого следует, что у Григорьева А.Ю. на момент обращения в стационар имелось повреждение в виде закрытого неосложненного перелома левого суставного отростка 2 поясничного позвонка поперечных отростков 1, 2, 3, 4 поясничных позвонков слева, закрытого неосложненного перелома массы крестца справа, закрытого перелома костей спинки носа без смещения. На основании представленных данных высказаться о сроках образования, механизме образования не представляется возможным, однако они не противоречат обстоятельствам указанным в постановлении. Обнаруженное повреждение в виде закрытого перелома спинки носа квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком до 21 дня, повреждения в виде закрытого перелома левого суставного отростка 2 поясничного позвонка, поперечных отростков 1, 2, 3, 4 поясничных позвонков слева, закрытого неосложненного перелома массы крестца слева квалифицируются, как причинившие средний вред здоровью по признаку расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. (т.1,л.д. 125-126);
- протокол выемки от 30 марта 2010 года, в ходе которой на территории ОВД по Любинскому району, расположенной по адресу: ... ... р.п. ... ... у свидетеля ФИО7 был изъят автомобиль марки ««Daewoo-matiz»,» государственный номер Номер обезличен принадлежащий ФИО7, который имеет повреждения бампера в виде отверстия, и повреждения правого переднего крыла после ДТП. Данный автомобиль является предметом установления обстоятельств по данному уголовному делу. (т.1,л.д. 176-177);
- протокол выемки от 05 апреля 2010 года, в ходе которой на территории автошколы «Автомобилист» СТО «славяне», расположенной по адресу: ... ... Б ... области у потерпевшей ФИО11 был изъят автомобиль марки «Шевроле KLAL EPICA» принадлежащий ФИО11, с Номер обезличенкузова Номер обезличен (т.1,л.д. 132-134);
- протокол выемки от 06 апреля 2010 года, в ходе которой в помещении гаража гаражного кооператива «...», расположенного по адресу: ... ... ... у свидетеля ФИО8 был изъят автомобиль марки «Toyota mark 2» государственный номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО8, 1997 года выпуска, светло-серого цвета, двигатель Номер обезличен, с повреждениями: передний бампер, капот, 2 фары, поворотники, решетка, переднее левое и правое крыло. (т.1,л.д. 147-148);
- протокол выемки от 06 апреля 2010 года, в ходе которой на территории автотранспортной компании «...», расположенной по адресу: ... ... ... у подозреваемого Григорьева А.Ю. был изъят автомобиль марки «Nissan note» государственный номер Номер обезличен, принадлежащий Григорьеву А.Ю., который является предметом при помощи которого было совершено преступление, 2007 года выпуска, ХЭТЧБЕК легковой, двигатель Номер обезличенА, синего цвета, кузов Номер обезличен с повреждениями, а именно: деформация всего кузова, капот, передний бампер, крыша, багажник, передняя правая дверь, левая передняя дверь, лобовое стекло, заднее стекло багажника, стойки, повреждено (разрыв) правое переднее колесо, деформация деталей двигателя. (т.1,л.д. 162-163);
- протокол осмотра транспортного средства от 30 марта 2010 года, из которого следует, что осмотр производился в ясную погоду, при температуре + 2 С, при естественном освещении. Предметом осмотра является автомобиль марки ««Daewoo-matiz»,» государственный номер Номер обезличен, серебристого цвета, тип ТС - хэтчбек легковой, принадлежащий ФИО7 На момент осмотра автомобиль имеет внешние повреждения: в верхней части бампера со стороны правого переднего колеса имеется повреждение размером 22,5х3 см., в виде откола пластмассы, правое переднее крыло в виде продавливания железа длиной 84 см., наименьшей высотой 13 см., наибольшей 26 см. Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач: находится в исправном состоянии, нейтральное. Состояние рулевого управления находится в исправном состоянии. Состояние тормозной системы находится в исправном состоянии. Повреждений осветительных сигнальных приборов, ветровых и боковых стекол на момент осмотра нет. (т.1,л.д. 178-185);
- протокол осмотра транспортного средства от 05 апреля 2010 года, из которого следует, что осмотр проводился в светлое время суток, при естественном освещении. Объектом осмотра является автомобиль марки «Шевроле KLAL EPICA» синего цвета, на момент осмотра государственный номер отсутствует. При осмотре багажного отделения автомобиля обнаружены 2 регистрационных номера Номер обезличен, один из которых имеет сильную деформацию. У автомобиля имеется 3 колеса диаметром R17, на момент осмотра левое переднее колесо отсутствует. Передняя часть автомобиля имеет сильную деформацию, бампер на момент осмотра отсутствует, на фрагменте автомобиля обнаружена табличка с Номер обезличенкузова Номер обезличен радиатор имеет информацию по всей поверхности от механического воздействия, двигатель и внутренне устройство автомобиля, также имеет следы деформации механического характера, преимущественная деформация находится в левой передней части автомобиля, лобовое стекло разбито, световые приборы не обнаружены. При осмотре левой стороны автомобиля установлено: левое переднее крыло по всей поверхности деформировано, левая передняя дверь открывается, стекло отсутствует, в области ручки задней двери имеется след механического воздействия, в виде вмятины, с тыльной стороны автомобиля явных следов механического повреждения не обнаружено, с правой стороны автомобиля явных следов механического повреждения не обнаружено, за исключением деформации правого переднего крыла механического характера. При осмотре салона автомобиля установлено, что передняя панель имеет повреждения механического характера по всей поверхности. (т.1,л.д. 135-142);
- протокол осмотра транспортного средства от 06 апреля 2010 года, из которого следует, что осмотр производился в ясную погоду, при естественном освещении, при температуре + 7 С, без осадков. Осмотром установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки «Toyota mark 2» государственный номер Номер обезличен. На момент осмотра у автомобиля имеются внешние повреждения: капот, переднее левое и правое крылья, решетка, бампер, 2 фары (левая полностью разбита, правая повреждена), поворотники полностью повреждены. Количество осей - 2, колес - 4, ширина колеи передних и задних колес - 1.2., размер шин - 205/65/15R, рисунок протектора шин обыкновенный, повышенной проходимости, состояние шин - износ рисунка протектора - 40%, без повреждений. Показание спидометра нет возможности проверить, положение рычагов ручного тормоза и переключения передач находится в исправном состоянии. Состояние рулевого управления находится в исправном состоянии, состояние тормозной системы находится в исправном состоянии. Состояние осветительных сигнальных приборов: правая фара имеет повреждение, а левая фара полностью повреждена. Состояние ветрового и боковых стекол ТС находится в исправном состоянии. (т.1,л.д. 149-155);
- протокол осмотра транспортного средства от 06 апреля 2010 года, из которого следует, что осмотр производился в ясную погоду, при температуре +7 С, при естественном освещении. Осмотром установлено, что объектом осмотра является автомобиль марки «Nissan note» государственный номер Номер обезличен. На момент осмотра у автомобиля имеются внешние повреждения: деформация всего кузова, а именно капот, передний бампер, крыша, багажник, передняя правая дверь, левая передняя дверь, лобовое стекло, заднее стекло багажника, стойки, разрыв правого переднего колеса, деформация деталей двигателя. Количество осей - 2,колес - 4, ширина колеи передних и задних колес - 1.0., размер шин 185/65 R, рисунок протектора шин обыкновенный, состояние шин - износ рисунка 10%, без повреждений, соответствует гост. Показание спидометра нет возможности проверить. Состояние рулевого управления нет возможности проверить, состояние тормозной системы нет возможности проверить. Состояние осветительных сигнальных приборов: все фары разбиты. Состояние ветрового и боковых стекол транспортного средства: зеркала все повреждены, левое зеркало целое. (т.1,л.д. 164-170).
Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что органами предварительного следствия верно квалифицированы действия подсудимого Григорьева А.Ю. по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Григорьев А.Ю. 22 ноября 2009 года, около 10.00 часов, управляя на праве собственности технически исправным автомобилем марки «Nissan note», государственный номер Номер обезличен, следуя без пассажиров, будучи обязанным соблюдать требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, нарушив пункты п.п.8.1 (абзац 1), 9.1, 9.10, 10.1 (абзацы 1 и 2); двигаясь по трассе ... в направлении ... без учета метеорологических условий - пасмурная погода, осадки в виде снега, асфальтовое покрытие мокрое, по кроям проезжей части снежный накат со скоростью около 70-80 км/час, на 582 км. данной трассы с целью избежать столкновения с автомобилем марки «Daewoo-matiz», государственный номер Номер обезличен, начал осуществлять маневр (перестроения) с левой полосы движения на правую, при этом не справился с управлением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем марки «Шевроле KLAL EPICA», государственный номер А Номер обезличен, под управлением водителя ФИО10, следовавшего с одним пассажиром ФИО11. От столкновения автомобиль марки «Nissan note», государственный номер Номер обезличен, отъезжая обратно на свою полосу движения допустил столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем, идущим следом за автомобилем марки «Шевроле KLAL EPICA», государственный номер Номер обезличен, «Toyota mark 2», государственный номер Номер обезличен, под управлением ФИО8. После чего, находясь на своей полосе движения, допустил столкновение с попутно идущим, позади автомобилем марки «Daewoo matiz», государственный номер Номер обезличен, под управлением ФИО7. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «Шевроле KLAL EPICA», государственный номер Номер обезличен, ФИО11, получила телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше, чем на одну треть.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен.1 - 10 от Дата обезличена года в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Нисан ноте» Григорьев А.Ю. в своих действиях по управлению транспортным средством должен был в целях обеспечения безопасности движения действовать в соответствии с требованиями п.п.8.1 (абзац 1), 9.1, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, а водители автомобилей «Daewoo-matiz», ФИО7, «Тойтота марк 2» ФИО8, «Шевроле клал эпика» ФИО10 должны были руководствоваться требованиями п.п.10.1 этих же Правил.
Подсудимый Григорьев А.Ю. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения:
п.п.8.1 (абзац 1) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;
9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (абзац 1). при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного (абзац 2). Нарушение подсудимым Григорьевым А.Ю. вышеуказанных правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями у потерпевшей ФИО11.
Органами предварительного следствия вменено в обвинения Григорьеву А.Ю. нарушение пунктов Правил дорожного движения: п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по этой же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу;
11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны, однако в судебном заседании государственный обвинитель Дозоров А.Г. отказался от обвинения в этой части.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от 05 апреля 2010 года, у ФИО11 на момент обращения в стационар имелось повреждение в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети. Обнаруженное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности свыше, чем на одну треть (т.1,л.д. 101-102) доводы которого, суд считает обоснованными, а выводы правильными. Тяжесть причиненных телесных повреждений в судебном заседании подтвердил и эксперт ФИО13.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО11, она увидела, что встречную машину «Нисан» стало выносить на их полосу движения, в следствии чего произошло столкновение, и ей были причинены повреждения, её показания подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, которые являются очевидцами произошедшего. Также данное обстоятельство подтверждается и показаниями самого Григорьева А.Ю., допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия из которых следует, что проехав участок «ограничение скорости», он стал двигаться со скоростью около 70 - 80 км/час, и в районе 42 км. от ..., он решил обогнать автомобиль марки «Daewoo-matiz», следовавший в попутном направлении. С расстояния около 50 метров стал показывать водителю указанного автомобиля световыми сигналами, чтобы он уступил дорогу. Участок дороги в этом месте был с поворотом. Что стал делать водитель автомобиля «Daewoo-matiz», Григорьев не понял, указанный автомобиль стал резко приближаться, из чего Григорьев А.Ю. сделал вывод, что водитель автомобиля ДЭУ стал тормозить. Он также стал резко тормозить, автомобиль стало качать, он, понимая, что произойдет столкновение, нажал на педаль газа и попытался объехать автомобиль с правой стороны, данный маневр он выполнил удачно, после чего попытался выехать на разъезженную часть автотрассы, после чего произошел занос автомобиля, он попытался выровнять движение автомобиля поворотом рулевого колеса влево, но автомобиль уже был неуправляемым и выехал на полосу встречного движения, где он увидел автомобиль, какой марки не помнит, с которым произошло столкновение, в результате которого сработали подушки безопасности и он не видел, что происходило дальше, впоследствии понял, что в результате столкновения автомобиль оказался на обочине справа относительно его первоначального движения в направлении ....( т. 1л.д. 235 - 239).
В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Ю. признал, что он частично нарушил п.10.1. Правил дорожного движения, пояснив, что не видел что на дороге опасная ситуация.
Допрос подозреваемого Григорьева А.Ю. произведен в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Подозреваемому перед его допросом разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. Имеется подпись. Из данного протокола видно, что замечаний и дополнений к протоколам участвующие лица не имели, в ходе этого следственного действий не заявляли о несоответствии своих показаний действительности и о применении к ним какого- либо давления, либо незаконных методов воздействия. Следственное действия проводились в присутствии защитника - адвоката Морданевой В.В., то есть в условиях, исключающих при производстве следственных действий каких-либо незаконных методов воздействия со стороны следствия. В период предварительного следствия Григорьев А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ действия должностных лиц не обжаловал.
Доводы защиты о том, что показания потерпевшей ФИО11 и свидетеля ФИО10 нельзя расценивать как достоверные, поскольку те указывают о наличии также большегрузного автомобиля фура, суд считает несостоятельными, поскольку в своих показаниях потерпевшая и свидетель ФИО10 указывают, что столкновение автомобиля под управлением ФИО5 произошло на полосе движения автомобиля под управлением ФИО10. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7. Суд расценивает, что незначительные противоречия в показаниях не дают повода сомневаться в их правдивости относительно места столкновения автомобилей.
Как следует из показаний в судебном заседании эксперта - автотехника ФИО15 первоначально автомобиль под управлением Григорьева А.Ю. марки «Nissan note» столкнулся с автомобилем марки «Шевроле KLAL EPICA», под управлением ФИО10, в котором и находилась потерпевшая ФИО11. Двигающийся впереди автомобиля марки «Nissan note» в попутном направлении автомобиль «Daewoo-matiz», не являлся препятствием для движения автомобиля под управлением Григорьева А.Ю. Водитель Григорьев А.Ю. должен соблюдать дистанцию для безопасного движения, поскольку они двигались в одном направлении с автомобилем «Daewoo-matiz», и избранная скорость должна обеспечивать безопасность движения.
Согласно протоколу осмотра от 22 ноября 2009 года осмотрен автомобиль марки «Ниссан ноте» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий Григорьеву А.Ю. На момент осмотра автомобиль имеет внешние повреждения: левая и правая передние двери, капот, фары, передний бампер, левая и правая задние двери, переднее стекло, заднее стекло, правое заднее крыло, наибольшая деформация в правой передней части кузова. Состояние рулевого управления исправно, состояние тормозной системы исправно, передние фары повреждены, переднее стекло повреждено.(т.1,л.д. 25) и протоколу осмотра от 22 ноября 2009 года, автомобиля марки «Шевроле клал эпика», государственный регистрационный знак Номер обезличен, тип ТС - легковая седан, государственный номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО11 следует, что автомобиль имеет внешние повреждения: переднее стекло, капот, левая задняя и левая передняя дверь, переднее крыло, две фары, передний бампер, решетка радиатора, радиатор, крыша, заднее левое крыло, задний бампер, два стеклоочистителя, левое переднее колесо, левый и правый передние указатели поворота. Состояние рулевого управления - рулевое колесо повреждено, состояние тормозной системы - соответствует требованиям гост., состояние осветительных сигнальных приборов - повреждена передняя фара, состояние лобового и боковых стекол машины: повреждено переднее стекло, оба стеклоочистителя. (т.1,л.д. 30). Наличие повреждение на осматриваемых автомобилях свидетельствует о дорожно-транспортном происшествии. Наличие повреждений автомобилей также зафиксировано и в приложении к протоколу осмотра места происшествия - фототаблице (т. Номер обезличенл.д. 14-24).
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от 22.11.2009 года, начиная с 11 часов, то есть через полчаса после дорожно-транспортного происшествия, состояние дорожного покрытия мокрое, по краям имеется снежный накат. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 1.3, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Данное обстоятельство также подтверждается фототаблицей к указанному протоколу, где отчетливо видно, что на проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.3.. Факт видимости горизонтальной разметки 1.3 при движении Григорьева А.Ю. по автотрассе, кроме протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия подтверждается также и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, что опровергает показания Григорьева А.Ю. в той части, что на дороге отсутствовали линии горизонтальной разметки 1.3, которые разделяют транспортные потоки противоположных направлений на дорогах.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Григорьева А.Ю., данным в ходе судебного следствия в той части, что водитель автомобиля «Daewoo-matiz», является виновным в создании аварийной ситуации на дороге.
Как следует из показаний Григорьева А.Ю., как в ходе расследования уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, он имеет водительский стаж с 1998 года. 22.11.2009 он двигался на своем автомобиле марки «Nissan note», по автотрассе «...» в направлении ... из ... ... .... Перед отъездом он проверял автомобиль, автомобиль был полностью в исправном состоянии. В этот день выпал первый снег, но на улице было тепло, снег таял. Григорьев А.Ю. вел свой автомобиль со скоростью 70-80 км/ч. Учитывая, что на участке, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отсутствуют знаки ограничивающие скорость движения, соответственно водителем Григорьевым А.Ю. не был нарушен п. 10.3 Правил дорожного движения, поскольку в соответствии с указанным пунктом правил, вне населенных пунктов разрешается движение легковых автомобилей со скоростью не более 90 км/ч., но, при этом следует учитывать, что п. 10.3 Правил дорожного движения устанавливает максимальную скорость движения транспортных средств исходя из того, что водителем при движении учтен и соблюдается п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные Григорьевым А.Ю. в ходе судебного разбирательства показания суд считает не последовательными, противоречивыми и не соответствующими действительности, поскольку подсудимый Григорьев А.Ю. утверждает, что двойную сплошную линию разметки на проезжей части не было видно из-за снега, однако данное обстоятельство опровергается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия ДТП и фототаблицей к нему ( том. Номер обезличенл.д. 9-24).
Подсудимый Григорьев А.Ю. утверждает, что виновен водитель автомобиля «Daewoo-matiz», в том, что предпринял непонятный маневр.
Из показаний свидетеля ФИО7 водителя автомобиля «Daewoo-matiz», следует, что он увидев в зеркало заднего вида, что автомобиль, которым управлял Григорьев А.Ю., быстро приближается к нему, кратковременно нажал педаль тормоза, до начала действия тормозной системы, только для того, чтобы зажглись стоп-сигналы, с целью показать, что он двигается с небольшой скоростью. Затем он включил правый указатель поворота и хотел принять вправо, и показал водителю знак «стопсигналом», что он его пропускает. В этот момент, автомобиль под управлением Григорьева П.Ю. стало заносить, автомобиль выехал на правую сторону проезжей части, после чего в заносе обогнал его справа и выехал на встречную полосу движения.
Как видно из показаний подсудимого Григорьева А.Ю. видел ли он загоревшиеся стоп-сигналы на автомобиле «Daewoo-matiz», Григорьев А.Ю. пояснил, что он не смотрел и возможно задние фонари были грязные. Согласно правил дорожного движения при маневрировании водитель обязан подавать сигналы указателями поворотов.
В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водители автомобилей «Daewoo-matiz»» ФИО7, «Тойтота марк 2» ФИО8, «Шевроле клал эпика» ФИО10 в целях обеспечения безопасности движения действовали в соответствии с требованиями п.п.10.1 Правил дорожного движения.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 26 УК РФ преступление совершено по неосторожности.
При определении вида и размера наказания Григорьеву А.Ю. за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность подсудимого: ранее не судимого, положительно характеризуется, как администрацией сельского поселения, участковым инспектором, так и по месту работы, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит следующее обстоятельство: наличие у подсудимого троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
С учетом степени общественной опасности, совершено преступление по неосторожности, которое относится к категории средней тяжести, представитель потерпевшей не настаивает на мере наказания, связанной с лишением свободы, а также данных о личности Григорьева А.Ю. у которого на иждивении имеется трое малолетних детей, жена не работает и в настоящее время беременная он является единственным членом семьи, имеющим постоянное место работы, заработная плата которого является источником существования семьи, суд полагает, что наказание Григорьеву А.Ю. возможно назначить без изоляции от общества.
Учитывая то, что Григорьев А.Ю. не лишен права управления транспортным средством, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
В ходе судебного следствия представителем потерпевшей ФИО11 адвокатом ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 602146 рублей 30 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 100000 рублей. В обоснование иска указано, что в результате преступных действий Григорьева А.Ю. ФИО11 причинены тяжкие телесные повреждения, которые требовали в процессе лечения установку в ногу блокирующего стержня, стоимость которого составляет 26 000 рублей. Кроме того поврежден автомобиль марки «Шевроле KLAL EPICA», государственный номер Номер обезличен, стоимость материального ущерба, согласно отчета об оценки составляет 703747 рублей 15 коп, утрата товарной стоимости 4039 рублей. 20 коп.. За оценку ею уплачено 5000 рублей. Страховой компанией по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ей возмещено 136640 рублей. Фактический материальный ущерб с учетом возмещения страховой компании составил 576146 рублей 30 коп.. Кроме того оплата услуг представителя по уголовному делу составляет 100 000 рублей, согласно квитанции, прилагаемой к исковому заявлению, что также подлежит взысканию Григорьева А.Ю., согласно ст. 42, 131 УПК РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" п.31 судам надлежит разрешать гражданские иски, вытекающие из уголовных дел о транспортных преступлениях, за исключением случаев, когда заявления о возмещении ущерба неподведомственны судам общей юрисдикции.По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, должны привлекаться владельцы транспортных средств, на которых в соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Владельцами источника повышенной опасности являются организации или гражданине, осуществляющие его эксплуатацию в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим законным основаниям.
Как видно из свидетельства о регистрации ТС собственником автомобилем марки «Nissan note», государственный номер Номер обезличен является Григорьев А.Ю.( т. № 1л.д. 26).Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению с причинителя вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Из выписки карты больного Номер обезличен МУЗ Городская клиническая больница Номер обезличен ми. ФИО18 ... 25 11 2009 года ФИО11 произведена операция. В ходе которой был использован комплект для установки блокируемого тибиального стержня ТWX (т. Номер обезличенл.д. 97) который был приобретен согласно договора купли-продажи от 24 ноября 2009 года, стоимость которого составила 26 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с подсудимого Григорьева А.Ю. в полном объеме. Данные исковые требования признаны подсудимым Григорьевым А.Ю. в полном объеме.
В результате виновных действий подсудимого Григорьева А.Ю. причинен материальный ущерб ФИО11 в связи с повреждением автомобиля марки «Шевроле KLAL EPICA», государственный номер Номер обезличен, собственником которого является потерпевшая ФИО11, согласно свидетельства о регистрации ТС (т. Номер обезличенл.д. 33). Размер материального ущерба определен в сумме 703747руб. 15 коп. с учетом утраты товарной стоимости составляет 707786 рублей 35 коп., что подтверждается сметой стоимости ремонта от 23 июня 2010 года и расчетом величины утраты товарной стоимости от 23 июня 2010. Данная оценка была произведена на основании договора от 16 июня 2010 года на выполнение работ по определению стоимости ущерба, нанесенного в результате ДТП оценщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО19, который согласно свидетельства от 21 ноября 2007 года включен в реестр РОО и имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории Российской Федерации. Согласно п. 5.1. стоимость услуги по договору составляет 5000 рублей, которая подлежат взысканию с Григорьева А.Ю..
В счет возмещения ущерба страховой компанией на счет ФИО11 перечислена сумма 136640 рублей 08.06. 2010 года. Размер материального ущерба, причиненного повреждения автомобиля составляет (707786 рублей 35 коп. + 5000 рублей ( стоимость оценки по договору) - 136640 рублей (возмещение страховой компании) = 576146 рублей 35 коп..
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В судебном заседании установлено, что на иждивении у Григорьева А.Ю. находятся трое малолетних детей. Жена в настоящее время не работает, так как беременная в связи с чем сумма возмещения вреда подлежит уменьшению.
При разрешении требований потерпевшей ФИО11 о возмещении затрат на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возмещении расходов потерпевшему с учетом требований разумности, доказанности факта понесенных расходов, конкретных обстоятельств участия представителя, чьи расходы оплатила потерпевшая, в уголовном судопроизводстве. Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО11 внесено в коллегию Адвокатов ... автономного округа филиал Номер обезличен за представительство потерпевшей по уголовному делу 100000 рублей - сумма назначенного гонорара. Адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов. Гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств участия адвоката ФИО4 как представителя потерпевшей ФИО11 по уголовному делу, то есть ознакомление 06.07 2010 года с материалами уголовного дела состоящего из двух томов: том 1 -250 листов, том 2 - 64 листа и участие в судебном заседании 07.07.2010 года. Представителем потерпевшей адвокатом ФИО4 в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств понесенных ею издержек и расходов. Взысканию с подсудимого Григорьева А.Ю. подлежат расходы в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Григорьева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. В соответствии со 73 УК РФ постановить назначенное Григорьеву А.Ю. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год. В период испытательного срока возложить на осужденного следующую обязанность: не совершать административных правонарушений влекущих применение мер административного взыскания.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Григорьева А.Ю. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «Daewoo matiz» государственный номер Номер обезличен, возращенный ФИО7 оставить в его распоряжении;
- автомобиль марки «Nissan note» государственный номер Номер обезличен, возращенный Григорьеву А.Ю., оставить в его распоряжении;
- автомобиль марки «Шевроле KLAL EPICA» государственный номер Номер обезличен, возращенный ФИО11, оставить в её распоряжении;
- автомобиль марки «Toyota mark 2» государственный номер Номер обезличен возращенный ФИО8, оставить в её распоряжении.
Взыскать с Григорьева А.Ю. в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба: ущерб от повреждения автомобиля 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, расходы по договору оказания услуг оценки транспортного средства 5000 (пять тысяч) рублей, 26 000 (Двадцать шесть тысяч) рублей стоимость комплекта для установки блокируемого тибиального стержня ТWX, расходы представителя потерпевшей - 4000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.
Судья Л.Г.Ковалева