Приговор в отношении Карабань Е.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело №1-83, 2010 год

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

«21» июня 2010 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

при секретаре Чалеевой О.Г.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

защитника Эрфурт Б.П., ...

подсудимого Карабань Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:

Карабань Е.В., ...

Подсудимый Карабань Е.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Карабань Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, при этом у потерпевшей ФИО12, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 марта 2010 года, около 18:00 часов, Карабань О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Номер обезличен ..., расположенном по адресу: ... ... ..., в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО12, умышленно, с целью создать обстановку, которую та будет воспринимать как угрожающую для себя, взял в руки нож, и высказывая слова угрозы убийством «Сейчас зарежу!», направленные в адрес ФИО12 приблизился к той, направляя лезвие ножа в ее сторону. При этом потерпевшая ФИО12 лишенная возможности убежать от Карабань Е.В., так как тот преграждал ей дорогу, угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, так как Карабань Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, в руках у него имелся нож.

Кроме того, подсудимый Карабань Е.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 марта 2010 года, около 18:00 часов, Карабань Е.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения ДВД-плеера марки «LG», находясь в квартире Номер обезличен, расположенной в доме №... ..., воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, похитил ДВД-плеер марки «LG», стоимостью 3500 рубля. С похищенным имуществом Карабань Е.В. с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями Карабань Е.В. причинил потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Подсудимый Карабань Е.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений признал полностью и в содеянном раскаялся, в судебном заседании по делу показал, что 19 марта 2010 года он употребил спиртное. Когда он пришел домой, то дома сестра, ФИО12, стала ругать его. В этот момент он не выдержал, разозлившись на сестру, он достал нож из чехла и направив его на сестру, произнес слова: «Сейчас зарежу!». Сестра спряталась за бабушку, которая лежала на диване. В это время в комнату вошла мать и стала говорить: «Режь меня, если тебе так хочется!». В этот момент он одумался и опустил руку. После чего он вышел в подъезд, а через несколько минут вернулся в квартиру и лег спать. Убивать сестру он не собирался, просто хотел ее попугать.

Кроме того, 21 марта 2010 года, он вновь употребил спиртное, находясь в гостях у ФИО6. В вечернее время, он вспомнил, что дома у них есть ДВД-плеер, который мать подарила сестре, и у него возник умысел на совершение кражи данного ДВД-плеера. Он решил его продать, так как ему были нужны деньги. Дома, он подошел к телевизору, отсоединил ДВД, взял пульт от ДВД и сложил все в черный полиэтиленовый пакет. После чего вышел из дома и пошел к ФИО6. На следующий день он предложил ФИО15 купить ДВД-плеер, но она от покупки отказалась. Когда находился у ФИО8 М., то ДВД поставил рядом со входом в дом, а когда уходил, забыл его там. Он признает, что ущерб причиненный кражей ДВД является для его сестры значительным. Сестра не работает, учится и находится на иждивении у матери.

Вина подсудимого Карабань Е.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО11 и ФИО10, ФИО9, ФИО8показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, а также материалами дела.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО12, из которых следует, что 19 марта 2010 года, около 18:00 часов, она находилась дома. Дома также были ее бабушка ФИО10, мать ФИО11 и брат Карабань Е. В.. Она наводила порядок в доме и сделала замечание брату, что он пришел в сильном алкогольном опьянении, стала его ругать, после чего брат достал нож, и направился к ней, она испугалась и отбежав в сторону, спряталась за бабушку. Он в это время закричал, что «Зарежет ее», если она не прекратит его поучать. Он стал подходить к ней, приближаясь к дивану. И в этот момент вошла мать и стала его ругать. Тогда он опустил нож. Она очень испугалась, так как брат был очень пьян и к тому же, она находилась около стенки, и бежать ей было некуда. Только благодаря тому, что вошла мать, он не причинил ей вреда.

Кроме того, 21 марта 2010 года, около 18:00 часов, она ушла к своему дяде. Мать ушла на работу, дома оставался ее брат Карабань Е. и бабушка ФИО10. Когда она вернулась домой, то застала бабушку всю в слезах, оказалось что брат, оставил ее одну, а она не зрячая. Она боится оставаться одна дома. Еще она сказала, что брат что-то делал около телевизора. Тогда она подошла к телевизору и увидела, что нет ДВД-плеера с пультом. Она сразу поняла, что это брат украл его и хочет продать, что купить себе спиртное. Данный ДВД был подарен ей матерью на день рождения и принадлежал ей. Покупали его за 3500 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она не работает. (том №1л.д. 57-60);

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11, из которых следует, что 19 марта 2010 года, она находилась дома, после работы. Времени было около 18:00 часов, она была на кухне, дочь ФИО26 убиралась в квартире, сын пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из кухни ей было слышно, как Ольга стала делать замечания сыну, что тот пришел пьяный домой. После чего она услышала его крики и ее. Вошла в комнату и увидела, что сын подходит к ФИО27 с ножом, направляя на нее лезвие, а она спряталась около дивана. От сына она услышала фразу: «Я вас всех порежу!». Тогда она стала говорить ему, чтобы он сначала резал ее, после чего он опустил нож. ФИО28 была очень испугана, она тоже испугалась. После чего сын вышел на улицу. Потом он вернулся и лег спать. (том №1л.д. 66-67);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что 19 марта 2010 года ее внук Карабань Е. пришел домой пьяный, он принес с собой нож, как она поняла по разговору. После этого она услышала крики, брань со стороны внучки на брата, после этого он стал говорить «Я тебя зарежу!». Тогда пришла дочь и они стали ругаться между собой, после чего все утихло, внучка спряталась за нее, а внук куда-то ушел.

Кроме того, 21 марта 2010 года, она находилась дома одна, спала и ничего подозрительного не слышала. Вечером, когда вернулись внучка и ее дочь ей стало от них известно что пропал ДВД-плеер, который стоял у них под телевизором, и они сказали, что его взял Евгений. (том №1л.д. 113-115).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что 21 марта 2010 года, к ним в гости пришел ФИО16. и Карабань Е.. Они у них дома распивали спиртное. Около 18 часов Карабань Е. сказал, что сейчас пойдет домой и принесет ДВД плеер из дома, сказал, что это плеер сестры и что они послушают на нем музыку, а потом продадут, так как нужны деньги на спиртное. Вернулся он через час, принес с собой ДВД-плеер, они его включили и стали слушать музыку. Когда он сказал, что пора продать ДВД, то его мать, которая находилась вместе с ними, забрала ДВД и спрятала его, а им стала говорить, что они сейчас сильно пьяны и не понимают что делают. Карабань Е. остался ночевать в ту ночь у них. На утро, 22 марта 2010 года, мать отдала Евгению плеер и он ушел.( том № 1л.д. 46).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что 22 марта 2010 года, к ней пришел Карабань Е., у него с собой был ДВД плеер. Он предложил купить ей его. Также он рассказал, что украл его у своей сестры, которая живет вместе с ним. Она сказала, что не буду брать этот плеер у него. Так как Карабань Е., был пьян, он плохо контролировал свои действия, он поставил ДВД на тумбочку в её доме, и разговаривал с ней. После чего вышел из дома, а ДВД остался на тумбе. Сначала она его не заметила, так как тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения, а увидела его только тогда, когда к ней домой приехали сотрудники милиции и забрали ДВД. ( том № 1л.д. 108).

Свидетель ФИО7 суду показал, что 21 марта 2010 года он и Карабань Е. распивали спиртное у ФИО17. Около 18 часов Карабань Е. сказал, что сейчас пойдет домой и принесет ДВД плеер из дома, сказал, что это плеер сестры и что они послушают на нем музыку, а потом продадут его, так как нужны деньги на спиртное. Вернулся он через час, принес с собой ДВД плеер, они его включили и стали слушать на нем музыку. Когда он сказал, что пора продать ДВД, то ФИО19, мать ФИО20, которая находилась вместе с ними забрала ДВД и спрятала его, стала говорить, что все сейчас сильно пьяны и не понимают, что делают и что ДВД - плеер нельзя продавать, так как он принадлежат его сестре ФИО5 О.. Карабань Е. остался ночевать в ту ночь у них. На утро, 22 марта 2010 года, ФИО6 О., отдала плеер Карабань Е. и сказала, чтобы он нес его домой.

Свидетель ФИО6 суду показала, что 21 марта 2010 года к ним в гости пришел ФИО7 Е. и Карабань Е.. Дома они вместе распивали спиртное. Карабань Е. был уже довольно выпивший и около 18 часов сказал, что сейчас пойдет домой и принесет ДВД плеер, который принадлежит его сестре и что они послушают на нем музыку, а потом продадут. Вернулся он через час, принес с собой ДВД-плеер, они его включили и стали слушать музыку. Потом ДВД почему-то перестал работать и Карабань Е. сказал, что пора его продать, а она услышав это, забрала ДВД и спрятала его, так как ДВД принадлежит его сестре. Карабань Е. остался ночевать у них. На утро, 22 марта 2010 года, она отдала ему плеер и он ушел, сказав, что понесет его домой.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Карабань Е.В., по эпизоду угрозы убийством доказательствами являют следующие материалы уголовного дела:

являются следующие материалы дела:

- заявление от 20 марта 2010 года, от ФИО12, с просьбой привлечь к уголовной ответственности Карабань Е.В., который 19 марта 2010 года угрожал ей убийством, угрозу она воспринимала реально. (т.1,л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 20 марта 2010 года, в ходе которого была осмотрена квартира Номер обезличен, ..., представляет собой двухэтажное строение, квартира расположена на 1 этаже во втором подъезде. В ходе осмотра, на тумбочке, обнаружен раскладной, кнопочный нож, рукоятка пластиковая, коричневого цвета, под дерево, с одной стороны имеется кнопка для выкидывания лезвия, рукоятка длиной 13 см, лезвие длиной 10,3 см.. Данный нож изъят. (т.1,л.д. 9-12);

- протокол осмотра изъятых предметов от 10 апреля 2010 года (т.1,л.д. 42-43);

- заключение эксперта от 25 марта 2010 года №36, согласно которого, нож представленный на экспертизу к холодному оружию не относится. Изготовлен заводским способом, является ножом туристическим, складным, хозяйственно-бытового назначения. (т.1,л.д. 52-55);

По эпизоду совершения кражи, с причинением значительного ущерба гражданину доказательствами являют следующие материалы уголовного дела:

- заявление от 23 марта 2010 года, от ФИО12, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили ДВД-плеер. Причинив ущерб на сумму 3500 рублей. (т.1,л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от 22 марта 2010 года, в ходе которого была осмотрена квартира .... В ходе осмотра, на диване, обнаружен ДВД-плеер, серого цвета, на передней части имеется надпись «LG», на задней части имеется табличка с надписью 607SHU252652 july 2006; рядом лежит кабель четырех жильный и пульт дистанционно управления. Данный ДВД с пультом и шнурами изъяты. (т.1,л.д. 25-26);

- протокол осмотра места происшествия от 22 марта 2010 года, в ходе которого объектом осмотра является дом .... В ходе осмотра ничего не изымалось. (т.1,л.д. 21-22);

- справка о стоимости от 23 марта 2010 года, согласно которой стоимость ДВД-плеера марки «LG», составляет 3500 рублей. (т.1,л.д.19);

- протокол осмотра изъятых предметов от 30 марта 2010 года (т.1,л.д.38).

Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: органами предварительного следствия действия подсудимого Карабань Е.В. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Угроза убийством с субъективной стороны характеризуется прямым умыслом, выражающимся в том, что лицо намеренно высказывает угрозы, рассчитанные на восприятие их потерпевшим как реальных, устрашающих, вызывающих чувство тревоги, опасности, и желает поступить таким образом. Подсудимый ФИО5 высказал угрозу убийством - «Сейчас зарежу!», направленную в адрес ФИО12. Приблизился к той, направляя лезвие ножа в ее сторону. При этом потерпевшая ФИО12 лишенная возможности убежать от Карабань Е.В., так как тот преграждал ей дорогу, угрозу убийством в свой адрес воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, так как Карабань Е.В. находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, в руках у него имелся нож. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Карабань Е.В. намеренно высказывал в адрес своей сестры ФИО12 угрозы, так как хотел напугать её, надеясь на то, что ФИО12 будет воспринимать их реально. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются показаниями как самого подсудимого Карабань Е.В., а также оглашенными показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО11 и ФИО10.

Кроме того, подсудимый Карабань Е.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил у потерпевшей ФИО12 ДВД-плеер марки «LG»., стоимостью 3500 рублей причинив при этом потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

С субъективной стороны кража совершалась с прямым умыслом и корыстной целью. Как следует из показаний подсудимого Карабань Е.В., он осознавал, что ДВД-плеер ему не принадлежит. Подсудимый Карабань Е.В. не имел права распоряжаться собственностью потерпевшей ФИО12. Изъял он похищенное тайно, против воли собственника. Данные обстоятельства не отрицает и подсудимый Карабань Е.В.. Данное обстоятельство подтверждается и оглашенными показаниями потерпевшей ФИО12, свидетеля ФИО10, ФИО8, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО6. После кражи Карабань Е.В. распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак п. «в» «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение. В соответствии с пунктом 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"
(с изменениями от 6 февраля 2007 г.) при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, и другое.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом "в" части второй статьи 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Потерпевшей ФИО12 в результате кражи ДВД-плеера был реально причинен ущерб в сумме 3500 рублей. В связи с тем, что потерпевшая ФИО12 не работает. Источника дохода не имеет. Материальный ущерб составлять более двух тысяч пятисот рублей. В судебном заседании подсудимый Карабань Е.В., не отрицал, что ущерб причиненный кражей ДВД-плеера для его сестры является значительным.

В судебном заседании подсудимый Карабань Е.В. адекватно реагирует на судебную ситуацию. Признаков психического расстройства не выявлено. Подсудимого Карабань Е.В. следует считать вменяемым.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность подсудимого:

Карабань Е.В. - ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока, ..., в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Карабань Е.В., согласно ст.61 УК РФ является чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Карабань Е.В. совершил умышленные преступление небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, которым он был осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Карабань Е.В. невозможно без изоляции от общества. Учитывая обстоятельства, характеризующие подсудимого Карабань Е.В., а именно; совершение преступлений в период испытательного срока, отрицательной характеристики личности, наличие заболевания «... а также судом учтено, что предыдущее наказание не оказало достаточного влияния на исправления осужденного, и он вновь совершил преступления в короткий срок после осуждения, отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым Карабань Е.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В действиях подсудимого Карабань Е.В. усматривается совокупность преступлений, в связи с чем, наказание ему назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст.131 УПК РФ. Оплата за один день работы в суде по делу определена по пп.4 п. 3, п.4 « Порядка расчета оплаты труда адвоката», то есть в размере 686 рублей 26 копеек за один день защиты в суде, всего за 2 дня в сумме 1372 рубля 52 коп.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

На основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года - отменить.

Признать Карабань Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ 1 (один) год лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 1 (один) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Карабань Е.В. назначить наказание 1 (один) года 6(шесть) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от Дата обезличена года Карабань Е.В. окончательно назначить наказание 2(два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Карабань Е.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 21 июня 2010 года.

Вещественные доказательства по делу:

- ДВД-плеер марки «LG»; 3-х жильный шнур, пульт дистанционного управления, возвращенные потерпевшей ФИО12, оставить в его распоряжении;

- раскладной нож, следующий с материалами уголовного дела, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Карабань Е.В. процессуальные издержки в доход государства в сумме 1372 (Одна тысяча триста семьдесят два) руб. 52 коп.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева