Дело № 1-65, 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«17» мая 2010 года Любинский районный суд Омской области
в составе: судьи Ковалевой Л.Г.,
при секретаре Чалеевой О.Г.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,
защитника Морданевой В.В., ...
защитника Николайзина А.А. ...
подсудимых Федюнина А.С., Оленника А.А.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:
Оленника А.А., ...
Федюнина А.С., ...
...
...
Подсудимые Оленник А.А., Федюнин А.С. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Оленник А.А., Федюнин А.С. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, а также с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
09 февраля 2010 года, около 16 часов 00 минут, Федюнин А.С., находясь в доме но адресу: р.п. ... ..., ..., в ходе совместного распития спиртного с Оленник А.А., согласился на его предложение совершить кражу из дома и с территории домовладения, расположенного по адресу: р.п. ... ..., ...., вступив, таким образом, с Оленник А.А. в предварительный преступный сговор, договорившись на месте совершения преступления действовать по обстановке.
09 февраля 2010 года, около 16 часов 30 минут, Федюнин А.С., Оленник А.А., реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую калитку прошли на территорию домовладения, расположенного по адресу: р.п. ... ..., ..., принадлежащего ФИО5, где, Федюнин А.С. через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда тайно похитили бензобак от автомобиля «Москвич ...», стоимостью 200 рублей, принадлежащий ФИО5, а Оленник А.А. стоял во дворе и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Федюнина А.С.. Затем, продолжая свой преступный умысел, Федюнин А.С. при помощи взятого с целью совершения преступления гвоздодера, взломал запорное устройство входной двери дома, и они вдвоем незаконно проникли в веранду дома, где Федюнин А.С., при помощи гвоздодера, взломал запорное устройство двери, ведущей в жилое помещение дома, через которую они проникли в кухню, где тайно похитили отопительную печную плиту с печи, стоимостью 700 рублей, газовую двухкомфорочную плиту «Омичка», стоимостью 500 рублей, газовый баллон емкостью 50 литров, частично наполненный газом, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО5. Своими действиями причинили потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на сумму 2400 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые Оленник А.А., Федюнин А.С. с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же с незаконным проникновением в жилище согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые Оленник А.А., Федюнин А.С. пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Оленник А.А., Федюнин А.С. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела подсудимые обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а так же с незаконным проникновением в жилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых Оленника А.А., Федюнина А.С. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При определении меры наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также из личности подсудимых, в том числе обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей:
Оленник А.А. - судимости не имеет, ...
Федюнин А.С. - ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.... В действиях Федюнина А.С. в силу ч.1 ст. 63 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Подсудимый Федюнина А.С. совершил тяжкое преступление и имеет непогашенные судимости за совершение преступлений средней и небольшой тяжести.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми Оленник А.А., Федюниным А.С. преступление относятся к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Оленнику А.А.. Федюнину А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает их чистосердечное раскаяние. В отношении подсудимого Оленник А.А. судом также учитывается смягчающее наказание обстоятельство- наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Оленник А.А. судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Федюнину А.С. суд признает рецидив преступлений.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Оленника А.А. возможно без изоляции от общества. При назначении ему наказания, возможно применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.
В связи с тем, что предыдущие наказание не оказало должного влияния на исправление Федюнина А.С., с учетом данных о личности, суд считает невозможным определить ему наказание не связанное с изоляцией от общества. В соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Федюнин А.С. должен в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая материальное положение подсудимых, которые не работают, не имеют постоянного источника дохода, суд считает целесообразным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимых Оленника А.А., Федюнина А.С..
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оленника А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ постановив назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год и возложить на осужденного следующую обязанность: не совершать административных правонарушений влекущих применение мер административного взыскания.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Оленника А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Федюнина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Федюнина А.С. изменит на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 17 мая 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу: чугунная печная плита с кружками, газовая плита двухкомфорочная «Омичка», газовый баллон емкостью 50 литров, бензобак от автомобиля «Москвич ...», переданные ФИО5, оставить в её распоряжении, гвоздодер, металлическая цепь, навесной замок с накладкой, следующие с материала уголовного дела, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Г. Ковалева