Дело №1-118, 2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«24» августа 2010 года р.п. Любинский
Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,
подсудимой Симененко Н.Г.,
защитника от филиала Номер обезличен ННО ООКА Морданевой В.В.,
представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Поляковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Симененко Н.Г., ...,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Симененко Н.Г. совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17.05.2010 года около 16:00 часов Симененко Н.Г., умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к дому Номер обезличен, расположенному по ... в р.п. ... ..., принадлежащего ФИО5, при помощи металлического лома, который взяла на территории ограды, проникла в помещение веранды, а затем в дом, откуда тайно похитила: 2 кг фарша, стоимостью 150 рублей за 1 кг, на сумму 300 рублей, майонез в пластмассовом ведре емкостью 500 грамм, наполненный наполовину, стоимостью 25 рублей, 25 куриных яиц, стоимостью 35 рублей за один десяток на сумму 87 рублей 50 копеек, подсолнечное масло в пластмассовой бутылке емкостью 1,5 литра стоимостью 50 рублей, трехлитровую банку с солеными грибами, стоимостью 150 рублей, трехлитровую банку с квашеной капустой, стоимостью 100 рублей, банку емкостью 750 граммов с солеными грибами стоимостью 70 рублей, 1 кг пельменей стоимостью 80 рублей, одну консервную банку с килькой, стоимостью 15 рублей, одну консервную банку сайры, стоимостью 30 рублей, три рыболовные сети, стоимостью 200 рублей за одну штуку, на сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО5. С похищенным имуществом Симененко Н.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Симененко Н.Г. причинила ФИО5 материальный ущерб на сумму 1507 рублей 50 копеек.
В ходе следствия часть похищенного возвращено, гражданский иск по делу заявлен на сумму 300 рублей.
В судебном заседании подсудимая Симененко Н.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, по делу показала, что 17.05.2010 года около 16:00 часов после совместного распития спиртных напитков, она своему сожителю ФИО12 предложила сходить с ней за продуктами к ФИО13., сказав, что там живет её брат. Около дома ФИО5 В. она заметила, что там собирают металл ФИО8 В. и ФИО9 Н.. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, стала стучать в окна дома ФИО5 В., но никто не открывал. Тогда она подошла к ФИО7 и сказала, что брат, скорее всего, спит, попросила ФИО7 перелезть через забор и открыть ворота. ФИО7 Б. перелез через забор, открыл ей ворота. Потом она вошла во двор, а ФИО7 Б. сказала, чтобы он вышел за ворота. Подойдя к дому, при помощи стоящего у крыльца небольшого лома, она отжала внутренний замок от затвора, в результате чего, замок открылся. Обнаружив в холодильнике продукты, она стала кушать. Что именно она ела, не помнит. Она стала доставать продукты из холодильника и складывать их в пакет из-под сахара, и большой полиэтиленовый пакет, которые она нашла там же на кухне. Она взяла трехлитровую банку с грибами, трехлитровую банку с квашеной капустой, яйца, в каком количестве, не знает, майонез в ведре, консервные банки, с чем именно, не помнит в количестве 2 штук, пельмени около 1 кг. Что она брала еще, не помнит, так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Брала ли рыболовные сети, она не помнит, но согласна с объемом похищенного, так как считает, что ФИО5 говорит верно, о количестве похищенного. ФИО7 Б. она сказала, что продукты ей дал брат. После этого она и ФИО7 Б. ушли в сторону дома.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт кражи у него из дома продуктов питания и трех рыболовных сетей. Часть похищенного ему возвращено, часть пришло в негодность. Им был заявлен гражданский иск на сумму 600 рублей. 300 рублей ему подсудимая возместила до процесса, а 300 рублей просит взыскать с подсудимой. В дом к нему попали, повредив внутренний замок. О краже ему сообщила соседка ФИО9 около 16:30 часов.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года, когда она и ее племянница ФИО8 около 16:00 часов работали за оградой, к дому ФИО5 подошел мужчина, на вид ему было около 40 лет, худощавого телосложения, в ходе следствия она узнала, что его фамилия ФИО7, который поинтересовался о том, дома ли хозяин и во сколько придет. ФИО7 Б. подошел к женщине. И они сразу же вместе подошли снова к дому ФИО6огда мужчина взял и перепрыгнул через забор дома ФИО5 В.. Она позвонила ФИО5 В., что к нему в дом кто-то залез. В это же время в окно своего дома она увидела, что мужчина и женщина выходят со двора дома ФИО5 В., и в руках у женщины было два полиэтиленовых пакета, на плече у мужчины был мешок из-под сахара, заполненный чем - то, чем, она не видела.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года он находился дома вместе с сожительницей Симененко Н.Г., распивали спиртное. После того, как у них закончились продукты и спиртное, Симененко Н. предложила ему сходить к ее брату ФИО14 живет, он не знал. Поэтому согласился, так как она его уговаривала и говорила, что очень хочет кушать, а у брата всегда есть продукты питания. Вышли они из дома около 14:30 часов. Дошли до дома по .... Там Симененко Н. стала стучать в окно, ей никто не открывал. Он подошел к женщинам, которые собирали металл около дома и спросил у них, дома ли хозяин, на что они ему ответили, что хозяина нет дома, и он будет только вечером. После этого Симененко Н. подошла к нему и сказала, чтобы он перелез через забор и открыл ей ворота, так как брат пьяный и, скорее всего, спит дома, закрывшись. Он согласился и перелез через забор. Там он открыл ворота с внутренней стороны. И Симененко Н. вошла во двор, ему она сказала, чтобы он стоял на улице за оградой. Две женщины, которые собирали металл, ушли и оставили около дома металл. Через некоторое время вышла Симененко Н., в ее руках были мешок и пакеты. Она дала ему пакет из-под сахара, в нем были продукты и еще полиэтиленовый пакет. Она сказала, что эти продукты ей дал брат. Он удивился, так как там было много продуктов. Он взял пакет и мешок, у ФИО15 в руках тоже были какие - то пакеты. После этого они пошли в сторону дома. Продукты, которые они принесли, в пищу он не употреблял, так как узнал, что они принадлежат ФИО5, продукты стояли у них в доме. Вечером 17.05.2010 года пришли сотрудники милиции и изъяли продукты, которые похитила Симененко Н..
Кроме полного признания своей вины подсудимой, ее вина доказана, как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и материалами дела:
Заявлением ФИО5 КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 17.05.2010 года из помещения его дома тайно похитили принадлежащее ему имущество на сумму 1507 рублей 50 копеек (т.1,л.д.7);
Из протокола осмотра двора дома Номер обезличен по ... ... видно, что на входной двери в дом имеются повреждения, поврежден замок, который изъят и упакован в бумажный пакет (т.1,л.д.18-27);
Согласно протокола осмотра жилого дома Номер обезличен по ... ... в кухне у холодильника обнаружен пакет, в котором находятся 25 штук яиц, 3-х литровая банка с грибами, пакет с фаршем, в ходе осмотра вышеуказанные продукты изъяты. Рядом находится пакет Номер обезличен, в котором находятся: пакет фарша, металлическая банка «Кильки», 3-х литровая банка с квашеной капустой, майонез в ведре «Провансаль», в ходе осмотра места происшествия данный пакет изъят. Рядом с пакетом Номер обезличен расположен пакет Номер обезличен, в нем находятся: металлическая банка консервы «Сайра», пакет пельменей, 750 граммовая стеклянная банка с грибами, бутылка подсолнечного масла. В ходе осмотра места происшествия данный пакет изъят (т.1,л.д.28-30);
Справкой о стоимости похищенного от Дата обезличена года (т.1,л.д.32,33);
Из заключения трассологической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, видно, что представленный на экспертизу замок находится в неисправном состоянии и для запирания не пригоден. Данный замок взломан в положении «заперто», путем механического воздействия на головку ригеля замка. На поверхности деталей замка, следов орудий взлома не обнаружено (т.1,л.д. 52-54);
Протоколом осмотра предметов от 01.06.2010 года (т.1,л.д.82-83), а также другими материалами дела.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимой Симененко Н.Г. следует квалифицировать по «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Кража была совершена из корыстных побуждений. С объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшего, помимо его воли и без его ведома и сопряжена с незаконным проникновением в жилище, где данное имущество хранилось, и повлекла причинение ущерба.
Квалифицирующий признак совершенного преступления «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Суд принимает во внимание последовательные показания подсудимой, считает их достоверными и кладет их в основу приговора, как соответствующие действительности и подтвержденные материалами дела и добытыми в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких, принимает во внимание личность подсудимой: ранее не судимой, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм II степени». В настоящее время работает на общественных работах.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Симененко Н.Г., судом не установлено.
Принимает во внимание суд и мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, а также частичное добровольное возмещение ущерба, суд считает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества.
Учитывая материальное положение подсудимой Симененко Н.Г., отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
27 мая 2010 года подсудимая Симененко Н.Г. осуждена мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Поскольку преступление совершено до вынесения указанного приговора, приговор подлежит исполнению самостоятельно.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО5 был заявлен гражданский иск на сумму 600 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Часть заявленного гражданского иска, в сумме 300 рублей, подсудимой возмещены потерпевшему. Исковые требования на 300 рублей были поддержаны потерпевшим, подтверждены материалами дела, признаны подсудимой и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Подлежат взысканию с подсудимой Симененко Н.Г. процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг защитника за день участия, согласно пп.4 п. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, всего за один день, в размере 343 рубля 13 копеек.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Симененко Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца и возложить на осужденную обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Симененко Н.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Симененко Н.Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО5 300 (Триста) рублей.
Взыскать с Симененко Н.Г. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Морданевой В.В. в размере 343 (Триста сорок три) рубля 13 копеек в доход государства.
Вещественное доказательство по делу: внутренний врезной замок, следующий с материалами уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор от Дата обезличена года мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... в отношении Симененко Н.Г. подлежит исполнению самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий: Н.Н. Брюханова