Дело № 1-86, 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«06» июля 2010 года Любинский районный суд Омской области
в составе: судьи Ковалевой Л.Г.,
при секретаре Чалеевой О.Г.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Титовой М.В.
защитника Морданевой В.В., ...
защитника Леденева А.Е., ...
подсудимых Эберс А.А., Юрко В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:
Эберс А.А., ...
Подсудимый Эберс А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.
Юрко В.М., ...
Подсудимый Юрко В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Эберс А.А., Юрко В.М. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
14 апреля 2010 года, около 00.20 часов, Эберс А.А. находясь в помещении своего дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., предложил Юрко В.М. вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение 2 парковых чугунных решеток ограждения с территории прилегающей к зданию дома Культуры, расположенного по адресу: ... ... ... и памятнику ... расположенному по адресу: ... ... ..., принадлежащей Администрации ... сельского поселения Любинского района Омской области, договорившись, на месте совершения преступления действовать по обстановке.
После чего, 14 апреля 2010 года, около 01.00 часа, Эберс А.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения 2 парковых чугунных решеток, совместно с Юрко В.М., согласно ранее достигнутой преступной договоренности, свободным доступом, прошли на прилегающую территорию к зданию дома Культуры, расположенному по адресу: ... ... ... и памятнику ... расположенному по адресу: ... ... ... ..., принадлежащей Администрации ... сельского поселения Любинского района Омской области, где, подошли к ограждению, состоящего из парковых чугунных решеток и, действуя согласованно, поддерживая преступные действия друг друга, при помощи физической силы рук, демонтировали и тайно похитили 2 парковые чугунные решетки, стоимостью 1200 рублей каждая, на сумму 2400 рублей, принадлежащие Администрации ... сельского поселения Любинского района Омской области Любинского района Омской области. После чего с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в личную собственность, и распорядились ими по своему усмотрению.
Своими действиями Эберс А.А. и Юрко В.М. причинили Администрации ... сельского поселения Любинского района Омской области материальный ущерб на сумму 2400 рублей.
Кроме того, подсудимый Эберс А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 24 апреля 2010 года по 27 апреля 2010 года, около 12.00 часов, Эберс А.А., пришел на территорию Администрации ... сельского поселения Любинского района Омской области, расположенную по адресу: ..., где подошел к оцинкованным трубам, и при помощи физической силы рук тайно похитил две оцинкованные трубы, длиной 12,5 метров, диаметром 100 мм. каждая, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на сумму 2000 рублей, принадлежащие Администрации ... сельского поселения Любинского района Омской области. С места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Эберс А.А. причинил Администрации ... сельского поселения Любинского района Омской области материальный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимые Эберс А.А., Юрко В.М. с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а так же подсудимый Эберс А.А. с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, согласились.
При этом подсудимые Эберс А.А., Юрко В.М. пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в письменном заявлении, против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Эберс А.А., Юрко В.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела подсудимые Эберс А.А., Юрко В.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Наказание за каждое из указанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Эберс А.А., Юрко В.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых Эберс А.А., Юрко В.М. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При определении меры наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд исходит характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также из личности подсудимых, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи:
Эберс А.А. - ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Эберс А.А. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Эберс А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его чистосердечное раскаяние, а так же наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Эберс А.А. судом не установлено.
В действиях подсудимого Эберс А.А. усматривается наличие совокупности преступлений, в связи с чем, наказание им будет назначено с применением ч.2 ст.69 УК РФ.
Юрко В.М. - судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Согласно ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Юрко В.М. преступление относится к категории средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Юрко В.М. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Юрко В.М. судом не установлено.
Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Эберс А.А., Юрко В.М. возможно без изоляции от общества. При назначении им наказания, возможно применить ст.73 УК РФ - условное осуждение.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО7 был заявлен гражданский иск на сумму 2400 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Данные исковые требования представителем потерпевшего ФИО7 были поддержаны и в судебном заседании. Подсудимые Эберс А.А., Юрко В.М. заявленный иск признали полностью, а так же указанная сумма иска подтверждаются материалами дела, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, путем солидарного взыскания с подсудимых.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимых Эберс А.А., Юрко В.М..
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Эберс А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ постановив назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9(девять) месяцев и возложить на условно осужденного исполнение следующей обязанности: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного воздействия.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Эберс А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Юрко В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ постановив назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев и возложить на условно осужденного исполнение следующей обязанности: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного воздействия.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Юрко В.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Эберс А.А., Юрко В.М. солидарно в пользу Администрации ... сельского поселения в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2400 (Две тысячи четыреста) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- гужевую телегу и кобылу темно - серой масти, металлическую кувалда возращенные ФИО8, оставить в его распоряжении;
- 2 оцинкованные трубы, возращенные ФИО7, оставить в распоряжении Администрации ... сельского поселения.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий Л.Г. Ковалева