Дело № 1 - 131- 2010 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«28» сентября 2010 года р.п. Любинский
Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,
подсудимого Худорожкова В.В.,
защитника от филиала №28 ННО ООКА Морданевой В.В.,
<данные изъяты>
при секретаре Поляковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Худорожкова В.В., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Худорожков В.В. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
24 июля 2010 года, около 01.00 часов, Худорожков В.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории домовладения, по <адрес>,. принадлежащему ФИО4, по внезапно возникшему преступному умыслу, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, где при помощи физической силы рук, дернул входную дверь, проник в сарай и откуда похитил 1 кролика, возрастом 4 месяца, черного цвета, стоимостью 500 рублей, кролика, возрастом 9 месяцев, серого цвета, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5, и одного кролика возрастом 9 месяцев, черного цвета, стоимость 400 рублей, принадлежащего ФИО4.
Своими действиями Худорожков В.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, ФИО4 на сумму 400 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с возмещением ущерба в ходе следствия.
Подсудимый Худорожков В.В. с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Худорожков В.В. пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5 и ФИО4 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Худорожков В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, подсудимый Худорожков В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Худорожкова В.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 в письменном заявлении, которое они подтвердили и в судебном заседании, просят дело в отношении подсудимого прекратить за примирением, поскольку подсудимый сразу же извинился перед ними, полностью возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимому они не имеют.
Подсудимый Худорожков В.В. не возражает о прекращении в отношении него уголовного преследования, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, с учетом требований ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Худорожкова В.В. по следующим основаниям.
Преступление Худорожковым В.В. совершено впервые, факт примирения потерпевших с подсудимым, совершившим преступление, подтвержден, что оформлено заявлениями потерпевших, причиненный ущерб в полном объеме возмещен, что подтвердили потерпевшие и в судебном заседании, подсудимый в содеянном раскаивается.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, ст. 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела при совершении преступления и средней тяжести.
Ст. 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести.
Учитывая совокупность всех четырех рассмотренных условий, суд считает, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25,254 ч.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношенииХудорожкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Худорожкова В.В. отменить.
Копию постановления направить Худорожкову В.В., потерпевшим ФИО4 ФИО5, прокурору Любинского района.
Вещественные доказательства по делу:
- мотоцикл «Урал», возвращенный свидетелю ФИО6, оставить в его распоряжении;
- 3 кролика, возвращенных потерпевшим ФИО5 и ФИО4, оставить в их распоряжении.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Н.Н. Брюханова