Дело 1-124, 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«17» августа 2010 года р.п. Любинский
Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,
подсудимого Клаут В.Л.,
защитника от филиала № 8 ННО ООКА Морозова В.Н.,
<данные изъяты>
при секретаре Поляковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клаута В.Л., <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Клаут В.Л. совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
28 мая 2010 года, около 01 часа, Клаут В.Л., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к гаражу на земельном участке, расположенном по <адрес>, принадлежащему ФИО2, где, взобравшись по стене на крышу гаража, демонтировал лист шифера, через образовавшийся проем, проник внутрь гаража, где из стеклянной банки в шкафу, похитил денежные средства в сумме 15700 рублей, принадлежащие ФИО2. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Клаут В.Л. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15 700 рублей, на указанную сумму потерпевшей заявлен гражданский иск.
В судебном заседании подсудимый Клаут В.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по делу показал, что ночью, около 24.00 часов 27 мая 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у ФИО2 в банке в гараже хранятся деньги, решил часть денег из банки похитить. Забравшись на крышу гаража, оторвал 1 лист шифера и в образовавшееся отверстие проник на чердак, а оттуда спустился в помещение гаража. В гараже, из шкафа, достал банку с крышкой, вытащил оттуда пачку купюр, а из пачки взял часть денег, примерно 16000 рублей. Остальные деньги положил обратно в банку, а банку в шкаф. Покинул гараж таким же образом, как и проникал. После этого он пошел домой, встретился там с ФИО5 и предложил ему съездить в <адрес>. ФИО5 согласился. В <адрес> они потратили все деньги. Денег было 15 700 рублей.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт кражи у неё из банки, что хранилась в гараже. Кражу она обнаружила утром 28 мая 2010 года. В гараже они хранят садовый инвентарь, инструменты, а также в гараже находится кухонный гарнитур, в одном из шкафов которого, она хранит денежные средства, в стеклянной банке с красной крышкой. Всего на 27 мая 2010 года в банке находились денежные средства в сумме 29700 рублей, она их собирала три года на строительство дома. Деньги в сумме 15700 рублей пропали. Она поняла, что произошла кража и обратилась с заявлением в милицию. Позже, сотрудники милиции, привезли к ее дому Клаут В., который признался, что совершил кражу денег. В связи с тем, что ущерб, причиненный кражей, не погашен, ею заявлен гражданский иск на сумму 15 700 рублей. Ущерб является для нее значительным, она и муж не работают, так как нет работы, устроились в соцзащиту, ухаживают за инвалидами, получая каждый по 1380 рублей, кроме того, получает детское пособие 600 рублей, субсидию, вынуждены содержать большое подсобное хозяйство, экономят на всем, собирая на строительство дома, имея на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в гараже, принадлежащем ему и его жене ФИО2, стоит кухонный гарнитур, в одном из шкафов они с супругой хранят стеклянную банку, внутри которой хранили денежные средства, в сумме 29 700 рублей. 27 мая 2010 года во второй половине дня у них на территории домовладения находились Клаут В., ФИО5, ФИО12 Вечером в гараже он в их компании распили спиртное, ФИО2 за помощь дала этим лицам по бутылке спиртного. После чего все разошлись по домам. 28 мая 2010 года, утром, он с супругой пришел к домовладению по <адрес>, зайдя в гараж, он обнаружил, что на тумбе лежит денежная купюра достоинством 1000 рублей. Он позвал жену, они осмотрели содержимое стеклянной банки, где хранили свои сбережения и обнаружили пропажу 15700 рублей. Позже Клаут В.Л. признался в совершении кражи.
Свидетель ФИО7 показала, что в конце мая 2010 года, у нее в гостях находился Клаут В.Л.. В ходе разговора он рассказал, что за пару дней до этого, в ночное время, он через крышу проник в гараж, принадлежащий ФИО2, где из банки в шкафу похитил деньги в сумме около 15 000 или 16 000 рублей. Деньги он истратил в компании ФИО5 в <адрес>.
Свидетель ФИО4 показала, что в конце мая 2010 года, Клаут В.Л. рассказал ей, что незадолго до этого он проник в гараж ФИО6 по <адрес> и похитил там, около 15000-16000 рублей, которые хранились в стеклянной банке в шкафу, которые истратил в <адрес> в компании с ФИО5. Сам ФИО5 ей в конце мая 2010 года пояснил, что действительно, ездил в компании с Клаут В.Л. в <адрес> и тратили там деньги.
Свидетель ФИО8 показала, что в конце мая 2010 года, Клаут В.Л. рассказал ей, что он, через крышу, проник в гараж ФИО2, где из стеклянной банки, находящейся в шкафу, похитил денежные средства в сумме 15700 рублей.
Свидетель ФИО9 показал, что в конце мая 2010 года, в вечернее время, он находился у себя во дворе и распивал спиртное в компании Клаут В.Л.. Через несколько дней Клаут В.Л. признался ему в ходе разговора, что ночью в конце мая 2010 года проник через крышу в гараж ФИО2 по <адрес>, где из стеклянной банки из шкафа похитил деньги.
Свидетель ФИО5 показал, что в первом часу 28 мая 2010 года, он пошел в гости к ФИО9, по пути встретил на улице Клаут В.Л., который предложил ему съездить в <адрес> и развлечься, сказал, что деньги есть, продемонстрировал ему денежные средства, в сумме около 15000 рублей, которые они за ночь истратили, на такси катались по городу, приобретали периодически спиртное, а также заезжали в какую-то баню, где нанимали для развлечения девушек. Утром они вернулись на маршрутном такси в <адрес>, затем в <адрес>.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана, как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и материалами дела:
Заявлением от ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 28 мая 2010 года из гаража тайно похитили денежные средства в сумме 15700 рублей. (т.1, л.д. 5);
Согласно протоколу осмотра гаража, видно, что это одноэтажное деревянное строение, в котором находятся тумба, навесной шкаф, дверца шкафа приоткрыта, в шкафу находится металлическая емкость для посуды, ячейки для хранения яиц, стеклянная банка емкостью 480 гр, внутри которой находятся денежные средства в сумме 14000 рублей. Банка закрыта крышкой красного цвета. (т.1, л.д. 7-8), а также и другими материалами дела.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Клаут В.Л. следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшего и повлекла причинение ущерба.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен верно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Помещение гаража, из которого были похищены денежные средства, отвечает требованиям, предъявляемым к хранилищу, согласно аб.1 п.3 примечания к ст.158 УК РФ. Таким образом, подсудимым Клаут В.Л. совершено посягательство на имущество, в отношении которого собственником приняты определенные меры по его сохранности. Которое находилось в обособленном помещении, предназначенном для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Так же суд согласился с доводами потерпевшей ФИО2, для которой причиненный ущерб является значительным, исходя из суммы похищенного, деньги собирались на строительство дома, живут за счет подсобного хозяйства, ежемесячный доход с учетом детского пособия, субсидии, выплаты по уходу за двумя инвалидами, составляет около пяти тысяч рублей. Поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Клаут В.Л. суд признает явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Клаут В.Л., судом не установлено.
Потерпевшая настаивает на мере наказания, связанной с лишением свободы.
Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества.
Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным, не назначать.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 15 700 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Данные исковые требования, поддержаны потерпевшей в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Клаут В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного дополнительную обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Клаут В.Л. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Клаут В.Л. в пользу ФИО2 15 700 (Пятнадцать тысяч семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.
Председательствующий Н.Н. Брюханова