Дело 1-137, 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«08» октября 2010 года р.п. Любинский
Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Миронова А.А.,
подсудимого Третьякова Г.И.,
защитника от филиала № 28 ННО ООКА Морданевой В.В.,
<данные изъяты>
при секретаре Поляковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Третьякова Г.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Третьяков Г.И. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26 мая 2010 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26 мая 2010 года, около 04 часов, Третьяков Г.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению, расположенному в <адрес>1, принадлежащему ФИО10, где, через незапертую дверь проник в веранду дома, откуда похитил палас, размером 3*2 метра, стоимостью 2000 рублей, палас, размером 2*1 метр, стоимостью 1000 рублей, затем, проник в кладовку дома, откуда похитил кроссовки, стоимостью 750 рублей. Затем из - под навеса на территории дома похитил шлифовальную машину «Град-М», стоимостью 2600 рублей и зернодробилку «Фермер-2», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО10. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Третьяков Г.И. причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 8350 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен.
Кроме того, подсудимый Третьяков Г.И. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 31 мая 2010 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
31 мая 2010 года, около 04 часов, Третьяков Г.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомашине «Тойота-<данные изъяты>», принадлежащей ФИО11, которая находилась рядом с домовладением в <адрес>. Разбив, металлическим предметом, стекло автомашины, через правую переднюю дверь, проник в салон, откуда похитил из бардачка автомашины денежные средства в сумме 500 рублей, из панели между сидениями похитил портмоне, стоимостью 2400 рублей, принадлежащее ФИО1, затем, продолжая свой преступный умысел, руками, демонтировал и тайно похитил 2 зеркала заднего вида, расположенные в передней части автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО11, стоимостью 3500 рублей за 1 штуку, на сумму 7000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руками, выставил стекло в оконном проеме, ведущем на веранду дома в <адрес>, принадлежащего ФИО1, через указанный оконный проем, проник на веранду, выставив, руками, стекло в оконном проеме, ведущем в коридор дома, взятой с целью совершения преступления палкой, открыл запорное устройство в виде крючка на входной двери, проник в дом, где из дамской сумочки, находящейся на столе в кухне, похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО1, из одежды, висевшей на вешалке в кухне, похитил денежные средства в сумме 300 рублей, из серванта на кухне, похитил сотовый телефон «Самсунг Е 210», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО1, после этого, прошел в комнату, где спал потерпевший с семьей и с тумбы для телеаппаратуры, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е 350», в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО1. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Третьяков Г.И. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 8200 рублей, а ФИО11 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом частично возмещенного ущерба, поддержаны на 5800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Третьяков Г.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по делу показал, что в конце мая 2010 года, около 04.00 часов, он, в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома по <адрес>, где проживает ФИО10 с целью похитить что-нибудь ценное из дома и со двора, прошел во двор, через незапертую дверь проник в веранду дома, откуда похитил 2 паласа, из кладовки кроссовки новые 42 размера, затем прошелся по двору, под навесом забрал болгарку с диском, зернодробилку в металлическом корпусе синего цвета. Все похищенное унес к своей сестре ФИО6 с целью в дальнейшем продать. О краже никому не рассказывал.
В ночь на 31 мая 2010 года, около 04.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел по деревне с целью похитить что-нибудь ценное. Проходил мимо одного из домов, увидев за оградой машину иностранного производства, типа микроавтобус, светлого цвета, решил из салона машины и из дома, рядом с которым она стояла, похитить что-нибудь ценное. Найдя во дворе деталь от трактора - цилиндр гидравлический, разбил им правое переднее стекло машины, проник в салон, где из бардачка похитил деньги, около 500 рублей, между сидениями нашел кошелек черного цвета, старую камуфлированную куртку защитного окраса, все это забрал. Воровать гидравлический цилиндр он не хотел, просто использовал его, чтобы проникнуть в салон машины. Затем сломал 2 зеркала заднего вида у машины, которые позже выбросил где-то на территории двора за ненадобностью. С целью проникнуть в дом, выставил руками стекло в окне на веранде дома и проник туда. Затем, подобрал деревянную палку во дворе, выставил руками стекло в окне из веранды в дом, палкой поднял крючок на входной двери и проник в квартиру, откуда похитил сотовый телефон, в корпусе темного цвета, взял деньги из сумочки и из какой-то одежды на вешалке, прошел в комнату, где спали хозяева, и с тумбы, где стоял телевизор, взял сотовый телефон с зарядным устройством. Когда выходил из квартиры, проснулся хозяин, он убежал. Портмоне, внутри которого оказались документы, он оставил дома у ФИО6. Куртку выбросил где-то в <адрес>. Деньги потратил в <адрес> на личные нужды, а 2 сотовых телефона позже потерял.
Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что 25 мая 2010 года дома оставалась дочь ФИО5, она домой приехала 26 мая 2010 года. 27 мая 2010 года она обнаружила пропажу 2 паласов, которые она оценивает в 2000 и 1000 рублей. Также из кладовки была похищена 1 пара кроссовок, 42 размера. Данные кроссовки она приобретала в апреле 2010г. за 750 рублей, светло-сиреневого цвета с оранжевой окантовкой. Были в отличном состоянии, поэтому оценивает кроссовки в сумму 750 рублей. Из-под навеса пропала зернодробилка «Фермер-2», в металлическом корпусе синего оттенка, которую она приобретала около 5 лет назад в магазине «<адрес>, с учетом ее износа оценивает ее в 2000 рублей. Также была похищена «болгарка», то есть шлифовальная машина «Град М», которая приобреталась в 2009 года <адрес> за 2900 рублей, была в отличном состоянии, в настоящее время оценивает ее в 2600 рублей. Позже ей стало известно о причастности к краже Третьякова Г.И. и что часть похищенных у нее вещей, находится у ФИО6. Данная информация подтвердилась. Она с ФИО16 съездила к ФИО6 и забрала 2 паласа и зернодробилку, а болгарку у ФИО13. Кроссовки ей не возвращены, однако гражданский иск по делу заявлять не желает.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что от местных жителей, ему стало известно, что у ФИО10 была кража. Он сказал, что видел в конце мая 2010 года, около 19.00 часов проходившего мимо дома Третьякова Г.И., на плече у которого была болгарка в корпусе синего цвета. С Третьяковым Г.И. не разговаривал.
Свидетель ФИО13 подтвердил в судебном заседании факт приобретения у ФИО6 болгарки, в корпусе синего цвета. О том, что болгарка похищена у кого-либо, он не знал.
Свидетель ФИО14 показала, что в конце мая 2010 года, в вечернее время к ней домой приходил Третьяков Г.И., у которого с собой был пакет, внутри на вид новые кроссовки, бежевого цвета. Третьяков пояснил, что купил их. Затем Третьяков Г. куда-то ушел, а пакет с кроссовками забыл. Она занесла пакет с кроссовками, в веранду дома. Через несколько дней, пришел Третьяков Г.И. и забрал кроссовки.
Кроме полного вина подсудимого по эпизоду кражи у ФИО10 доказана и материалами дела:
Из заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО10: она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 26 мая 2010 года с территории ее домовладения и дома по адресу: <адрес>, тайно похитили: шлифовальную машину «Град-М», зернодробилку «Фермер-2», кроссовки, 2 паласа, причинив материальный ущерб на сумму 8350 рублей. (т.1, л.д. 37);Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 мая 2010 года, объектом осмотра является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>1, принадлежащее ФИО10 (т.1, л.д. 42-45);
Согласно справки, выданной ООО <данные изъяты>», стоимость зернодробилки «Фермер-2», составляет 2500 рублей, шлифовальной машинки «Град-М», 2600 рублей, паласа размером 2*3м., 2000 рублей, паласа размером 2*1,5м., 1000 рублей. (т.1, л.д. 51);
Согласно справки, стоимость мужских кроссовок, 42 размера, составляет 750 рублей. (т.1, л.д. 53);
Согласно протокола выемки от 18 июня 2010 года, у потерпевшей ФИО10 во дворе домовладения по <адрес> изъято: шлифовальная машина «Град-М», зернодробилка «Фермер-2», палас прямоугольной формы, палас овальной формы. (т.1, л.д. 61-62);
Протоколом осмотра предметов от 18 июня 2010 года. (т.1, л.д. 63-64);
Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Третьякова Г.И., на территории домовладения ФИО10 и в доме по <адрес>, Третьяков Г.И. подробно показал, каким образом, где и какое имущество им было похищено. (т.1, л.д. 127-129).
Потерпевший ФИО1 показал, что он подрабатывал у ФИО11 и управляет автомобилем «Тойота <данные изъяты> по доверенности. 31 мая 2010 года около 04.00 часов проснулся оттого, что в кухне горит свет. Он увидел в кухне силуэт мужчины, который был в камуфляжной куртке, а на голове у него находилось что-то наподобие шапки с прорезями для глаз, лица видно не было. Рост мужчины был около 180см, худощавый. Когда он проснулся, то этот человек убежал из дома, он его не догнал. Когда он осмотрел дом и автомашину, то обнаружил, что выставлены стекло в оконном проеме, ведущем в веранду дома, а также стекло в оконном проеме, которое ведет в коридор. Из кухни, со стола, из женской сумочки жены, пропали денежные средства в сумме 1500 рублей, купюрами достоинством 100, 50, 10 рублей. На вешалке в кухне висела детская одежда, из детской куртки пропали деньги в сумме 300 рублей. Также из серванта, в кухне, справа от входа пропал принадлежащие ему сотовый телефон марки «Самсунг Е 210», он был с цветным дисплеем, без флешкарты, СИМ карта оператора «Теле2». Телефон был черного цвета. Данный телефон оценивает в 1500 рублей. Из зала, с тумбочки для телевизора, пропал телефон, который приобретался им в апреле 2008 года за 5500 рублей, телефон пропал вместе с зарядным устройством, в настоящее время оценивает его в 2000 рублей. Также он обнаружил, что машина, принадлежащая ФИО11, имеет повреждения, а именно, было разбито правое переднее стекло со стороны водительского места, было отломано 2 зеркала заднего вида, 1 из которых он нашел во дворе. Также в салоне машины был обнаружен старый гидроцилиндр от трактора, которым, как он понял, было разбито стекло машины. Из салона пропала его старая камуфляжная куртка, из бардачка - денежные средства в сумме 500 рублей. С панели, расположенной между передними сидениями из салона пропало принадлежащее ему кожаное портмоне черного цвета, внутри которого находились документы на его имя: пенсионное страховое свидетельство, водительское удостоверение, ИНН. Портмоне приобреталось несколько лет назад им за сумму около 3000 рублей. Находилось в отличном состоянии и с учетом износа оценивает портмоне в 2400 рублей. Кражей ему был причинен материальный ущерб на сумму 8200 рублей, данная сумма для меня является значительной, так как заработная плата супруги составляет 1500 рублей, он официального дохода не имеет. В связи с этим им заявлен гражданский иск. Похищенные документы и портмоне ему позже возвращены. Поэтому он проси взыскать с подсудимого 5800 рублей.
Потерпевший ФИО11 показал, что ФИО1 по доверенности с 2009 года управляет принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> В конце мая 2010 года, ему утром позвонил ФИО1 и сообщил, что в ночное время, неизвестный, проник в его дом, украл телефоны и деньги, также разбил стекло в его автомобиле и похитил 2 зеркала заднего вида. Он приехал в <адрес> и убедился во всем сам. В результате хищения 2 зеркал ему причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, так как стоимость каждого зеркала с учетом сложившихся цен составляет 3500 рублей. Гражданский иск заявлять не желает.
Свидетель ФИО14 показала, что 31 мая 2010 года около 06.00 часов она проснулась и увидела в комнате Третьякова Г.И., у него в руках сотовый телефон, марки «Самсунг», темного цвета, типа «раскладушка». На корпусе были наклейки. Третьяков Г.И. не пояснил, откуда у него такой телефон.
Кроме полного признания своей вины подсудимым по данному эпизоду, его вина доказана, как показаниями потерпевших, свидетеля, так и материалами дела:
Из заявления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО1: он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 31 мая 2010 года, из салона машины «Тойота-<данные изъяты>», тайно похитили денежные средства и потрмоне с документами, а также проникли в дом по <адрес>, откуда тайно похитили денежные средства, 2 сотовых телефона, причинив ему значительный материальный ущерб. (т.1, л.д. 3);
Из рапорта оперативного дежурного по ОВД ФИО7 КУСП № от 31 мая 2010 года: 31 мая 2010 года в дежурную часть поступило сообщение по телефону от ФИО8, о краже из дома ФИО1 в <адрес>. (т.1, л.д. 4);
Согласно протокола осмотра жилого дома в <адрес>. 18, принадлежащего ФИО1 в дальней части оконного проема веранды стекло в одной фрамуге отсутствует, с внешней стороны перед указанным проемом лежат фрагменты битого стекла. Справа от двери в оконном проеме отсутствует стекло..(т.1, л.д. 8-9);
Согласно протокола прилегающей территории к домовладению в <адрес>, на указанном участке стоит автомобиль «Тойота - <данные изъяты>. Стекло правой передней двери отсутствует, в салоне фрагменты стекла. В автомобиле отсутствуют 2 зеркала заднего вида. На заднем сидении автомобиля обнаружен гидравлический цилиндр синего цвета, а также зеркало заднего вида от указанного автомобиля. Цилиндр и зеркало заднего вида изъяты. (т.1, л.д.11-12);
Согласно справке о стоимости, выданной ИП ФИО9, стоимость сотового телефона бывшего в пользовании «Самсунг Е 210» составляет 1500 рублей, стоимость сотового телефона бывшего в пользовании «Самсунг Е 350» составляет 2500 рублей. (т.1, л.д. 149);
Согласно копии товарного чека стоимость зеркала заднего вида на автомашину «Тойота - <данные изъяты> составляет 3500 рублей. (т.1, л.д. 186);
Согласно протокола выемки от 20 августа 2010 года, в кабинете № ОВД по <адрес> у потерпевшего ФИО1 было изъято: портмоне кожаное черного цвета, документы на имя ФИО1: ИНН, пенсионное страховое свидетельство, водительское удостоверение. (т.1, л.д. 151-152);
Протоколом осмотра предметов от 20 августа 2010 года (т.1, л.д.153-155);
Протоколом осмотра предметов от 24 мая 2010 года (т.1, л.д. 187-189), а также и другими материалами дела.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Третьякова Г.И. по эпизоду от 26 мая 2010 года следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище,
Хищения по обоим эпизодам совершены подсудимым тайно. Подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома собственника, совершил хищение не принадлежащего ему имущества. Совершено посягательство на имущество, в отношении которого собственник принял необходимые меры для обеспечения его сохранности.
Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им.
С субъективной стороны, по обоим эпизодам, кражи совершались с прямым умыслом и корыстной целью. Как следует из показаний подсудимого Третьякова Г.И., он осознавал, что похищенное им имущество ему не принадлежит. Подсудимый Третьяков Г.И. не имел права распоряжаться собственностью потерпевших. Изъял он похищенные вещи тайно, против воли собственников. Данные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый. После краж Третьяков Г.И. распорядился чужим имуществом по своему усмотрению.
Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и могут, положены в основу приговора, как соответствующие действительности и подтвержденные добытыми в суде доказательствами.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновением в жилище», по эпизодам обоих краж, нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания.
Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Дома, в которые незаконно проник Третьяков Г.И., являются жилым помещением, и используется по назначению.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сотовые телефоны не являются предметами первой необходимости, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения подлежит исключению.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, учитывает, что данные преступления относятся к категории тяжких, принимает во внимание личность подсудимого: ранее дважды судимого, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Третьякову Г.И., суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Третьякову Г.И., суд признает рецидив преступлений.
В действиях подсудимого Третьякова Г.И. усматривается наличие совокупности преступлений, в связи с чем, наказание необходимо назначить согласно ч.3 ст.69 УК РФ.
Исходя из личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по последнему месту жительства, совершившего вновь два умышленных корыстных тяжких преступления в срок менее полугода после освобождения, суд считает, что отбывать наказание подсудимый должен, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый Третьяков Г.И. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом г. Омска, к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено Третьяковым Г.И. до вынесения указанного приговора, то окончательное наказание Третьякову Г.И. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает целесообразным не назначать, так как тяжких последствий по делу не наступило.
Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 5800 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Данные исковые требования подтверждены материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Подлежат взысканию с подсудимого Третьякова Г.И. процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг защитника за день участия, согласно п.п. 4 п. 3 Порядка расчета оплаты труда адвоката, всего за 2 дня, в размере 686 рублей 26 копеек за день.
Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Третьякова Г.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 31 мая 2010 года) иназначить наказание:
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26 мая 2010 года)- 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 31 мая 2010 года)- 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 2(два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию по совокупности преступлений определить 2(два) года 3(три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Третьякова Г.И. по настоящему делу изменить, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 24 августа 2010 года.
Взыскать с Третьякова Г.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5800 (Пять тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с Третьякова Г.И. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Морданевой В.В. в размере 686(Шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек в доход государства.
Вещественные доказательства по делу:
- шлифовальную машину «Град-М», зернодробилку «Фермер-2», 2 паласа, возвращенных потерпевшей ФИО10, оставить в её распоряжении.
- водительское удостоверение, ИНН (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе), пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО1, гидравлический цилиндр от трактора, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении.
- зеркало заднего вида, возвращенное потерпевшему ФИО11, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
Председательствующий Н.Н. Брюханова