Дело №1-148, 2010 год
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации«21» октября 2010 года Любинский районный суд Омской области
в составе: судьи Ковалевой Л.Г.
при секретаре Чалеевой О.Г.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Миронова А.А.
защитника Николайзина А.А., <данные изъяты>,
подсудимого Каракулева А.С.,
потерпевшей ФИО2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:
Каракулева А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимый Каракулев А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Каракулев А.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
17 августа 2010 года, в период времени с 12:30 по 13:30 часов, Каракулев А.С., находясь <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № <адрес> расположенному по <адрес>, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, через незапертую форточку окна помещения зала, незаконно проник во внутрь квартиры, где из сумки, расположенной в помещении зала, тайно похитил денежные средства в сумме 10150 рублей и золотую цепочку, весом около 4 грамм, стоимостью 500 рублей за 1 грамм на сумму 2000 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Каракулев А.С. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 12150 рублей
Подсудимый Каракулев А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, в судебном заседании по делу показал, что 17 августа 2010 года он находился в <адрес>. Днем решил сходить к своему знакомому ФИО5. Когда пришел, то увидел, что на двери квартиры, расположенной рядом с квартирой ФИО5, навесной замок, тогда он решил похитить что-либо из этой квартиры. Он обошел дом с другой стороны улицы и увидел, что там отрыты форточки в окнах. Он, через форточку, ведущую в зал, проник в квартиру. В зале увидел женскую сумку серого цвета, из бокового кармана которой достал деньги в сумме 10000 рублей, а из кошелька 150 рублей. 10000 рублей сложил в кошелек. Сумку оставил в квартире. Денежные средства он позднее потратил на спиртное и продукты питания в <адрес> в кафе. Цепочку он не похищал, даже не видел ее.
Кроме признания вины подсудимым Каракулевым А.С. его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО11, а также материалами дела.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что 17 августа 2010 года, когда она вернулась домой от своего соседа ФИО5, решила сходить в магазин за хлебом. Сумку с деньгами она хранила между диваном-кроватью и пеналом. В правом кармане сумки были деньги в сумме 10000 рублей, а в кошельке лежали денежные средства в сумме 150 рублей, кроме того, в отделе для мелочи находилась цепочка из золота, которая была порвана, поэтому она ее не носила. Весом цепочка была около 3-4 грамм. Приобретала цепочку она в <адрес> около 2-х лет назад по цене 2000 рублей. С учетом того, что от того, что она порвалась, вес ее не изменился, оценивает ее на ту же сумму. Когда она стала искать свою сумку, то в дальней комнате ее не нашла, но обнаружила ее в ближней к коридору комнате на полу под окном у стола. Она стала смотреть, что находится в сумке и обнаружила, что пропали 10000 рублей, кошелек, с деньгами 150 рублей, цепочка, стоимостью 2000 рублей. Ключи от дома имелись только у нее, замки были целы, поэтому она решила, что кто-то проник в ее квартиру через форточку и похитили из сумки деньги. После этого она сразу вызвала сотрудников милиции. Кражей ей был причинен материальный ущерб на сумму 12150 рублей, который она значительным не считает. На эту же сумму ею заявлен гражданский иск, который она поддерживает в полном объеме. На мере наказания, связанной с лишением свободы она не настаивает.
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9 из которых следует, что 17 августа 2010 года, она находилась дома. Около 09:00 часов, она случайно посмотрела в окно и увидела, что в дом № с дороги сворачивают местные жители ФИО10 и ФИО14. Ранее в квартире № проживал ФИО5 с сестрой, к которому часто приходили ФИО10, ФИО14 и еще много местных жителей, поэтому она решила, что в этот раз они тоже пошли к нему, но в какую именно квартиру, она не смотрела. В той же ограде расположена <адрес>, в которой проживает женщина с севера - ФИО16. Во сколько и как ушли ФИО10 и ФИО14, она не видела, так как в окно не смотрела. Около 12:00 часов она вновь случайно взглянула в окно и увидела, что с дороги, в ограду тех же квартир, сворачивает местный житель Каракулев А.. О том, что у ФИО16 17 августа 2010 года произошла кража, она узнала от сотрудников милиции. (т. № 1 л.д. 92);
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11 из которых следует, что 17 августа 2010 года, в начале первого часа, к нему с сестрой в гости пришла ФИО16. Она села возле сестры, которая была парализована и не вставала, и с ней разговаривала. Через некоторое время, примерно около 13:00 часов к нему пришел его знакомый ФИО10, местный житель, он сказал, что ему некогда, тогда ФИО15 попросил его попить воды, так как болел с похмелья. После этого ФИО10 вышел во двор и сел на диван, который стоит во дворе у забора. Просидел он несколько минут, когда через открытую дверь его квартиры он увидел, что к ФИО10 подошел ранее ему знакомый Каракулев А. и куда-то позвал его, после чего они вместе ушли. Минут через 20, после их ухода ФИО16 пошла к себе домой. Затем она сразу же вернулась и стала кричать, что ее обворовали, украли из сумки 10000 рублей и кошелек с карточками и золотой цепочкой. При этом ФИО16 держала в руках сумку серого или серо-голубого цвета. Он сказал ей звонить в милицию, что она и сделала. (т. №1 л.д. 96);
В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что 17 августа 2010 года он находился во дворе дома ФИО5 нему подошел Каракулев А.С. и предложил ему пойти с ним по делам, по каким не сказал. Так как ему нечего было делать, он согласился. Каракулев А. пошел в направлении <адрес>, он пошел следом за ним. Когда они подошли к одному из домов по <адрес>, то Каракулев А. остановился возле кустов клена и из-за пазухи вытащил кошелек серого цвета, похожий на женский. Откуда у него кошелек, он не спрашивал. Каракулев А. достал из него деньги купюрами по 1000 рублей примерно штук 10 и еще какие-то мелкие купюры на сумму около 150-200 рублей, а кошелек выбросил в кусты. Брал ли Каракулев из кошелька еще что-либо он не видел, но допускает, что мог взять. После этого они вышли на <адрес>, где Каракулев А. остановил какой-то легковой и предложил ему поехать с ним в <адрес> в кафе, для того, чтобы там выпить спиртного. Он согласился и сел с ним в автомобиль. После этого они приехали в <адрес> в кафе «Шатер» на левом берегу, где потратили денежные средства на спиртное. На следующий день Каракулев А. ему рассказал, что этот кошелек он похитил из <адрес>, где проживает соседка ФИО5 по <адрес> - пожилая женщина.(т. № 1 л.д. 96);
Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Каракулева А.С., являются следующие материалы дела:
- заявление ФИО2 от 17 августа 2010 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени 12:30 до 13:30 часов 17 августа 2010 года похитили из ее квартиры имущество, чем причинили ей материальный ущерб на сумму 12150 рублей. (т. 1, л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от 17 августа 2010 года, согласно которого объектом осмотра является домовладение и дом, расположенные по <адрес>, принадлежащие ФИО2 При обработке ПМДЧ на средней части на поперечной балке внутренней рамы изъят фрагмент следа ладонной поверхности руки и пальца руки, которые изъяты на 2 светлые. Кроме того, при осмотре внутренней рамы в комнате № 1 под форточкой выявлен при обработке ПМДЧ след пальца руки откопированный на светлую дактилопленку. (т.1, л.д. 8-14);
- протокол осмотра места происшествия от 20 августа 2010 года, из которого следует, что объектом осмотра является хозяйственные постройки <адрес> расположены входами напротив дома 12-ти квартирного. В 27-ми метрах от проезжей части между хоз. постройками домов № и №, по проулку с северной стороны у постройки, обитой железом покрытого ржавчиной, в кустах клена обнаружен женский кошелек серого цвета. Кошелек женский из дермантина. Наружный замок отсутствует. Кошелек состоит из отдела с молнией, который на момент осмотра находится в открытом состоянии. Замок в рабочем состоянии. Так же во второй половине складывающегося кошелька находится сплошной отдел. В одном из вышеуказанных карманов имеются 3 пластиковые карточки. 1-я карточка банка <данные изъяты> на имя ФИО16 2-я карточка банка «<данные изъяты> так же на имя ФИО16 3-я карточка <данные изъяты> так же на имя ФИО16 Рядом, в соседнем отделе находится визитка с надписью. Кошелек изъят. (т.1, л.д. 23-25);
- справка о стоимости от 03 сентября 2010 года из которой следует, что стоимость 1 грамма золота 583-585 пробы составляет 500-570 рублей. (т.1, л.д. 91);
- протокол выемки от 24 августа 2010 года, из которого следует, что в кабинете № 29 ОВД по Любинскому району потерпевшей ФИО2 была добровольно выдана сумка серо-голубого цвета на замке-молнии. (т.1, л.д. 34);
- протокол осмотра предметов от 24 августа 2010 года. (т.1, л.д. 35-36).
Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к следующему:
Органами предварительного следствия действия подсудимого Каракулева А.С. квалифицированны по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Хищение подсудимым Каракулевым А.С. совершено тайно. Подсудимый Каракулев А.С. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома потерпевшей, совершил хищение не принадлежащего ему имущества. Хищение было совершено из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшей помимо её воли и без её ведома. Так же хищение сопряжено с незаконным проникновением в жилище, где данное имущество хранилось, и повлекло причинение ущерба. Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи.
Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, каковой и является дом потерпевшей. Данное обстоятельство также подтверждается и протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д 8-14), а также показаниями подсудимого Каракулева А.С., показаниями потерпевшей ФИО2.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Каракулева А.С. в судебном заседании о том, что он не похищал золотую цепочку из кошелька потерпевшей. Суд расценивает непризнание в этой части вины подсудимым Каракулевым А.С. как способ реализации его права на защиту в целях избежать уголовной ответственности за содеянное. Его показания опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, из которых видно, что порванную цепочку она хранила в кошельке, в отдельном отделении, последний раз видела её 17 августа 2010 года, утром. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО16 стала кричать, что ее обворовали, украли из сумки 10000 рублей и кошелек с карточками и золотой цепочкой. При этом ФИО16 держала в руках сумку серого или серо-голубого цвета. Он сказал ей звонить в милицию, что она и сделала Так же ФИО16 о краже цепочки указано и в заявлении поданном 17 августа 2010 года в правоохранительные органы(т. №1 л.д.5); Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что Каракулев А. достал из кошелька деньги купюрами по 1000 рублей примерно штук 10 и еще какие-то мелкие купюры на сумму около 150-200 рублей, а кошелек выбросил в кусты. Брал ли Каракулев из кошелька еще что-либо он не видел, но допускает, что мог взять.(т.. № 1 л.д. 94-95);
При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также личность подсудимого.
Каракулев А.С. - ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Каракулевым А.С. преступление относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каракулеву А.С. является раскаяние в содеянном; явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Каракулеву А.С. суд признает рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания Каракулеву А.С.. может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая, что предыдущие наказания не оказали должного влияния на исправление осужденного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Каракулева А.С. не возможно без изоляции от общества. Отбывать наказание подсудимый Каракулев А.С. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должен в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает целесообразным, не назначать.
В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба на сумму 12150 рублей. Гражданский иск поддержан потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, подтвержден материалами уголовного дела и подлежит удовлетворению в полном объёме путем взыскания с подсудимого Каракулева А.С. в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
В силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Каракулева А.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката из расчета за один день в сумме 343 рубля 13 коп, определенных п.п. 4 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвокатов, за 3 дня в сумме1029 руб.39 коп..
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Каракулева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Каракулева А.С. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 21 октября 2010 года.
Взыскать с Каракулева А.С. в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 12150 (Двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с Каракулева А.С. процессуальные издержки в доход государства в сумме 1029 (Одна тысяча двадцать девять ) рублей 39 коп..
Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку серо-голубого цвета на замке-молнии с двумя накладными карманами и кошелек серо-голубого цвета с находящимися в нем: визиткой на имя ФИО7, банковской картой «<данные изъяты>», банковской картой «<данные изъяты>», банковской картой банка «<данные изъяты>», возвращенную потерпевшей ФИО2, оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Л.Г.Ковалева