Дело № 1-107, 2010 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«21» сентября 2010 года р.п. Любинский
Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.
с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,
подсудимых: Белова А.Н., Белова Г.Н.
защитника <данные изъяты> Николайзина А.А.,
предоставившего удостоверение <данные изъяты>
защитника <данные изъяты> Морданевой В.В.,
предоставившей удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Поляковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белова А.С., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ.
Белова Г.Н., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Белов А.Н. и Белов Г.Н. (по эпизоду незаконной рубки лиственницы) совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ- незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени, с октября по ноябрь 2009 года, в дневное время, Белов Г.Н., по предварительному сговору с Беловым А.Н., умышленно, с целью незаконной рубки деревьев сырорастущей лиственницы, приехав в урочище леса, расположенного <адрес>, в нарушение пункта 2 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 184 от 16.07.2007 года «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку леса хвойных пород в указанном месте, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, самовольно выбрав место рубки, заранее приготовленными и принесенными с собой: бензопилой марки «STIHL» и бензопилой, не установленной марки, спилили, то есть отделили стволы от корней, 47 деревьев сырорастущей лиственницы, которые впоследствии перевезли на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Белову А.Н., на территорию пилорамы в <адрес> для дальнейшего распила деревьев на доски в личных нуждах. В последствие срубленными деревьями Белов Г.Н. и Белов А.Н. распорядились по своему усмотрению.
Своими действиями Белов А.Н. и Белов Г.Н. причинили <данные изъяты> ущерб, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года в размере 398691 рубль 44 копейки, что является особо крупным.
<данные изъяты> в лице ФИО39 заявлен гражданский иск на сумму 398 691 рубль 44 копейки.
Кроме того, подсудимый Белов А.Н. (по эпизоду незаконной рубки сосны) совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
По вновь возникшему преступному умыслу, Белов А.Н., в период времени с октября по ноябрь 2009 год, в дневное время, умышленно, с целью незаконной рубки деревьев сырорастущей сосны, приехав в урочище леса, <адрес>, в нарушение пункта 2 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 184 от 16 июля 2007 года «Об утверждении правил заготовки древесины», не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку леса хвойных пород в указанном месте, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, самовольно выбрав место рубки, заранее подготовленной и принесенной с собой бензопилой марки «STIHL», спилил, то есть отделил стволы от корней, 13 деревьев сырорастущей сосны, которые впоследствии перевез на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на территорию пилорамы в <адрес> для дальнейшего распила деревьев на доски в личных нуждах. Впоследствии незаконно срубленными деревьями Белов А.Н. распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Белов А.Н. причинил лесному фонду РФ в лице государственного учреждения «Главного управления лесного хозяйства Омской области, Любинского Лесничества» ущерб, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года в размере 180 697 рублей 14 копеек, что является особо крупным.
Представителем <данные изъяты> ФИО38 заявлен гражданский иск на сумму 180 697 рублей 14 копеек.
В судебном заседании подсудимые Белов А.Н. и Белов Г.Н. вину в предъявленном им обвинении не признали.
Подсудимый Белов А.Н. по делу показал, 09 октября 2009 года в <адрес> приехал автомобиль «КамАЗ», в кузове которого находились 8 кубов красного леса - сосны, 16-18 бревен. Об этом он договаривался еще в конце сентября со своим знакомым ФИО199 в <адрес> и договорился с ним о том, чтобы он продал ему 8 кубов красного леса. Он сопроводил данный автомобиль к пилораме, где бревна были выгружены. За данный лес он рассчитался с ФИО198 суммой 18000 рублей. Купленный им лес лежал до начала ноября 2009 года. По его просьбе ему помогали пилить лес местные жители ФИО40., ФИО41 и ФИО42, у которого был трактор «<данные изъяты>» и имелось прицепное устройство <данные изъяты>. 8 кубов леса они распили за 2 дня. Также подходил ФИО200 и он отдал ему срезку (горбыль) от бревен. Готовые доски он увозил к себе домой, и складывали их на заднем дворе. В ноябре он лиственницу не распиливал, в лес не выезжал, незаконной рубки не совершал. В связи с чем, свидетели ФИО43 и ФИО44 показывали в ходе всего следствия, что он с братом пилил лиственницу, а на другой день он пилил сосну, объяснить не может. При проведении с ним очных ставок с указанными свидетелями, у него замечаний не было, но ему известно, что на свидетелей было давление со стороны сотрудником милиции, но он об этом никому не сообщал и никуда не обращался, так как не знал.
В судебном заседании подсудимый Белов Г.Н. по делу показал, что в конце сентября - начале октября 2009 года он ездил в <адрес> с целью приобрести у своего знакомого по имени ФИО201 доску не обрезную хвойных пород, сосны и лиственницы. Он выбрал лес, а именно, доски в количестве 2 или 3 кубов, которые были по цене 2700 рублей за 1 куб. ФИО202 обещал ему их привезти на следующий день. Деньги он отдал сразу. На следующий день, на автомобиле <данные изъяты> ФИО203 привез ему доски. Доски он сложил рядом с огородом, расположенным справа от дома и вскоре уехал в рейс, где пробыл до 09 декабря 2009 год, доски лежали там же. В лес на рубку деревьев он не ездил. Объяснить, в связи, с чем в ходе предварительного следствия ФИО45 давал показания, что со 02 по 09 ноября он был в Омской области и внес исправления в путевой лист, он затрудняется. Свидетелей ФИО46 и ФИО47 он знает, неприязненных отношений нет. Показания данных свидетелей неверные, их заставили так говорить сотрудники милиции. Не отрицает, что при проведении очных ставок свидетели показывали, что он с Беловым А. были в лесу и пилили лиственницу, но он с этими показаниями не согласен.
Потерпевший ФИО48 в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты>. 10 декабря 2009 года он от <данные изъяты> ФИО49 узнал, что в урочище <адрес> им была обнаружена самовольная порубка леса, а именно 47 пней сырорастущей лиственницы со свежими следами распила. Кроме того, в ходе проверки по данному факту ФИО50 обнаружил, что там же, неподалеку, в урочище <адрес> была произведена самовольная порубка леса, а именно 13 пней сырорастущей сосны со свежими следами распила. В данных лесных массивах, делян для заготовки сосны или лиственницы не выделялось, никто ранее в этом месте лес не рубил. Договоров купли-продажи на сырорастущую лиственницы не заключается в <данные изъяты> лесничестве вообще. На основании ст. 96 Лесного Кодекса РФ <данные изъяты> ФИО51 были составлены ведомость пересчета деревьев и акт о нарушении лесного законодательства. Таким образом, было установлено, что неизвестное лицо незаконно спилило 47 деревьев сырорастущей лиственницы, общим объемом 40,28 кубических метра и 13 деревьев сырорастущей сосны, общим объемом 14,57 кубических метров. Данные леса относятся к категории защитности - защитные, заготовка древесины которых допускается в предусмотренном законом порядке. Расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой, исчисляется в соответствии Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273, «Об исчислении размера вред; причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства». В соответствии приложением № 1 к постановлению правительства РФ от 08.05.2007 года № 273. при уничтожении или повреждении леса до степени прекращения роста применяется 50-ти кратная стоимость древесины лиственных пород, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2001 года, в редакции Федерального закона о «Федеральном бюджете на 2009 год и планов на период 2010 и 2011 годов, таксовая стоимость одного кубического метра лиственницы деловой средней, составляет 98,98 рублей. В соответствии Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года п. 9 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Таким образом, рассчитанный по указанным документам ущерб, причиненный неизвестным лицом Лесному фонду РФ незаконной порубкой 47 сырорастущих деревьев лиственницы, составил 398691,44 рубля, так как в соответствии с п. 8 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г. расчет ущерба исчисляется с точностью до рубля. Данный ущерб в соответствии со ст. 260 УК РФ является особо крупным. По данному факту в ОВД по Любинскому району 11 и 15 декабря 2009 года были написаны заявления. В связи с тем, что материальный ущерб, причиненный Лесному фонду РФ, не возмещен, им заявлен гражданский иск.
Свидетель ФИО52 по делу показал, что 10 декабря 2009 года в ходе проверки леса на предмет незаконной рубки ели и сосны перед новогодними праздниками, проезжая урочище <адрес>, он обнаружил, что в <адрес> была произведена самовольная порубка леса. Он насчитал 47 пней сырорастущей лиственницы со свежими следами распила. Возле посадки виднелись следы от трактора, которые выходили на дорогу, ведущую в <адрес>.
Договоры купли-продажи на сырорастущую лиственницу в <данные изъяты> лесничестве не заключаются вообще. Была составлена ведомость пересчета деревьев и акт о нарушении лесного законодательства, установлено, что неизвестное лицо незаконно спилило 47 деревьев сырорастущей лиственницы, общим объемом 40,28 кубических метра. Данные леса относятся по категории защитности - защитные, заготовка древесины которых допускается в предусмотренном законом порядке. Расчет ущерба был произведен <данные изъяты> лесничества и составил 398 691,44 рубля, что является особо крупным. По данному факту в ОВД по Любинскому району 11 декабря 2009 года было написано заявление о привлечении к ответственности лиц, виновных в порубке.
После того, как он обнаружил порубку лиственницы, он решил объехать <адрес> В <адрес> он несколько раз проехал все улицы и увидел, что в одной из ограды дома лежат доски только из деревьев лиственницы, около 2 метров кубических. Он спросил у мужчины, который проживал в этом доме, откуда у него эти доски, на что мужчина, который представился как Белов Г.Н., ответил, что приобрел у неизвестного лица в <адрес>, отвечая на вопросы, Белов Г.Н. волновался, написал объяснение. Сообщив о незаконной порубке в милицию, вызвал следственно-оперативную группу. Уже с группой, в ходе проверки по материалу, они подъезжали к Белову А.Н.. На заднем дворе у Белова А.Н. были сложенные штабелем доски из деревьев сосны и лиственницы вперемешку, примерно в равном количестве. Доски лежали одна к одной, там находилось не менее 4-х кубических метров. Белов А.Н. первоначально пытался утверждать, что это лес колхозный. Через несколько дней совместно со следователем он приехал на выемку досок у Белова А.Н.. Когда он приехал, то увидел, что досок у Белова А.Н. стало меньше, между досок оказались пустоты, шифер отсутствовал, снег опал на землю между досками. Белов А.Н. вел себя вызывающе, громко выражался, пытался спорить, утверждал, что досок с кучи не брал.
Возле двора дома Белова А.Н. стоял автомобиль <данные изъяты>, на котором можно перевезти 10-12 кубических метра древесины. Кроме того, сотрудники милиции сообщили ему, что свидетели по уголовному делу ФИО53 и ФИО54 указывают на 2 места незаконной рубки, а именно лиственницы, осмотр которой уже производился и сосны, осмотра которой он не делал. После услышанной от сотрудниками милиции информации, он снова поехал в урочище <адрес>, где обнаружил, что действительно совершена еще одна незаконная рубка, а именно срубили 13 деревьев сырорастущей сосны. В данных лесных массивах делян для заготовки сосны не выделялось и никто ранее в этом месте лес не рубил. При обнаружении порубки лиственницы в первом случае данной порубки он не заметил, поскольку мимо сосен не проезжал. По данному факту была составлена ведомость пересчета деревьев и акт о нарушении лесного законодательства.
При осмотрах мест происшествий по данным рубкам верхушки деревьев находились на месте, так как они не пригодны для изготовления досок, поэтому древесины в автомобилях перевозилось меньше, чем был причинен фактически ущерб и срублено деревьев в метрах кубических. При производстве экспертизы, либо осмотре пней, деревьев или стволов, возможно, что установлены иные размеры, так как пни и деревья имеют нечеткие формы, поэтому при измерении их диаметра под разным углом получается разный диаметр, с разницей в несколько сантиметров. Им, при осмотре места происшествия с участием сотрудников милиции, были произведены замеры диаметров, в соответствии с имеющимися специальными познаниями в данной области. В соответствии со специальным «кубатурником», в котором указываются диаметры дерева сырорастущей лиственницы и сосны не в точности до 1 см., а через каждые 4 см., например: 20, 24, 28, 32.
По доскам, что лежали у Белова Г.Н. было видно, что шифер снимался и снег лежал на земле между досками, доска была 40 и 25, потом Белов Г.Н. в объяснениях написал, что 3 куба приобрел в <адрес>. Хоз. постройки и столбы стоят все лиственницы. По срезу спила, как были спилены лиственница и сосна в посадке, и те доски, которые были не обрамленные, там видно, что свежая лиственница.
Свидетель ФИО55 по делу показал, что 10 декабря 2009 года им, в составе СОГ был произведен выезд и осмотр места происшествия по факту незаконной порубки деревьев лиственницы в лесопосадке, расположенной <адрес>. В совершении незаконной рубки подозревался житель <данные изъяты> Белов А.Н., на заднем дворе дома которого, были обнаружены доски из деревьев сосны и лиственницы. При вопросе ему о том, откуда он взял эти доски Белов А.Н. ответил, что некоторое время назад в деревню приехал автомобиль КАМАЗ, в кузове которого находились деревья сосны около 5-6 м длинной и продавал лес, откуда КАМАЗ, Белов А. не спрашивал, купил лес сосны за 18000 рублей и попросил его отвезти на пилораму в <адрес>. Никаких документов на лес Белов А.Н. у мужчины не спрашивал. Доски лежащие у него на тот момент на заднем дворе получились из тех деревьев, которые он приобрел у неизвестного мужчины. Белову А.Н, задавались вопросы о том, имеются ли у него документы на лес, на что он и ответил, что документов у продавца не спрашивал. Речи о том, что он заранее приобрел этот лес или с кем-то созвонился и ему привезли лес, не было, таких показаний Белов А.Н. не давал, уверяя, что приобрел у случайного водителя и документов не спрашивал.
Свидетель ФИО56 показала, что её сын ФИО57 по характеру спокойный, честный, никогда никого не обманывал, во лжи его не уличала. В октябре или ноябре 2009 года она спрашивала у сына, где он был в её отсутствие. Он ответил, что работал у Белова А.. Что именно он делал, она не спрашивала. Позднее к ним приехали сотрудники милиции, которым сын рассказал, что Белову А. он помогал рубить, перевозить и распускать на доски хвойный лес. Сын не мог это придумать. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью. Каких-либо замечаний у неё и сына, когда допрашивали, не было. О том, что сына били или угрожали, он не говорил, но считает, что сына незаконно держали в Любино в машине ночь. В лес с милицией она не ездила, на допросах присутствовала, там сын все рассказывал. Замечаний по допросу и на очных ставках у них с сыном не было.
Свидетель ФИО58. в судебном заседании показал, что в ноябре 2009 года, он с ФИО59 в лес с Беловыми не ездил, помогал им лишь на пилораме.
Почему ранее давал показания, что ездил в лес помогал спиливать сучки со спиленных Беловыми деревьев, а затем на другой день только с Беловым А. деревьев в лесу, объяснить не может. Не отрицает, что аналогичные показания давал и в ходе проведения очной ставки, где присутствовала и его мать, а также и при проверке показаний на месте, но там, ни его, ни ФИО60 матерей с ними не было.
Также не может пояснить, почему при проведении очных ставок с подсудимыми Беловыми, с ФИО61 он рассказывал, как ездил в лес, какую работу выполнял, как грузили спиленные деревья. На какую машину грузили и, что после порубки задние бруски Белов А.Н. спилил, а также верхушки Беловы также отпиливали и они их складывали в кучу с сучками, так как из них не сделаешь досок, а они позднее деревья пилили на доски. Когда они пилили бревна на пилораме, то других бревен, кроме тех, что они привезли, там не было. На следующий день они снова, поехали в лес на автомобиле «<данные изъяты>». Белов А.Н. пилил, отпиливал сучки, которые он и ФИО62 относили в сторону. После обеда ездили уже, как и в первый день, на автомобиле <данные изъяты>. Туда же вновь подъехал ФИО63 на своем тракторе, за трос вытащили деревья из леса, где закатывали их на кун трактора, а ФИО64 грузил их в кузов автомобиля. Затем с Беловым А.Н. приехали на пилораму. ФИО65 подъехал туда же. Деревья Белов А. снова сгрузил, подняв кузов. Затем Белов А.Н. попросил их помочь распилить бревна на доски, что они с ФИО66 и делали, придя на пилораму. Там были Белов А. и ФИО67. ФИО68 при помощи куна складывал бревна на рельсы, по которым он, ФИО69 и Белов А. закатывали бревна на вагонетки. Всем процессом руководил Белов А.Н.. Распустив часть деревьев, ФИО70 загрузил готовые доски куном в машину Белова А. <данные изъяты>. и выгрузили доски на заднем дворе Белова Г., других досок на заднем дворе не было. Белов А.Н. сказал, что они могут помочь ему и на следующий день, распилить вторую кучу дров, что они и сделали, распилили вторую кучу и сгрузили в <данные изъяты>. На второй день к ним на пилораму приходил ФИО71, который помог им распиливать дрова, закатывать их на вагонетку. Затем на автомобиле <данные изъяты>, который сломался и был отбуксирован ФИО72, готовые доски увезли до дома Белова А.Н. и разгрузили там на другой день, на задний двор.
Свидетель ФИО73 показала, что при допросах сына она присутствовала, замечаний по допросу и на очных ставках у них с сыном не было, но в лес, где была проведена проверка показаний на месте, она не ездила.
Свидетель ФИО74 в судебном заседании показал, что он с ФИО75 на пилораме пилили доски по просьбе Белова А.Н., в лес не ездили.
Почему он ранее показывал, что в ноябре 2009 года он с ФИО76 по просьбе Белова А.Н., а также с участием брата Белова Г., которые взяли с собой бензопилы и топоры, ездили в лес и Беловы спилили более 20-ти стволов хвойных деревьев, которые погрузили с «бугорком» на автомобиль Белова А.Н. <данные изъяты>, при помощи трактора ФИО77 и привезли на пилораму. А затем на второй день уже только с Беловым А.Н. ездили еще раз, но в другой лес и вновь напилили машину деревьев, которые также увезли на пилораму, а позже помогали распилить бревна на доски, и там им вновь помогал ФИО78 Первую кучу, распилив на доски, увезли Белову Г.Н., а вторую Белову А.Н., второй день им помогал ФИО79 объяснить не может.
Не отрицает, что аналогичные показания он давал и при проведении очных ставок с Беловыми и свидетелем ФИО80. Показания давал в присутствии матери. Но при проведении проверки показаний на месте его матери и матери ФИО81 с ними не было. С Беловыми он ранее состоял в хороших отношениях. Помогал им, а они ему за это платили. После того, как он рассказал сотрудникам милиции о случившемся, они перестали с ним общаться и просить его о помощи. Повода, оговаривать их, у него нет, он рассказал все, что знал, по факту порубки.
Свидетель ФИО82 по делу показал, что в ноябре 2009 года по просьбе Белова А. он помогал два дня подряд загружать на пилораму лес, а затем грузить в машину доски, так как у него в собственности имеется трактор <данные изъяты> здесь же он попросил свои гнилые бревна осины распилить, Белов А.Н. не возражал. Оба дня на пилораме находились Белов А., ФИО83 и ФИО84, а на второй день еще ФИО85 Была 1 куча леса красных пород, запорошенная снегом, лежала возле пилорамы. Лес был разный, загружал он его в тележку своего трактора. Распиленные доски он увозил Белову А.Н. домой. Ранее, на следствии он не говорил, что возле пилорамы видел следы похожие на след автомобиля <данные изъяты>. Этого не было, следователи на него наседали, давление оказывали, говорили, чтобы он сознавался, что был в лесу, но он там не был.
Когда была очная ставка, ФИО86 и ФИО87 говорили, что он был с ними в лесу. Но это ребят заставили так говорить, поскольку оснований оговаривать его, у них нет. Каких-либо замечаний по допросу и после проведения очной ставки у него не было. В какой-либо лес он с Беловым А. не ездил, только что срубленные деревья не грузил. Почему ранее показывал, что решил помочь Белову А.Н. на пилораме, так как был ему должен, объяснить затрудняется.
Свидетель ФИО88 по делу показал, что в ноябре 2009 года он видел, что рядом с пилорамой лежит кругляк красного дерева лиственницы свежий, потом, когда возвращался обратно домой, то увидел вторую кучу такого же кругляка, бревна были свалены. Одна куча до сих пор там лежит. Следов автомобиля КамАЗ и самого автомобиля КамАЗ он не видел. Были следы от автомобиля <данные изъяты> либо <данные изъяты>. А дня через два заработала пилорама. Почему в ходе следствия он показывал, что деревьев было около 50, объяснить не может, он не считал их и не помнит, чтобы такое говорил. КамАЗы в деревне только зерно возят, бревна не возят. Распиливали не сухой лес, а свежепривезенный.
Показания, данные на предварительном следствии, поддерживает, все было так, как говорил ранее.
Свидетель ФИО89 по делу показал, что в начале ноября 2009 года, он увидел, что возле пилорамы 2 кучи бревен. В каждой куче было по 20-25 бревен, это были не березы, а красный лес. Рядом с кучами он видел следы, похожие на автомобиль <данные изъяты> либо <данные изъяты>. Подъезжала машина два раза, потому что 2 кучи лежали. Вторая куча лежит и сейчас, в куче лес красной породы, больше 20 бревен лежит. Автомобиля КамАЗ в тот период в деревне он не встречал и следов от КамАЗа у пилорамы не видел. Потом он услышал, что работает два дня пилорама, там работали ФИО90, ФИО91., ФИО92 и ФИО93. Белов разрешил ему забрать срезку, а он помог закатывать бревна на зубья трактора ФИО94.. Готовые доски ФИО204 грузил в автомобиль Белова А.Н. <данные изъяты>, который потом сломался, ФИО95, а затем и он, трактором, дотянули машину до дома Белова. На следующий день он собрал с пилорамы срезки и сложил их у себя на заднем дворе. Срезок было около 15 - 20 штук.
Свидетель ФИО96 в судебном заседании показал, что в октябре 2009 года он продал деревья сосны жителю <адрес>. Сосна на доски не была распущена, он продал ее ему полностью деревьями. На руки Белову А.Н. он выдал накладную и квитанцию. Приобрел Белов лес за 18 000 рублей. Сосну увезли на автомобиле КамАЗ, который сгрузил часть привезенного кругляка сосны, а часть, которую купил Белов А.Н., он попросил увезти сразу Белову А.Н., номер машины не помнит, откуда лес не интересовался, купил и все. Белов А.Н. за автомобиль не платил. После октября 2009 года Белов А.Н. к нему не приезжал.
Свидетель ФИО97 в судебном заседании показал, что лиственницу он никогда не продавал. В сентябре 2009 года Белов Г.Н. попросил привезти лес, приехал на легковой машине, сделал заказ. Он отвозил доски сосны на своем автомобиле <данные изъяты> до <адрес>, а там Белов перегрузил все на трактор. При покупке леса, кому необходимо, по просьбе покупателей, он выдает копию чека, кому не нужно, ничего не выдает. Круглые бревна он не продает, так как покупает пиломатериал уже в виде досок, продает прошлогодний завоз, который уже сухой, свежераспиленные доски не закупает. Продал примерно 3-4 куба, доску на 25 или 30 и 5 листов шифера. Показания, данные на предварительном следствии, поддерживает полностью.
Свидетель ФИО98 по делу показала, что в октябре или ноябре 2009 года, она узнала от кого-то из местных жителей, что в южной стороне от <адрес>, на расстоянии нескольких километров, в полезащитной посадке, работает техника. Трактор, грузовой автомобиль. На следующий день она увидела, что действительно в посадке в передобеденное время движется техника. Как она поняла, там пилили лес, в посадке в вечернее время огни горели и в послеобеденное время, двигалась техника к пилораме. Через некоторое время, она услышала, что в деревне работает пилорама. Там находились Белов А.Н., ФИО99 и еще какие-то люди, а также ФИО100., так как там стоял его трактор <данные изъяты>. Руководит пилорамой Белов А.Н.. Примерно через месяц, от местных жителей, она узнала, что Белов А.Н. и Белов Г.Н. спилили лес, распустили его на пилораме на доски и развезли себе по домам. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает полностью.
Свидетель ФИО101 по делу показал, что у него с 2006 года водителем работает Белов Г. Н.. При выезде ему на руки выдается путевой лист с указанием даты выезда и возврата. Возврат указывается по максимуму. В бланке ниже указывается реальный возврат водителя в г. Омск. Белов Г.Н. выезжал 13 октября 2009 года в г. Сыктывкар, Москву, где у него сломался автомобиль и вернулся он 09 декабря 2009 года.
Почему в ходе следствия он показывал, что на попутном транспорте его организации Белов Г.Н. вернулся 02 ноября 2009 года и снова уехал 09 ноября 2009 года так же на попутном транспорте в г. Нижний Новгород, так как там ремонтировался его автомобиль, а также, что им лично были сделаны исправления в путевой лист с датой возвращения 02 ноября и отправки 09 ноября, объясняет тем, что не было с собой документов.
Свидетель ФИО102 показал, что где-то в октябре 2009 года, время он запомнил, что осень была, но снега не было, он с женой ехал в Любино, видел, что около дома Белова А.Н. стоял КамАЗ, с кругляком красной породы. Потом он говорил, что купил красный лес.
Свидетель ФИО103 по делу показал, что он был приглашен в качестве понятого и он, сотрудники милиции, ФИО104, ФИО105., и еще один понятой ездили в лес осматривали, где была незаконная вырубка леса. ФИО106 и ФИО107 показывали, где был выпилен лес. Какого-либо давления на свидетелей ФИО108 и ФИО109., сотрудники милиции не оказывали. Они все самостоятельно рассказывали и показывали. Протокол составляли сразу же, родителей свидетелей с ними в лесу не было.
Свидетель ФИО110 по делу показал, что он в качестве понятого, ездил в лес, где спилены были деревья. Кроме него также были сотрудники милиции, еще один понятой, а также ездили еще ФИО111. и ФИО112, последние показывали и рассказывали, где Белов А.Н. и Белов Г.Г пилили деревья хвойных пород, а они помогали обрубать сучки и вывозить.
Сотрудник милиции фиксировал, что рассказывали и показывали свидетели ФИО113. и ФИО114. Никакого физического либо психологического давления со стороны сотрудников милиции на свидетелей ФИО115 или ФИО116 никто не оказывал, они сами все рассказывали. Они сказали, что они просто ездили, помогали и не думали, что они что-то делают незаконно, считали, что лес был выписан. В лесу родителей свидетелей не было Протокол заполняли в машине, там и расписывались, а затем заезжали к к одному из родителей свидетелей.
Свидетель ФИО117 по делу показала, что проживает с Беловым Г.Н. и может подтвердить, что13 октября 2009 года, у него произошла поломка автомобиля, и он пробыл на ремонте в другом городе. Домой он вернулся 09 декабря 2009 года. Почти 2 месяца его не было дома.
На строительство она брала кредит, отчиталась в июне 2010года, но потом приобретали еще стройматериал за свой счет, но документально подтвердить не может.
Свидетель ФИО118 по делу показал, что ему как соседу было известно, что около двух месяцев осенью Белов Г.Г. находился в командировке. Также известно, что Белов Г.Н. стоился, приобретал доски весной 2008 года, последний раз приобретал доски летом 2009 года.
Свидетель ФИО119 по делу показал, что в 2008 году помогал Белову Г.Н. разгружать доски, привез КамАЗ, кубов 20,. осенью в 2009 году он ничего не помогал разгружать. Видел, что с прошлого года лежит у пилорамы кругляк, машина или 2, кубов 5.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых доказана так и материалами дела:
Заявлением ФИО120 от 11 декабря 2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в <данные изъяты> <адрес> в период времени с октября по ноябрь 2009 года совершили незаконную рубку сырорастущей лиственницы в количестве 47 штук общим объемом 40,28 метров кубических, причинив ущерб лесному фонду РФ в размере 398691 рублей. (т. 1, л.д. 3);
Заявлением ФИО121 от 14 декабря 2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в <данные изъяты> <адрес> в период времени с октября по ноябрь 2009 года совершили незаконную рубку сырорастущей сосны в количестве 13 штук общим объемом 14,57 метров кубических, причинив ущерб лесному фонду РФ в размере 180697 рублей. (т.1, л.д. 102);
Из акта о нарушении лесного законодательства № № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Любинского лесничества ФИО122 выявлен факт нарушения лесного законодательства, то есть, обнаружена незаконная порубка деревьев, совершенная неизвестным лицом, которое незаконно спилило, то есть отделило стволы от корней, 47 деловых сырорастущих деревьев лиственницы, объемом 40,28 кубических метра древесины. (т.1, л.д. 4-5);
Из акта о нарушении лесного законодательства № № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО123 выявлен факт нарушения лесного законодательства, то есть, обнаружена незаконная порубка деревьев, совершенная неизвестным лицом, которое незаконно спилило, то есть отделило стволы от корней, 13 деловых сырорастущих деревьев сосны, объемом 14,57 кубических метра древесины. (т.1, л.д. 103-104);
Согласно ведомости пересчета деревьев, на месте незаконной порубки было спилено: 1 дерево диаметром 16 см, 1 дерево диаметром 20 см, 23 дерева диаметром 24 см, 11 деревьев диаметром 28 см, 2 дерева диаметром 36 см, 6 деревьев диаметром 44 см, 2 дерева диаметром 48 см. Всего незаконно спилено 47 деревьев объемом 40,28 кубических метра древесины. (т.1, л.д. 6);
Согласно ведомости пересчета деревьев, на месте незаконной порубки было спилено: 3 дерева диаметром 32 см, 7 деревьев диаметром 36 см, 2 дерева диаметром 40 см, 1 дерево диаметром 44 см. Всего незаконно спилено 13 деревьев объемом 14,57 кубических метра древесины. (т.1, л.д. 105);
Согласно расчету суммы ущерба, причиненного <данные изъяты> незаконной порубкой деревьев березы, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, ущерб от незаконной рубки деревьев сырорастущей лиственницы объемом 40,28 кубических метра, составляет 398691 рубль 44 копейки. (т.1, л.д. 7);
Согласно расчету суммы ущерба, причиненного <данные изъяты> незаконной порубкой деревьев березы, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года, ущерб от незаконной рубки деревьев сырорастущей сосны объемом 14,57 кубических метра, составляет 180697 рублей 14 копеек. (т.1, л.д. 106);
Из протокола осмотра участка леса, расположенного <адрес>, где растут деревья лиственницы, видно, что местами находятся только пни деревьев лиственницы, отражено количество и высота, диаметр пней, которые прикрыты ветками лиственницы, сложенными в кучи. С места происшествия изъято 30 спилов с пней, часть спилов выполнить не представилось возможным в виду их низкой высоты. (т.1, л.д. 10-14);
Согласно протокола осмотра лесопосадки сосны, расположенной <адрес> обнаружена куча веток деревьев сосны, под которыми расположены пни, подробно указано количество пней дерева сосны, высота и диаметр. Каждый пень завален ветками. С северной стороны перпендикулярно посадке к каждому пню ведут с поля следы транспортного средства засыпанные снегом, рисунок, ширина колеи, колеса, замерить не представляется возможным. Каждый пень спилен, пронумерован 1-13, спилы изъяты. (т.1, л.д. 108-110);
Из протокола очной ставки между свидетелями Беловым А.Н. и ФИО124 видно, что ФИО206 подтвердил данные им ранее показания о том, что по просьбе Белова А.Н. он с ФИО125 ездили заготавливать деревья, дважды, которые пилили Белов А.Н. и Белов Г.Н., с помощью трактора под управлением ФИО126 грузили на машину <данные изъяты> с наращенными бортами и отвозили на пилораму. А затем доски увезли Белову Г.Н. и на другой день Белову А.Н..
Белов А.Н. показал, что они ездили в лес с ФИО127 и ФИО128 но для того, чтобы спилить березы. Более они ничего там не пилили. Про какие лиственные породы говорит ФИО129 он не знает. Его показания не подтверждает. К своему брату, Белову Г.Н., он ничего не отвозил. (т.1, л.д. 52-54);
Согласно протокола очной ставки между свидетелями Беловым Г.Н. и ФИО130., в ходе которой ФИО131 подтвердил данные им ранее показания, а Белов Г.Н. показал, что в лес с ФИО132 никогда не ездил, никаких досок у него, кроме личных, нет и не было. В тот момент, когда они якобы спиливали лес, он находился в командировке. (т.1, л.д. 55-57);
Согласно протокола очной ставки между свидетелями ФИО133 и ФИО134, ФИО135 подтвердил данные им ранее показания, а ФИО136 показал, что с ФИО205 он в лес не ездил. Лиственниц он с ним не рубил, грузить в лесу ему ничего не помогал. На пилораме он помогал Белову А. загружать доски, где видел ФИО138. У него действительно на тракторе, задние колеса фабричного производства, а впереди, стоят колеса от автомобиля <данные изъяты> с рисунком в виде квадратиков или ромбов. Его трактором кроме него никто не пользуется. ФИО139 показал, что все помнит, что они ездили и рубили хвойные деревья неподалеку от <адрес>, при этом ФИО140 помогал их им грузить в <данные изъяты> или <данные изъяты>, принадлежащий Белову А.Н. На пилораме, уже распиленные доски ФИО141 помогал сгружать снова в автомобиль Белова А.Н. <данные изъяты>. (т.1, л.д. 58-60);
Согласно протокола очной ставки между свидетелями Беловым А.Н. и ФИО142., ФИО143 показал, что в октябре или ноябре 2009 года, его попросили Беловы А.Н. и Г.Н. съездить с ними в лес. Его и ФИО208 Когда приехали, то они стали пилить деревья хвойных пород, а он и ФИО209 срубали сучки и уносили ветки в лес к пням. После этого, деревья им помог загрузить в автомобиль Белова А.Н. <данные изъяты>, ФИО144 При помощи своего трактора и они увезли их на пилораму в <адрес>, где распустили на доски. Пилили деревья 2 дня. В первый день пилили деревья два Белова, на второй день только один Белов А.Н.. Доски в первый раз увозили Белову Г.Н., второй раз Белову А.Н. Белову Г.Н. - лиственницу, Белову А.Н. сосну и лиственницу.
Белов А.Н. показал, что на порубку он не ездил, ФИО145 помогал ему распиливать бревна на доски, которые он приобрел в <адрес>, после чего привез их вместе с ФИО146 к нему домой. В лес не ездил. (т.1, л.д. 249-250);
Согласно протокола очной ставки между свидетелями Беловым Г.Н. и ФИО147 ФИО148 подтвердил данные им ранее показания, а Белов Г.Н. показал, что в рубке деревьев он не участвовал, находился в командировке, на что у него имеется путевой лист. Он уехал в рейс в октябре 2009 года и вернулся в начале декабря 2009 года. С ФИО149 на порубку не ездил. Чтобы ему привозили лес, он не видел. (т.1, л.д. 251-252);
Согласно протокола очной ставки между свидетелями ФИО150 и ФИО151 ФИО152 подтвердил данные им ранее показания, а ФИО153 показал, что в лесу он не был. На пилораме он помогал грузить лес, подавал его на пилораму своим трактором при помощи прицепного устройства <данные изъяты>. К Белову Г.Н. доски он не возил, только помог готовые доски сгрузить в машину Белова А.Н. <данные изъяты>. Когда он приехал на пилораму, лес там уже был. (т.1, л.д. 253-254);
Согласно протокола осмотра заднего двора к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на заднем дворе на стоге сена в ряд стоят срезки от дерева лиственницы и сосны в общем количестве 27 штук. Срезки изъяты.
На грунтовой дороге обнаружены отщепы древесины от деревьев лиственницы, и сосны, а также щепки древесины сосны и лиственницы. (т.1, л.д. 72-74);
Согласно протокола осмотра ангара, принадлежащего ФИО154 В ходе осмотра, в ангаре, обнаружен трактор <данные изъяты>, справа при входе на расстоянии 0,8 м расположены 10 досок из деревьев хвойных пород - сосны и одна срезка из дерева хвойной породы. 1 срезка изъята. (т.1, л.д. 96-97);
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем Беловым А.Н. добровольно выданы бензопила <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета и доски из деревьев хвойных пород в количестве 66 штук. (т.1, л.д. 82-83);
Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в сарае дома <адрес> владельцем дома ФИО155 добровольно выданы доски из деревьев лиственницы в количестве 16 штук. (т.1, л.д. 88-89);
Протокол осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 128-130);
Согласно протокола выемки ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> свидетелем ФИО156 добровольно выданы трактор <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, кабина синего цвета, в комплекте с прицепным устройством <данные изъяты>, 10 досок из деревьев хвойных пород. (т.1, л.д. 234-235);
Согласно протокола осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ, трактор <данные изъяты> имеет 4 колеса, передние колеса с рисунком в виде ромбов от автомобиля <данные изъяты>. К передней части трактора крепится прицепное устройство «<данные изъяты>», длинной 3 м. (т.1, л.д. 236-237);
Согласно протокола выемки от <адрес>, возле <адрес> свидетелем ФИО157, добровольно выданы автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (т.1, л.д. 242-243);
Согласно протокола осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по краям кузова расположены 4 квадратных отверстия, в которые вставлены деревянные бруски. В кузове расположены ветки дерева клена. (т.1, л.д. 244-245);
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, спил № 4 с пня дерева лиственницы и фрагмент срезки дерева лиственницы составляли единое целое с единой линией расчленения; спил № 7 с пня дерева лиственницы и фрагмент доски из дерева лиственницы, составляли единое целое с единой линией расчленения; спил № 13 с пня дерева сосны и фрагмент срезки дерева сосны, составляли единое целое с единой линией расчленения; разделение представленных на исследование объектов возможно как бензопилой «STIHL», представленной на экспертизу, так и другой электрической или бензопилой, имеющей подобное полотно с цепью в качестве, непосредственно, инструмента пиления. (т.1, л.д. 137-148), а так же другими материалами дела.
Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимых Белова А.Н. и Белова Г.Н. (по эпизоду незаконной рубки лиственницы) следует квалифицировать по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Действия Белова А.Н. (по эпизоду незаконной рубки лиственницы) следует квалифицировать по ч.3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Как видно из материалов дела и показаний представителя потерпевшей стороны ФИО158 и свидетеля ФИО159, у Белова А.Н. и Белова Г.Н. разрешения на рубку лиственницы и сосны в <адрес> не было, и быть не могло. Договоров купли-продажи на сырорастущую лиственницу и сосну не заключаются в <данные изъяты> лесничестве вообще.
Из материалов дела установлено, что ущербы, причиненные рубкой лиственницы составил 398691 рубль 44 копейки, рубкой сосны 180697 рублей 14 копеек, исчисляемые в соответствии с п.п. 8,9 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года с точностью до рубля. Согласно примечания к ст. 260 УК РФ, ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей, является особо крупным размером.
В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Как видно из показаний свидетелей ФИО160 и ФИО161 в ходе всего предварительного следствия, их позвал помочь Белов А.Н, первоначально они не знали, что именно будут делать, затем, когда увидел, что взяли бензопилу, он понял, что он собирается пилить деревья. Они поехали в направлении <адрес> по проселочной дороге, ехали около 20-ти минут. Когда приехали на место, то лес располагался с правой стороны от дороги. Достав пилы, Белов А. сказал, чтобы они взяли в автомобиле топоры, и что он с Беловым Г. будут спиливать деревья, а он с ФИО162 должен срубать мелкие сучки. Белов А. и Белов Г. находясь в лесу, выбирали деревья, которые были толще в размере и ровные, прямые, высокие. Сколько они спилили, он не знает, но более 20-ти стволов, которые увезли на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем Белову А.Н., погрузив с помощью трактора ФИО163. Деревья погрузились с «бугорком». Белов А. поднял кузов, бревна сами скатились у пилорамы. Когда они все выгрузили, то Белов А.Н. сказал что собирается напилить еще одну машину, и ему нужны будет их помощь. Аналогичным способом спилили деревья и на второй день, которые потом на пилораме распилили на доски. При этом два раза они нагружали автомобиль примерно равным количеством досок. Один раз они отвезли доски Белову Г., второй раз самому Белову А.Н.. В лесу они рубили не березы, а именно лиственницу, так как ее смола липла к рукам, березу от хвойного дерева он отличает.
Доводы подсудимого Белова Г.Н. о том, что он в этот период был в командировке, опровергаются имеющимися в материалах дела путевым листом, в котором именно работодателем ФИО164 сделано исправление, что вернулся Белов Г. 02 ноября и опять уехал за пределы области 09 ноября 2009 года. Данные исправления указанный свидетель подтвердил и при допросе на предварительном следствии, в судебном заседании свои показания свидетель ФИО165 не подтвердил, не смог представить убедительных доказательств, подтверждающих факт отсутствия Белова Г.Н. в области. Его доводы, что он внес исправления в путевой лист, поскольку, когда его допрашивали, он не имел документов, не могут быть признаны убедительными, поскольку, как видно из протокола допроса данного свидетеля (л.д.47), ФИО166 был допрошен в помещении ИП «<данные изъяты>». Представленные журналы не являются убедительными доказательствами, поскольку не прошиты и не пронумерованы, имеются не точности в датах, отсутствуют подписи в получении путевых листов. В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с октября по ноябрь 2009 года, Белов А.Н., вступил в предварительный сговор с Беловым Г.Н., направленный на незаконную рубку деревьев сырорастущей лиственницы, вследствие которого, ими была произведена незаконная рубка данных деревьев, которые в дальнейшем были распилены на доски.
О том, что в совершении преступления участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, видно также и из последовательных показаний свидетелей ФИО167 и ФИО168, который также в ходе всего предварительного следствия показывали, что приехали в лес уже с билами, с топорами и пилили оба подсудимых, а затем одну машину досок отвезли Белову Г.Н., затем другую Белову А.Н..
Суд считает, что не оказывающее помощь в заготовке деревьев лицо, детально не сможет рассказать, не зная и не видя место происшествия, описать подробно место, где пилили деревья, описывая детально работу каждого, в том числе и при транспортировке леса с участием ФИО169, как это сделали в ходе следствия свидетели ФИО170 и ФИО171, являющиеся явно не заинтересованными лицами. Первоначальные показания свидетелей ФИО172 и ФИО173, которые он давали в ходе предварительного следствия, а затем подтвердили их в присутствии законных представителей, как при допросах, так и при проведении очных ставок, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют другим доказательствам по делу, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, спил № 4 с пня дерева лиственницы и фрагмент срезки дерева лиственницы составляли единое целое с единой линией расчленения; спил № 7 с пня дерева лиственницы и фрагмент доски из дерева лиственницы, составляли единое целое с единой линией расчленения; спил № 13 с пня дерева сосны и фрагмент срезки дерева сосны, составляли единое целое с единой линией расчленения; разделение представленных на исследование объектов возможно, как бензопилой «STIHL», представленной на экспертизу, так и другой электрической или бензопилой, имеющей подобное полотно с цепью в качестве, непосредственно, инструмента пиления. (т.1, л.д. 137-148). Оснований сомневаться в данных выводах экспертизы у суда не имеется, поскольку данные обстоятельства установлены и в ходе всего следствия.
Свидетель ФИО174 показал, что следов КамАЗа и автомобиль КамАЗ в деревне не видел. После того, как появилось у пилорамы две кучи бревен, заработала пилорама. Суд считает, что показания подсудимых, как способ реализации их права на защиту в целях избежать уголовной ответственности за содеянное. В судебном заседании подсудимые адекватно реагирует на судебную ситуацию. Признаков психического расстройства не выявлено. Подсудимых Белова А.Н. и Белова Г.Н. следует считать вменяемыми.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО175 в той части, что он не участвовал в погрузке только что срубленного Беловыми, красного леса, а так же не доставлял его на пилораму, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО176., ФИО177, данными на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля, а также подтвердившие свои показания при проведении очных ставок, как с Беловыми, так и со свидетелем ФИО178. Каких-либо замечаний при допросе у участвующих в очной ставке лиц, в том числе и законных представителей несовершеннолетних ФИО179 и ФИО180, не было. Из показаний ФИО181 на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в судебном заседании, видно, что он помогал Белову А.Н., чтобы последний простил ему долг в виде насоса, в судебном заседании показал, что попросил Белова А.Н. распилить гнилые бревна осины. Свидетель ФИО182 и подсудимый Белов АН. состоят в хороших отношения. На момент совершения Беловым А.Н. преступления работали вместе. Суд считает, что свидетель ФИО183 заинтересован в благоприятном исходе дела для подсудимого Белова А.Н., поскольку активно помогал доставлять, пилить деревья, а также и грузить доски, имея долг перед Беловым А.Н., как это видно из первоначальных показаний свидетеля ФИО184, которые суд считает достоверными.
Как видно из показаний свидетеля ФИО185 первоначально Белов А.Н. пояснял, что приобрел бревна без документов у случайного водителя КамАЗа без документов, затем представил квитанцию об оплате. Однако, суд считает недостоверными показания свидетеля ФИО186, так как он является непосредственно заготовкой леса и приобрести лес без оформления документов, без принятия на учет, не мог. Его доводы, что он долго не хранит документы, являются неубедительными, поскольку прошло непродолжительное время, то есть менее года.
Из показаний свидетеля ФИО187 видно, что она действительно оформляла кредит на строительство, но отчиталась за него в июне 2009 года, показала, что она с Беловым Г.Н. еще приобретали стройматериал за свой счет, однако, документально подтвердить не может.
Свидетель ФИО188 показал, что последний раз Белову Г.Н. привозили стройматериалы летом 2009 года, до <адрес> довезли, они перегрузили доски на тракторе привезли к Белову Г.Н., тогда как были обнаружены свеженапиленные доски. Не смог с уверенность данный свидетель пояснить, какой период времени Белов Г.Н. отсутствовал дома, все стало ему известно от ФИО189. Поэтому показания данного свидетеля также не могут быть признаны достоверными.
Свидетель ФИО190 показал, что в 2008 году помогал Белову Г.Н. разгружать доски с КамАЗа, но не в 2009 году.
Свидетели ФИО191 показали, что КамАЗов в деревне не было. По следам было видно, что привозили лес дважды, было две кучи, следы были не от колес КамАЗа.
Протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО192 от <адрес> и протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО193 суд считает недопустимыми доказательствами, поскольку данные следственные действия проведены с участием несовершеннолетних свидетелей, без участия их законных представителей.
Однако, суд считает, что добыто достаточно доказательств о причастности подсудимых к инкриминируемым им деяниям.
Утверждение подсудимого Белова А.Н., что он не причастен к совершению преступлений Белова Г.К. о непричастности к совершенному преступлению, не соответствует действительности, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Суд, давая оценку показаниям подсудимых в ходе всего следствия, признает их несостоятельными. При оценке доказательств суд критически относится к показаниям, данным подсудимыми и в судебном заседании, считает, что подсудимые избрали такой способ защиты.
Из протоколов на предварительном следствии видно, что замечаний и дополнений к протоколам допросов и при проведении очных ставок, участвующие лица не имели, в ходе этих следственных действий о применении к ним какого- либо давления, либо незаконных методов воздействия, не заявляли. Следственные действия проводились в присутствии защитника-адвоката, то есть в условиях, исключающих при производстве следственных действий каких-либо незаконных методов воздействия со стороны следствия. С учетом поведения подсудимых до и после совершенных преступлений, суд признает его вменяемым.
При определении размера и вида наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средний тяжести, принимает во внимание и личности подсудимых:
Белов А.Н. - судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Белову А.Н., суд не усматривает.
В действиях подсудимого Белова А.Н. усматривается совокупность преступлений, в связи с чем, наказание следует назначить с применением ч.2 ст.69 УК РФ.
Белов Г.Н. - ранее не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Белову Г.Н., суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает целесообразным не назначать в отношении обоих подсудимых.
На основании изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Белова А.Н. и Белова Г.Н. возможно без изоляции от общества.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Представителемпотерпевшего ФИО194 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 398 691 рубль 44 копейки солидарно с обоих подсудимых, а в отношении иска в сумме 180 697 рублей 14 коп. с Белова А.Н. в пользу <данные изъяты> однако данный гражданский иск не может быть разрешен в судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда, руководствуясь требованиями закона о справедливости и разумности решений в части гражданского иска, вещественные доказательства по делу, изъятые в ходе следствия и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Любинскому району, подлежат передаче потерпевшему в счет частичного возмещения материального ущерба, причиненного ему преступлением. Однако, в ходе следствия не определена стоимость указанных вещественных доказательств, поэтому исковые требования следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, передав законному владельцу, то есть потерпевшему по делу <данные изъяты>
<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Белова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки сосны) и назначить наказание:
по ч.3 ст.260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лиственницы) 3(три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
по ч.3 ст. 260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки сосны) 3(три) года 4(четыре) месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Белову А.Н. назначить наказание 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года, возложив на осужденного обязанность, не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Признать Белова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (по эпизоду незаконной рубки лиственницы) и назначить наказание 3(три) года 2(два) месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
С применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанность, не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Заявленный гражданский иск <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба на сумму 398691рубль 44 копейки и гражданский иск в счет возмещения материального ущерба 180697) рублей 14 копеек, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Любинскому району Омской области:
- 66 досок из деревьев сосны и лиственницы, 16 досок из деревьев лиственницы, по вступлению приговора в законную силу, передать законному владельцу <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба;
27 срезок из деревьев сосны и лиственницы, 1 срезка от дерева сосны, 30 спилов пней от деревьев лиственницы, 13 спилов пней от деревьев сосны- уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
бензопилу «STIHL» - конфисковать в доход государства.
Трактор <данные изъяты> с прицепным устройством <данные изъяты>, 10 досок из дерева сосны, возвращенные свидетелю ФИО197., оставить в его распоряжении;
- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный Белову А.Н., оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.
Председательствующий: Н.Н. Брюханова