Дело №1-37, 2011 год
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации«13» апреля 2011 года Любинский районный суд Омской области
в составе: судьи Ковалевой Л.Г.
при секретаре Чалеевой О.Г.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.
защитника Николайзина А.А., <данные изъяты>
подсудимой Бобровской О.В.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:
Бобровской О.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимая Бобровская О.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ. Суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Бобровская О.В. совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
26 октября 2010 года, около 21.00 часа, Бобровская О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, нанесла ФИО5 не менее 3 ударов кулаком в область лица, отчего та испытала физическую боль, а Бобровская О.В. потребовала от ФИО5 передачи принадлежащей последней золотой серьги. ФИО5, опасаясь в сложившейся ситуации за свое здоровье, передала Бобровской О.В. принадлежащую ей золотую серьгу, 585 пробы, стоимостью 1600 рублей. Бобровская О.В. продолжая свой преступный умысел на завладения золотыми серьгами потерпевшей ФИО5 прошли в зал, достоверно зная, что золотая серьга 585 пробы, стоимостью 1600 рублей находится в зале, обнаружив на диване золотую серьгу, похитила ее. С похищенными серьгами Бобровская О.В. с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
Своими действиями Бобровская О.В. причинила ФИО5 материальный ущерб в размере 3200 рублей.
Подсудимая Бобровская О.В. вину признала частично. Она действительно завладела серьгами потерпевшей, но при этом телесные повреждения ей не причиняла. Конфликт с потерпевшей у нее возник на почве личных неприязненных отношений. В судебном заседании по делу показала, что 26 октября 2010 года вечером около 21.00 часа она в компании ФИО6 и ФИО10 находилась в гостях у ФИО7 по <адрес>, распивали спиртное в компании ФИО13, ФИО7, ФИО9, ФИО8. Все присутствующие, в том числе и она, находились в состоянии алкогольного опьянения. В определенный момент, когда она, ФИО7 и ФИО13 находились в кухне, а ФИО13 сидела в кухне в кресле, она услышала, что ФИО13 говорит, что потеряла золотую сережку, которая могла слететь с уха в тот момент, когда ее в зале побила ФИО6. Она решила завладеть серьгами потерпевшей ФИО13. В кухне она побила потерпевшую за то, что она про нее «распускала» сплетни. Она просила ФИО13 дать ей серьгу посмотреть, которую при этом хотела оставить себе. Ударов ФИО13 она не наносила. ФИО13 ей передала сережку, сняв ее с уха, а она положила ее в свою одежду и пошла в зал, достоверно зная, что вторая серьга находится там. Поискав, она на диване нашла вторую сережку, принадлежащую ФИО13, но ФИО13 серьги не вернула, так как ей нужны были две серьги. Когда из дома вышли вместе с ФИО6 и ФИО10, она им показали серьги, а потом она продала серьги неизвестной женщине. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возмещен.
Вина подсудимой Бобровской О.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно, показаниями потерпевшей ФИО5, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также материалами дела.
Потерпевшая ФИО5 суду показала, что 26 октября 2010 года, в вечернее время, она находилась в гостях у своей знакомой - ФИО7 где они в компании ФИО7, ФИО8, сына ФИО7 ФИО16, брат - ФИО7 ФИО17 употребляли спиртное. В ходе распития ей стало плохо, и она ушла в зал, где легла на диван. В этот день при ней было золотое обручальное кольцо, в ушах были золотые серьги, проба 585, которые она приобретала в 2010 году в ломбарде за 3200 рублей. В настоящее время серьги оценивает в эту же сумму, то есть в 3200 рублей. Когда она лежала в зале на диване, в дом пришли ранее ей знакомая Бобровская О. и две девушки - ФИО19 и ФИО20. Через некоторое время, в зал, где она находилась, зашла Бобровская О.В. между ними возник конфликт и Бобровская начала бить. После того как конфликт как бы иссяк, и она с Бобровской вышли в кухню, где она умыла лицо, так как из носа текла кровь. В кухне она обнаружила, что у нее с уха слетела золотая серьга, и маленькая сережка - «гвоздик». Когда она сидела в кухне, Бобровская О.В. нанесла ей не менее 3 ударов кулаком в область лица, после чего сказала, чтобы она отдала ей вторую сережку. Ей было известно, что Бобровская О. наркоманка и характеризуется с отрицательной стороны, поэтому она решила отдать оставшуюся серьгу, чтобы та ее больше не била. Вторую свою серьгу она так и не нашла. В настоящее время ущерб ей возмещен полностью и претензий она к Бобровской не имеет.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 26 октября 2010 года, в вечернее время, около 21.00 часа она в компании Бобровской О.В. и ФИО21, решили сходить и выпить спиртного к ФИО7. По приходу, дома находились ФИО7, ее сожитель - ФИО8, сын - ФИО9, брат ФИО7 ФИО22. По приходу она заметила, что вышеуказанные лица выпивают. Также в доме находилась ранее не знакомая ей женщина, как позже выяснилось - ФИО13. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Сначала она в компании ФИО7, Бобровской О., ФИО10 сидели в кухне, он через минут 5, Бобровская О. ушла в зал. А ФИО7 ей сказала, «Смотри, Бобровская в зал пошла, а у ФИО13 золото есть». Она поняла слова ФИО7 так, что ФИО7, зная Бобровскую с отрицательной стороны, предостерегла ее, что Бобровская О. может похитить золото ФИО13. Они решили проследовать в зал. В зале находились она, ФИО7, ФИО10. В ходе распития спиртного между ней и ФИО13 произошла ссора, потому что ФИО13 ее оскорбляла нецензурной бранью. Она рассердилась и нанесла сидящей на диване ФИО13 не менее 4 ударов кулаком в область лица, после чего не менее 1 раза ногой, обутой в сапоги в область лица. От ударов ФИО13 легла на диван и на лице у ФИО13 появилась кровь. Также увидела, что у ФИО13 нет в одном ухе серьги, а до того, как она ей стала наносить удары, видела, что у нее в ушах было 2 серьги. Она не знает, куда серьга делась и сама ее не брала. Бобровская О. стала умывать от крови ФИО13 в кухне, а она и ФИО10 пошли в зал, чтобы найти золотую серьгу, которую потеряла ФИО13, чтобы ей серьгу вернуть, чтобы никаких претензий, к ней лично впоследствии не появилось. Искали около 5 минут, но не нашли. Затем вернулись в кухню. Потом они еще выпили. В какой-то момент она вышла на улицу, а когда вернулась, то увидела, что на диване сидит ФИО13, а Бобровская О. наносит ей удары по лицу, а после этого не менее 2 раз ударила ногами, обутыми в кроссовки в область головы. Затем ФИО7, оттащила Бобровскую О. от ФИО13. После этого, она, ФИО10, Бобровская О. вышли на улицу, где Бобровская О. показала ей две серьги, принадлежащие ФИО13, поясняя, что 1 серьгу нашла в зале, а про вторую ничего не говорила.
Свидетель ФИО10 суду показала, что26 октября 2010 года, в вечернее время, когда они были в доме ФИО7 сначала на кухне в компании Бобровской О., ФИО6, ФИО7, ФИО13, употреблял спиртное, она спиртное не употребляла. ФИО13 находилась в зале, на диване. Через какое-то время, в зал зашла ФИО6 и стала оскорблять грубой нецензурной бранью ФИО13, при этом ФИО6 схватила ФИО13 за волосы и нанесла не менее 3 ударов кулаками в область лица и головы, а затем не менее 3 ударов ногами, обутыми в обувь, в область лица ФИО13. Она видела при этом, что у ФИО13 пошла из носа кровь. Затем ФИО13 вышла в кухню в компании ФИО6, где Бобровская О. стала помогать ей умыться от крови. Когда вышли в кухню, она находилась в зале и видела через дверной проем, что в кухне ФИО13 села в кресло, а Бобровская О. нанесла ей не менее 3 ударов кулаками в область лица. Бобровская О. говорила ФИО23: «Снимай сережку». После этого она увидела, как ФИО13 сняла сережку и передала ее Бобровской О.. При этом ФИО13 сказала, «забирай сережку, только не бей». После этого никто ФИО13 ударов не наносил. У ФИО24 вновь из носа потекла кровь и глаза были опухшие. Она видела как в зал заходила Бобровская О. двигала диван и в течение нескольких минут искала в диване сережку, которую, как она поняла, слетела в тот момент, как ФИО6 наносила ФИО13 удары. Когда Бобровская О. искала сережку, она слышала, что она ищет именно сережку, но она не видела, нашла ли та сережку, или нет. Только после того, как ФИО7 их выпроводила из своего дома, на улице, Бобровская О. показала ей и ФИО6, две золотые сережки.
В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО9 из которых следует, что 26 октября 2010 года он находился дома и распивал спиртное в компании ФИО7, ФИО8, ФИО13. Сильно опьянел, после чего ушел спать, никаких звуков борьбы не слышал. На следующий день проснулся в обед, увидел, что у ФИО13 имеются телесные повреждения: разбито лицо, припух нос. ФИО13 пояснила, что приходили какие-то девчата и ее побили. Также ФИО13 сказала, что у нее пропали золотые серьги, но при каких обстоятельствах это произошло, не говорила. (т.1л.д. 93).
Доказательствами, подтверждающими вину подсудимой Бобровской О.В., являются следующие материалы дела:
- заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от ФИО5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Бобровскую О.В., которая 26 октября 2010 года, находясь в доме по <адрес>, с применением насилия открыто похитила у нее золотые серьги. (т. 1, л.д. 6);- протокол осмотра места происшествия от 27 ноября 2010 года, из которого следует, что объектом осмотра является частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО7 Общий порядок в помещениях дома не нарушен. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (т.1, л.д. 13-14);
- справка о стоимости, выданная ИП ФИО3, из которой следует, что стоимость 1 пары золотых сережек 585 пробы составляет 3500 рублей. (т.1, л.д. 34);
- протокол очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО10 и подозреваемой Бобровской О.В., в ходе которой обе настаивали на своих показаниях. Кроме того, ФИО10 уточнила, что, находясь в доме по <адрес>, видела, как Бобровская О. нанесла в зале дома ФИО13 не менее 3 ударов кулаками в область лица, а затем не менее 3 ударов ногами обутыми в область лица, после чего через некоторое время, когда ФИО13 вышла и находилась в кресле в кухне, Бобровская О. нанесла не менее 3 ударов кулаками в область лица ФИО13, после чего потребовала, чтобы ФИО13 отдала ей золотую сережку. При этом ФИО13 сняла с уха своего золотую сережку и передала Бобровской в руки, попросив при этом: «На, бери, только не бей больше». Также в ходе очной ставки ФИО10 показала, что в ее присутствии ФИО6 в течении всего времени, как находились в гостях у ФИО7, не высказывала требований передачи ей золота в отношении ФИО13 Она лично также не требовала передачи ФИО13 золотых изделий. Уточнила, что требование передать сережку высказывала только Бобровская в кухне дома, предварительно нанеся ФИО13 не менее 3 ударов кулаками в область лица, после чего ФИО13 ей в руки передала сережку. На вопрос Бобровской О. адресованный к ФИО10, где она находилась в тот момент, когда ФИО13 передавала сережку, ФИО10 ответила, что находилась в зале в непосредственной близости к дверному проему, ведущему в кухню, и хорошо наблюдала, как все происходило. (т.1, л.д.102-104);
- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемой Бобровской О.В.. В ходе следственного действия ФИО5 показала, что 26 октября 2010 года вечером в зале в доме по <адрес>, Бобровская О.В. нанесла ей не менее 3 ударов кулаком в область лица, ногами удары не наносила. Данные показания Бобровская О.В. подтвердила.
Потерпевшая ФИО5 показала, что после этого, в то время, как она находилась в кухне в кресле, к ней подошла Бобровская О., нанесла ей не менее 3 ударов кулаками в область лица, и сказала, чтобы ФИО5 передала ей сережку. Тогда она сняла с уха сережку золотую и передала ее Бобровской О.В., чтобы та ее больше не била. На вопрос к Бобровской О.В., подтверждает ли она данные показания, Бобровская О.В. ответила, что не помнит уже за пришествием времени, но не исключает этого. На вопрос к ФИО5, было ли в ее присутствии такое, чтобы ФИО6 или ФИО10 требовали у нее передачи золотых изделий. На указанный вопрос ФИО13 ответила. Что такого не было. Вопросов друг другу не задавали. (т.1, л.д. 107-109);
- протокол очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемой Бобровской О.В.. В ходе следственного действия ФИО6 подтвердила. Что 26 октября 2010 года вечером в зале дома по <адрес>, нанесла не менее 3 ударов кулаком в область лица ФИО5, а также не менее 3 ударов ногами обутыми в область лица ФИО5. Сделала это в ходе ссоры на почве личной неприязни и в момент причинения телесных повреждений никаких требований передачи золотых изделий к ФИО5 не предъявляла. Бобровская О.В. данные показания не подтвердила, показав, что момент избиения в зале, ФИО6 требовала, чтобы ФИО5 отдавала ей золотые изделия. Такие же требования высказывала ФИО6 и после, когда ФИО13 и ФИО6 находились в кухне дома. ФИО6 не подтвердила данные показания, пояснив, что в течении всего времени, сколько пробыли в гостях у ФИО7, она не высказывала к ФИО13 требований передачи золотых изделий. ФИО6 показала, что находясь в кухне дома, Бобровская О. просила у ФИО5 передать ей золотую сережку, но не помнит при этом, чтобы это сопровождалось нанесением ударов. Также не помнит, передавала ли ФИО5 эту сережку Бобровской. Бобровская О.В. пояснила, что не помнит, просила ли она передать ФИО5 золотую сережку, не исключает этого, но ударов не наносила ФИО5 ФИО6 показала также, что после того, как она, Бобровская О. и ФИО10 покинули дом ФИО7, Бобровская О.продемонстрировала ей 2 сережки золотые, принадлежащие ФИО5 и пояснила при этом, что 1 серьгу она нашла в зале и взяла ее, решив похитить, а про вторую ничего не рассказывала. Бобровская подтвердила данные показания. (т.1, л.д. 110-113).
Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к следующему:
Органами предварительного следствия действия подсудимой Бобровской О.В. квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, отказался, поскольку данная квалификация действий подсудимой Бобровской О.В. органами предварительного следствия вменена излишне.
Суд с квалификацией действий подсудимой Бобровской О.В. по ст.161 ч.2 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания. Положения данного закона улучшают положение подсудимой Бобровский О.В. и подлежат применению, ее действия надлежит квалифицировать в указанной выше редакции закона.
В судебном заседании достоверно установлено, что 26 октября 2010 года, около 21.00 часа, Бобровская О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, нанесла ФИО5 не менее 3 ударов кулаком в область лица, отчего та испытала физическую боль, а Бобровская О.В. потребовала от ФИО5 передачи принадлежащей последней золотой серьги. ФИО5, опасаясь в сложившейся ситуации за свое здоровье, передала Бобровской О.В. принадлежащую ей золотую серьгу. Бобровская О.В. продолжая свой единый преступный умысел направленный на завладение золотыми серьгами потерпевшей ФИО5, прошла в зал, достоверно зная, что золотая серьга, принадлежащая потерпевшей ФИО5, находится в зале, обнаружив на диване золотую серьгу, похитила ее. С похищенными серьгами Бобровская О.В. с места происшествия скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.
Своими действиями Бобровская О.В. причинила ФИО5 материальный ущерб в размере 3200 рублей.
Судом установлено, что умыслом Бобровской О.В. охватывалось хищение двух серег, принадлежащих потерпевшей ФИО5. В кухне Бобровская открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, похитила одну золотую серьгу, принадлежащую потерпевшей. ФИО1 прошли в зал, достоверно зная, что золотая серьга, принадлежащая потерпевшей ФИО5, находится в зале, обнаружила ее на диване и завладела ею. Своими действиями Бобровская причинила материальный ущерб потерпевшей в сумме 3200 рублей.
Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», грабеж считаются оконченным преступлением, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.
Хищение было совершено открыто, сопряжено с насилием, в данном случае насильственными действиями, не опасными для жизни и здоровья потерпевшей. Бобровская О.В. нанесла ФИО5 не менее 3 ударов кулаком в область лица, отчего та испытала физическую боль, а Бобровская О.В. потребовала от нее передачи принадлежащей ФИО5 золотой серьги.
Квалифицирующий признак п. «г» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что когда она сидела в кухне, Бобровская О.В. нанесла ей не менее 3 ударов кулаком в область лица, и сказала, чтобы она отдала ей сережку. Ей было известно, что Бобровская О. наркоманка и характеризуется с отрицательной стороны, поэтому она решила отдать серьгу, чтобы та ее больше не била. Вторую свою серьгу она так и не нашла. Первую сережку она потеряла в зале, когда ее избивали. Показания потерпевшей ФИО5, суд считает необходимым положить в основу приговора,поскольку ее показания последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами: а именно с показаниями свидетеля ФИО10, очевидца произошедшего из показаний которой следует, что в кухне Бобровская О. нанесла ФИО5, не менее 3 ударов кулаками в область лица. Бобровская О. говорила ФИО13 «Снимай сережку». После этого она увидела, как ФИО13 сняла сережку и передала Бобровской О.. При этом ФИО13 сказала, «забирай сережку, только не бей». Она видела как в зал заходила Бобровская О., двигала диван и в течение нескольких минут искала в диване сережку, которую, как она поняла, слетела в тот момент, как ФИО6 наносила ФИО13 удары. Когда Бобровская О. искала сережку, она слышала, что она ищет именно сережку, но она не видела, нашла ли та сережку, или нет. Только после того, как ФИО7 их выпроводила из своего дома, на улице, Бобровская О. показала ей и ФИО6, две золотые сережки. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сообщенных ими сведений. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 26 октября 2010 года он находился дома и распивал спиртное в компании где была ФИО13. Сильно опьянел, после чего ушел спать, никаких звуков борьбы не слышал. На следующий день в обед, увидел, что у ФИО13 имеются телесные повреждения: разбито лицо, припух нос. ФИО13 пояснила, что приходили какие-то девчата и ее побили. Также ФИО13 сказала, что у нее пропали золотые серьги. (т.1л.д. 93). Данные показания потерпевшей и свидетелей опровергают доводы подсудимой Бобровской О.В. о том, что она не применяла насилие к потерпевшей ФИО5 при завладении серьгами.
Кроме того как видно из заявления потерпевшей ФИО5 - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности Бобровскую О.В., которая 26 октября 2010 года, находясь в доме по <адрес>, с применением насилия открыто похитила у нее золотые серьги. (т. 1, л.д. 6);
Хищение серег было Бобровской О.В. совершено из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразились в незаконном открытом изъятии, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и обращении в свою пользу имущества потерпевшей помимо её воли.
В судебном заседании подсудимая Бобровская О.В. адекватно реагирует на судебную ситуацию. Признаков психического расстройства не выявлено. Подсудимую Бобровскую О.В. следует считать вменяемой.
При определении размера и вида наказания за содеянное суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Бобровская О.В., ранее судима, преступление совершено в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. Добровольно возместила причиненный материальный ущерб.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Бобровской О.В. является её чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного материального ущерба.
Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой Бобровской О.В. добровольное возмещение причиненного материального ущерба, предусмотрено п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Бобровской О.В. в силу ст. 63 УК РФ не имеется.
В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса с учетом данных требований назначено наказание Бобровской О.В..
Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Бобровской О.В. преступление относятся к категории тяжких.
В связи с тем, что Бобровская О.В. осуждена <данные изъяты> по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает, что наказание Бобровской О.В. необходимо назначить, связанное с лишением свободы. Наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновной и возможности предупреждения совершения ей новых преступлений, так как подсудимой Бобровской совершено преступление против собственности в период испытательного срока также за преступление против собственности. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Бобровская О.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также возможности назначить наказание не связанное с лишением свободы суд не усматривает.
Учитывая материальное положение подсудимой, которая не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает целесообразным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бобровскую О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты>, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Бобровской О.В. изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 13 января 2011 года.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Г. Ковалева