Дело №1-55, 2011 год
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации«14» апреля 2011 года Любинский районный суд Омской области
в составе: судьи Ковалевой Л.Г.
при секретаре Чалеевой О.Г.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,
защитника Леденева А.Е., <данные изъяты>
подсудимого Терещенко А.К.,
потерпевшей ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:
Терещенко А.К., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимый Терещенко А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Терещенко А.К. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
04 февраля 2011 года, около 20:00 часов, Терещенко А.К., умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея свободный доступ в надворные постройки, прошел в сарай, расположенный на территории домовладения, принадлежащего ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил овцу белой масти, стоимостью 3 500 рублей и двухмесячного ягненка черной масти, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащих ФИО9 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими действиями Терещенко А.К. причинил потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Терещенко А.К. вину в совершенном им преступлении признал полностью и в судебном заседании показал, по делу показал, что 04 февраля 2011 года в вечернее время он сходил к ФИО4, с которой договорился о том, что бы она купила у него овцу и ягненка. Затем, около 20:00 часов, прошел в сарай, принадлежащий его матери ФИО3, где связал овцу веревкой, а ягненка попросил отнести ФИО11, после чего на санях отвез к ФИО4 овцу, а ФИО11 в руках отнес ягненка. ФИО4 купила овцу и ягненка за 1 500 рублей. Деньги потратил на личные нужды.
Вина подсудимого Терещенко А.К. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО9, показаниями свидетелей ФИО10, а также материалами дела.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что у нее имеется личное подсобное хозяйство, а именно: 1 корова, 1 теленок, 1 поросенок, овечка с ягненком и домашняя птица. Овцу, осенью 2010 года ей подарила ее дочь ФИО5, овечка была молодая, белой масти, не стриженная. В декабре 2010 года, овечка принесла приплод - 1 ягненка, ягненок был черной масти. 02 февраля 2011 года она уехала в гости к своей дочери ФИО5, которая проживает в д. <адрес>, дома остался Терещенко А.К. вместе с ФИО6, ее супруг находился на работе. Домой она вернулась утром, 05 февраля 2011 года. Когда она шла по улице, по дороге встретила ФИО11, который сказал ей, что ее сын Терещенко А.К., продал ее овцу и ягненка жительнице <адрес> - ФИО17 а сам уехал. В сарае она не обнаружила ни овцы, ни ягненка. Тогда она позвонила участковому и сообщила, что ее сын Терещенко А.К. похитил у нее овцу и ягненка. Вместе с участковым она поехала к ФИО10, которая не отрицала того факта, что накануне купила у ее сына овцу с ягненком. 07 февраля 2011 года приехал участковый уполномоченный и привез овцу и ягненка, которые из ее сарая похитил Терещенко А.К.. Похищенную овцу она оценивает в 3 500 рублей, а ягненка, в 1 500 рублей ущерб для нее значительным не является. Так как ущерб от кражи возмещен полностью и гражданский иск она заявлять не желает.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что 04 февраля 2011 года, около 19:00 часов, к ней пришел житель деревни Терещенко А.К., который спросил у нее, не знает ли она, кому можно продать овцу, она пояснила, что не знает, тогда Терещенко А.К. предложил ей купить у нее овцу и ягненка, она спросила у него, знает ли мать о том, что он продает овцу и ягненка, он сказал, что Терещенко А.К. знает и это она велела ему продать овцу и ягненка. Она сначала не хотела покупать, но он уговорил ее, сказав, что продаст их за 1 500 рублей. Она согласилась. Около 20:00 часов 04 февраля 2011 года Терещенко А.К. на санях привез ей овцу белой масти, с ним был ФИО11, в руках которого был ягненка черной масти. Они отдали ей овцу и ягненка, а она в свою очередь заплатила Терещенко А.К. 1 500 рублей. 05 февраля 2011 года, утром, к ней пришла ФИО9 вместе с участковым уполномоченным милиции и стала у нее требовать овцу и ягненка, пояснив, что Терещенко А.К. похитил из сарая овцу и ягненка. Она отдавать ей их отказалась, сказав, что бы ФИО9 сначала вернула деньги, которые она заплатила Терещенко А.К., но ФИО9 сказала, что бы она деньги требовала с ее сына Терещенко А.К.. На следующий день, к ней приехали сотрудники милиции и изъяли у нее овцу и ягненка.
Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Терещенко А.К. являются следующие материалы дела:
- заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына Терещенко А.К., который в период времени с 02 февраля 2011 года по 05 февраля 2011 года похитил принадлежащих ей овцу и ягненка из сарая расположенного по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.6);
- протокол осмотра места происшествия от 07 февраля 2011 года, из которого следует, что объектом осмотра является помещение сарая принадлежащего ФИО9 по адресу: <адрес>. С места происшествия ничего не изымалось. (т.1, л.д. 15-17);
- протокол осмотра места происшествия от 07 февраля 2011 года, согласно которого объектом осмотра является хозяйственные постройки принадлежащие ФИО10, расположенные по адресу: <адрес>. При входе в сарай, с левой стороны имеется клетка выполненная из деревянных досок. На момент осмотра в клетке находится овца белой масти и ягненок черной масти. С правой стороны от входа в сарай, расположена еще одна деревянная клетка, на момент осмотра находится два барана, черной масти. В ходе осмотра места происшествия, из первой клетки были изъяты овца белой масти и ягненок черной масти. (т.1, л.д. 19-21);
- справка о стоимости от 07 февраля 2011 года, согласно которой стоимость полуторагодовалой овцы составляет 4 000 рублей, стоимость 2-х месячного ягненка составляет 1000 рублей. (т.1, л.д. 25);
- протокол выемки от 04 февраля 2011 года, в ходе которой в помещении сарая, расположенного на территории домовладения <адрес>, были изъяты овца белой масти, ягненок черной масти. (т.1, л.д. 68-69);
- протокол осмотра предметов от 04 февраля 2011 года. (т.1, л.д. 70-72).
Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к следующему:
Органами предварительного следствия действия подсудимого Терещенко А.К. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания. Положения данного закона улучшают положение подсудимого и подлежат применению, его действия надлежит квалифицировать в указанной выше редакции закона.
Хищение совершено тайно. Подсудимый Терещенко А.К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома потерпевшей, совершил хищение не принадлежащих ему овцы и ягненка. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразились в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшей помимо её воли и без её ведома. Данное обстоятельство не отрицает подсудимый Терещенко А.К., а также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9.
Как установлено в судебном заседании подсудимый Терещенко А.К. совершил хищение овцы и ягненка, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, то есть продал свидетелю ФИО10, которая данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании. Кроме того согласно протоколу осмотра места происшествия от 07 февраля 2011 года осмотрены хозяйственные постройки принадлежащие ФИО10, расположенные по адресу: <адрес>. На момент осмотра в клетке находится овца белой масти и ягненок черной масти. В ходе осмотра места происшествия, из первой клетки были изъяты овца белой масти и ягненок черной масти. (т.1, л.д. 19-21);
При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи:
Терещенко А.К. - ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, в настоящее время имеет неофициальное место работы, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Терещенко А.К., суд признает его состояние здоровья, а так же чистосердечное раскаяние подсудимого, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Терещенко А.К., суд не усматривает.
Подсудимый Терещенко А.К. совершил умышленное преступление в силу ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение подлежит сохранению.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Терещенко А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Терещенко А.К. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по делу:
- овца и ягненок, самодельные металлические сани, возвращенные ФИО9, оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.
Председательствующий: Л.Г. Ковалева