Дело № 1-65, 2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» апреля 2011 года Любинский районный суд Омской области
в составе: судьи Ковалевой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Миронова А.А.
защитника Морданевой В.В., <данные изъяты>
защитника Николайзина А.А., <данные изъяты>
подсудимых Дёмина Д.Ф., Райс А.В.
при секретаре Чалеевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:
Дёмина Д.Ф., <данные изъяты>
Райс А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Подсудимые Дёмин Д.Ф., Райс А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Дёмин Д.Ф., Райс А.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В вечернее время около 20.00 часов 08 ноября 2010 года, Дёмин Д.Ф., находясь возле территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, предложил Райс А.В. совершить кражу монитора марки «SAMSYNG» и системного блока марки «SAMSYNG» находящихся за дровяником на территории вышеуказанного домовладения, на данное предложение Райс А.В. согласился, таким образом, вступив в предварительный преступный сговор с Дёминым Д.Ф., договорившись на месте совершения преступления действовать исходя из сложившейся обстановки.
Затем, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО4, около 01.00 часов 09 ноября 2010 года, Дёмин Д.Ф. и Райс А.В., согласно ранее достигнутой преступной договоренности, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к территории прилегающей к дровянику, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4, откуда свободным доступом Дёмин Д.Ф. совместно с Райс А.В. тайно похитили: монитор марки «SAMSYNG» и системный блок марки «SAMSYNG», стоимостью на сумму 10 000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего с похищенным имуществом Дёмин Д.Ф. и Райс А.В., с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими действиями Дёмин Д.Ф. и Райс А.В. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Подсудимые Дёмин Д.Ф., Райс А.В. с предъявленным им обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, согласились.
Подсудимые Дёмин Д.Ф., Райс А.В. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые Дёмин Д.Ф., Райс А.В. пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, согласно телефонограмме, против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Дёмин Д.Ф., Райс А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, подсудимые Дёмин Д.Ф., Райс А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Дёмина Д.Ф., Райс А.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Положения данного закона улучшают положение подсудимых и подлежат применению, их действия надлежит квалифицировать в указанной выше редакции закона.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайства подсудимых Дёмина Д.Ф., Райс А.В. подлежащими удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
При определении размера и вида наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дёмин Д.Ф., ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно,, участковым уполномоченным милиции - удовлетворительно, <данные изъяты> в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Дёмину Д.Ф., суд признает его чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дёмину Д.Ф. в силу ст. 63 УК РФ не имеется.
Райс А.В. - ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Райс А.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а так же его чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба. Райс А.В. является ветераном боевых действий,
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Райс А.В., суд признает рецидив преступлений.
Согласно п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
С учетом тяжести совершенного преступления, учитывая, что вредных последствий по делу не наступило, а также данных о личности подсудимых Дёмина Д.Ф., Райс А.В., также судом учтено мнение потерпевшего, который просит суд не лишать подсудимых свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание Дёмина Д.Ф., Райс А.В. возможно без изоляции от общества. Наказание Райс А.В. возможно назначить с применением ст.73 УК РФ -условное осуждение.
Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, Райс А.В. суд считает целесообразным не назначать.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дёмина Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Райс А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ постановив назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев и возложить на условно осужденного исполнение следующей обязанности: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного воздействия.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Дёмина Д.Ф., Райс А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу
Вещественные доказательства: монитор марки «SAMSYNG» и системный блок марки «SAMSYNG» возвращенные ФИО4, оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток, с учетом требований ст.317 УПК РФ - приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: Л.Г. Ковалева