Приговор по делу № 1-84/2011 в отношении Шалдыбина В.И. по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Любинский районный суд /
Приговор по делу № 1-84/2011 в отношении Шалдыбина В.И. по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ

Приговор по делу № 1-84/2011 в отношении Шалдыбина В.И. по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-84, 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» июня 2011 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.

с участием государственного обвинителя Дозорова А.Г.,

подсудимого Шалдыбина В.И.,

защитника филиала №28 ННО ООКА Морданевой В.В.,

<данные изъяты>

потерпевшей ФИО10

при секретаре Поляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шалдыбина В.И., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шалдыбин В.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 января 2011 года в период времени с 17.00 до 18.00 часов Шалдыбин В.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении <адрес>, из комнаты свободным доступом похитил электрический ручной вибромассажный аппарат с теплым излучением «ВитаИмпульс», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО2. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Шалдыбин В.И. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Кроме того, подсудимый Шалдыбин В.И. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 января 2011 года в дневное время суток Шалдыбин В.И., по вновь возникшему умыслу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, имея свободный доступ в помещение погреба, расположенного на территории <адрес>, ключами открыл двери и прошел вовнутрь помещения погреба, откуда похитил: 9 мешков картофеля, стоимостью 1100 рублей за 1 мешок, на сумму 9900 рублей, 3 мешка с морковью, стоимостью 1100 рублей за 1 мешок на сумму 3300 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО2

Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей ФИО2, Шалдыбин В.И., находясь на территории <адрес>, имея свободный доступ в помещение сарая, ключом открыл дверь и из сарая похитил 3 мешка с пшеницей стоимостью 350 рублей за 1 мешок на сумму 1050 рублей.

Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Шалдыбин В.И. причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14 250 рублей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 15 750 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. В судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шалдыбин В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по делу показал, что 03 января 2011 года около 17.00-18.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что ФИО2, в доме которой он проживал и управлялся по хозяйству, находится в больнице в <адрес>, чтобы купить спиртное, он решил похитить из комнаты ФИО2 массажный аппарат и продать его. Он прошел в комнату ФИО2, взял массажный аппарат. Поскольку массажер у него никто не купил, по дороге он выкинул его в сугроб. Чтобы еще что-нибудь похитить у ФИО2 он не планировал.

На следующий день, чтобы достать денег на спиртное, он решил похитить у ФИО2 пшеницу, картофель и морковь. Увидев около магазина автомобиль «Газель», он предложил находившемуся в ней парню купить у него 9 мешков картофеля, 3 мешка моркови и 3 мешка пшеницы, за все попросил 1 000 рублей, на что парень согласился. Когда машина по его просьбе подъехала к заднему двору дома ФИО2, он открыл ключом сарай, вынес оттуда 3 мешка с пшеницей, которые они с парнем погрузили в машину. Также спустился в подвал, открыл ключами замки, вместе с парнем они вынесли 9 мешков с картофелем и 3 мешка с морковью и погрузили в машину. Парень дал ему 1000 рублей. В доме потерпевшей он проживал, как работник, ключи ФИО2 ему доверила, а он в её отсутствие стал выпивать, поэтому и совершил кражи. В содеянном раскаивается. Устроился на работу и готов возмещать ущерб, с которым полностью согласен.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила факты кражи у неё из дома 9 мешков с картофелем, который хранился в погребе. Также было похищено 3 мешка моркови по 50 кг, что хранился также в погребе, кроме того пропали 3 мешка с пшеницей по 50 кг каждый, которая хранилась в сарае. Дома она отсутствовала с 24 декабря 2010 года. Шалдыбин В.И. остался дома управляться по хозяйству, ключи от погреба, сарая оставались дома. 10 января 2011 года она вернулась домой. Шалдыбин В. был в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней она обнаружила пропажу вибромассажного аппарата «ВитаИмпульс», который она приобретала в 2005 году за 1700 рублей. Она поняла, что аппарат похитил Шалдыбин В., после чего выгнала его из дома. Каждый мешок с картофелем она оценивает в 1100 рублей, всего на сумму 9900 рублей, поскольку за такую цену покупала сейчас картофель, каждый мешок с морковью оценивает также в 1100 рублей всего на сумму 3300 рублей, вибромассажный аппарат «ВитаИмпульс» оценивает в 1500 рублей. Похищенную пшеницу оценивает в 350 рублей за 1 мешок на сумму 1050 рублей. Сумма причиненного материального ущерба по факту хищения картофеля, моркови и пшеницы составляет 14 250 рублей, что для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 5000 рублей, иного источника дохода и подсобного хозяйства, кроме огорода, у неё нет. В связи с тем, что до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, похищенное не возращено, ею заявлен гражданский иск на сумму 15 750 рублей, который она поддерживает в полном объеме. Кроме того, просит суд взыскать с подсудимого за причиненный в связи с кражей моральный вред в размере 5000 рублей, так как она пожалела Шалдыбина, пустила его в дом, чтобы он ей помогал по хозяйству, за работу кормила его, а последний её же и обокрал.

Свидетель ФИО6, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия по делу показал, что осенью 2010 года он вместе со ФИО5 помогал жительнице <адрес> ФИО2 копать картофель, накопали 9 мешков, все он уносил в подвал на заднем дворе дома ФИО2. Также осенью по просьбе ФИО2 он привез пшеницу с центрального тока. Покупала она 11 мешков общим весом около 500 кг. Через несколько месяцев ему стало известно, что у ФИО2 проживал Шалдыбин В., который похитил картофель и пшеницу, когда ФИО2 оставила хозяйство на Шалдыбина В.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана, как показаниями потерпевшей, свидетеля, так и материалами дела:

- согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Любинскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило сообщение от ФИО2 о том, что Шалдыбин В.И. похитил у нее 9 мешков картофеля (т.1 л.д.10);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО2 от 01 марта 2011 года, где она просит привлечь к уголовной ответственности Шалдыбина В.И., который в период с 24 декабря 2010 года по 10 января 2011 года совершил кражу 9 мешков с картофелем, 3 мешков с морковью, электромассажера и 3 мешков с пшеницей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на сумму 27090 рублей (т.1 л.д.11);

- согласно протоколу осмотра хозяйственных построек, на входной двери сарая и подвала каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д.21-24);

- согласно справке, стоимость электроручного вибромассажного аппарата «ВитаИмпульс» составляет 1300 рублей (т.1 л.д.26);

- согласно справке, стоимость 1 кг картофеля составляет 20 рублей, стоимость 1 кг моркови составляет 28 рублей (т.1 л.д.28);

- согласно справке, стоимость 1 тонны пшеницы 4 класса составляет 7000 рублей (т.1 л.д.30);

- из протокола проверки показаний на месте от 11 мая 2011 года видно, что Шалдыбин В.И. указал на дом ФИО2 по <адрес>, где он проживал, указал место в доме, а также сарай и подвал, откуда совершал кражи, пояснил обстоятельства совершенных им преступлений (т.1 л.д.148-149), а также другими материалами уголовного дела.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Шалдыбина В.И. по эпизоду кражи 03 января 2011 года следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распоряжаться по своему усмотрению или пользоваться им. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу не принадлежащего подсудимому имущества.

Как установлено в ходе следствия и в судебном заседании, после кражи вибромассажного аппарата «ВитаИмпульс», умысла совершать еще кражи у ФИО2 у Шалдыбина В.И. не было. Умысел на кражу овощей и пшеницы возник у подсудимого возник вновь уже на следующий день, поэтому действия подсудимого Шалдыбина В.И. по эпизоду 04 января 2011 года следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину(в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

Суд согласился с доводами потерпевшей ФИО2, для которой причиненный ущерб является значительным, считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен верно, исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, единственным источником дохода которой являются пенсия и доходы от ведения подсобного хозяйства, иных источников дохода потерпевшая не имеет.

При определении размера и вида наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого:

Шалдыбин В.И. - судимостей не имеет, по месту жительства, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, в настоящее время работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шалдыбина В.И., суд признает раскаяние в содеянном..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шалдыбина В.И., судом не установлено.

В действиях подсудимого Шалдыбина В.И. усматривается наличие совокупности преступлений, в связи с чем, наказание необходимо назначить согласно ч.2 ст.69 УК РФ.

Преступления по настоящему приговору совершены подсудимым Шалдыбиным В.И. до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, как наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, так и мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания, и считает, что наказание подсудимого возможно без изоляции от общества, в виде обязательных работ.

Кроме того, Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в части 1 и 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Положения данного закона улучшают положение подсудимого и подлежат применению, его действия надлежит квалифицировать в указанной выше редакции закона.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 15 750 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Данные исковые требования, поддержаны потерпевшей в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.