Приговор по делу Рева П.Н. по п. `г` ч.2 ст.158 УК РФ, п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Любинский районный суд /
Приговор по делу Рева П.Н. по п. `г` ч.2 ст.158 УК РФ, п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ

Приговор по делу Рева П.Н. по п. `г` ч.2 ст.158 УК РФ, п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ

Дело №1-66, 2011 год

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

«23» мая 2011 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

при секретаре Чалеевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Миронова А.А.

защитника Морданевой В.В., <данные изъяты>,

подсудимого Ревы П.Н.,

потерпевших ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:

Ревы П.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Рева П.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Рева П.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 января 2011 года, около 23.00 часов, Рева П.Н., находясь в кухне <адрес>, расположенного по адресу: по <адрес>, при распитии спиртных напитков из корыстных побуждений, тайно похитил из под стола сотовый телефон марки «Samsung Е - 210» стоимостью 1500 рублей, который обронил в ходе распития спиртного ФИО8. Далее Рева П.Н. проследовал в комнату и похитил зарядное устройство марки «Samsung», стоимостью 100 рублей, которое находилось на диване. Сотовый телефон марки «Samsung Е - 210» и зарядное устройство принадлежали потерпевшей ФИО7. С места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в личную собственность и распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими действиями Рева П.Н. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 1600 рублей.

Кроме этого, подсудимый Рева П.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, свершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 января 2011 года, около 19.00 часов, Рева П.Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения сотового телефона марки «Samsung Е - 210» в корпусе черного цвета и зарядного устройства марки «Samsung»в корпусе черного цвета, находясь в зале, расположенном в <адрес>, применил насилие не опасное для жизни и здоровья к потерпевшему ФИО8, а именно при помощи физической силы рук удерживал руки потерпевшего ФИО8 за спиной, который в этот момент находился на диване, причинив ему физическую боль. Потерпевший ФИО8 при этом словами и физическими действиями пытался пресечь преступные действия Ревы П.Н.. Игнорируя законные требования потерпевшего ФИО8, о прекращении в отношении него преступных действий, Рева П.Н., открыто похитил из заднего кармана брюк, одетых на ФИО8 сотовый телефон марки «Samsung Е - 210» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей и из кармана дубленки одетой на ФИО8 зарядное устройство марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 100 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО7. После чего, Рева П.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенные сотовый телефон марки «Samsung Е - 210» в корпусе черного цвета и зарядное устройство марки «Samsung» в корпусе черного цвета, принадлежащие ФИО7 обратил в личную собственность и распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими действиями Рева П.Н. причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 1600 рублей, а в отношении потерпевшего ФИО8 совершил насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли.

Подсудимый Рева П.Н. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал, суду пояснил, что с кармана дубленки, которая находилась на ФИО8 он не похищал сотового телефона и зарядки, а похитил телефон подобрав под столом в кухне, а зарядку похитил с дивана в другой комнате. О том, что он похитил телефон, он никому не сказал. Сим-карту он выкинул в печь. На следующий день, утром, он вернул ФИО8 его телефон.

Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал частично, он действительно похитил телефон с заднего кармана брюк, которые находились на ФИО8, но насилия он к нему никакого не применял. Он придерживал ФИО4 рукой на диване, руки он ему не удерживал, требования о передачи сотового телефона ФИО8 он не говорил, он просто наклонил ФИО8 на диван и вытащил телефон с кармана. Зарядное устройство похитил с дивана. У него с ФИО4 был конфликт и он на этой почве нанес ему телесные повреждения.

Вина подсудимого Ревы П.Н. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, а также материалами дела.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что 17 января 2011 года ее супруг ФИО8 поехал на день рождения к своему отцу, ФИО11 в <адрес>. У него с собой был сотовый телефон, который фактически принадлежит ей и который она отдала ФИО8 во временное пользование, с находящейся в ней сим. картой «Теле 2», на которой было около 30 рублей, и зарядное устройство к данному телефону. 18 января 2011 года, она позвонила на домашний телефон ФИО11 и в ходе разговора с ФИО8 узнала, что у него Рева П. похитил телефон. Также он пояснил, что Рева П. телефон уже вернул. В этот же день, около 19.00-20.00 часов, ей на сотовый телефон позвонила родная сестра ФИО4 и сказала, что мужа избили и забрали телефон. В тот же вечер, после 00.00 часов ФИО8 пришел домой, и она увидела, что у него на голове большая рана. ФИО8 жаловался на сильные боли в ногах, и когда снял брюки, то ноги у него были синюшного цвета, имелись большие гематомы. Муж ей пояснил, что Рева П. избил его и забрал с заднего кармана брюк ее сотовый телефон. В настоящее время похищенный сотовый телефон и зарядное устройство ей возращены. Гражданский иск она заявлять не желает.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 17 января 2011 года, он поехал на день рождения к своему отцу. Они с отцом до обеда распивали спиртное, а после обеда к его отцу в дом пришли ФИО9, ФИО10 и Рева П.. Все вместе они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного он доставал свой сотовый телефон, который ему дала его жена и они слушали музыку. Телефон клал на стол. Каждый раз, когда он выходил из-за стола, свой телефон брал с собой, на столе его не оставлял. Допускает, что мог положить телефон и мимо кармана, так как был сильно пьян. Потом он уснул. Когда проснулся, он стал искать телефон по карманам дубленки, чтобы позвонить супруге и сообщить, что у него все в порядке, но ни телефона, ни зарядного устройства не нашел. Потом они вместе с отцом искали его телефон, но тоже не нашли. В это время домой к отцу пришли ФИО9 и ФИО10, когда они зашли, то он пояснил, что не может найти телефон и зарядку, а ФИО10 пояснил, что телефон и зарядку мог похитить Рева П.. Затем ФИО10 и ФИО9 ушли, а когда вернулись, ФИО10 сказал, что звонил домой к Рева П. и его мать сказала, что Рева П. спит пьяный, и что около него находится чужой сотовый телефон. Через минут 20-30 к ним в дом пришел Рева и они все вместе стали распивать спиртное. Во время распития спиртного Рева П. предложил ему выйти на улицу, и когда они вышли, то Рева сознался, что взял его телефон и зарядку и вернул их. Затем он извинился за произошедшее и они зашли домой. Затем они вернулись в дом. Во время распития спиртного у него с Ревой П. завязался конфликт, он стал плохо отзываться о покойном брате последнего, но телесных повреждений они друг другу не наносили. Через некоторое время ФИО10, Рева П. и ФИО9 ушли, а он лег спать в зале на диване. Проснулся он от того, что услышал сквозь сон, что стукнула входная дверь, и увидел, что в комнату заходит Рева П.Н. и в руке у него находится деревянная палка. Также он увидел, что позади Ревы П.Н. идет ФИО10. Рева П. подошел к нему и нанес ему один удар палкой по ноге, от сильной боли он присел на диван, и стал говорить Реве: «Что ты делаешь?». После того, как он сел на диван, он почувствовал еще один удар тупым предметом в область головы. После этого удара, он почувствовал сильную боль и стал держаться руками за голову, к нему подошел Рева П.Н., который руками его резко перевернул и стал рукой искать что-то по карманам, придерживая его руки за спиной. При этом ему была причинена физическая боль и он был лишен возможности оказывать сопротивление действиям Ревы. Как он понял, Рева П.Н. искал телефон, так как он говорил ему: «Давай телефон», эти слова он повторял несколько раз. Он сказал Реве П.Н., что телефона нет, но Рева П.Н. все равно продолжал искать. Тогда он постарался своей рукой закрыть задний карман брюк, тем самым препятствовал Реве П., чтобы он не забрал телефон, но Рева из заднего кармана достал телефон. Затем Рева П.Н. ушел. Когда Рева П. ушел, то он стал смотреть по карманам, и обнаружил, что в левом кармане дубленки нет зарядного устройства от телефона. Телесные повреждения Рева П.Н. ему нанес из-за того, что у них был конфликт из - за брата Ревы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в январе 2011 года, он встретился со своими знакомыми Рева П. и ФИО10 ФИО17. Затем к ним подошли ФИО18 и ФИО19, в ходе разговора ФИО8 пригласил их всех пойти в дом к его отцу ФИО11, чтобы отметить там день рождение. Они согласились. Перед тем как идти к ФИО11 спиртное никто не брал. В тот момент когда шли к дому ФИО11, конфликтов ни у кого не было, ни кто ни у кого ничего не требовал. В момент разговора ни ФИО8, ни ФИО11 ничего из карманов курток не доставали, телефонов он у них не видел. Когда пришли в дом ФИО11, прошли в кухню, сели за стол и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО8 доставал из кармана сотовый телефон, раскладушка. Во время распития спиртного ФИО8 сидя на своем месте периодически засыпал. Во время распития спиртного у ФИО8 и Рева П. завязался конфликт. Через некоторое время у ФИО8 и Ревы П. снова завязался конфликт, который начал сам Рева П.. Данный конфликт перешел в драку, в ходе которой он ушел домой. На следующий день, около 11.00 часов он пошел прогуляться по поселку, и где - то в центре, встретил ФИО10 и Реву П.. Во время разговора Рева П. стал говорить ему, что вытащил сотовый телефон у ФИО8. ФИО10 спрашивал у Ревы П., зачем он это сделал. Сотовый телефон Рева П. ему не показывал, сказал, что телефон изъяли сотрудники милиции. О том, что Рева П. данный телефон, который принадлежит ФИО8 похищал два раза, он узнал от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО11 суду показал, что17 января 2011 года утром к нему в гости приехал сын ФИО8, к нему на день рождение, с которым они распивали спиртное. Вечером, к нему домой пришли ФИО10, Рева П. и ФИО9. Все вместе они стали распивать спиртное. Как распивали спиртное и кто что делал, он не помнит. Утром его сын сказал, что не может найти телефон и зарядное устройство к нему. Они осмотрели дом, но телефон не нашли. Затем к ним домой пришли ФИО10 и ФИО9, и ФИО8 вместе с ними пошел к ФИО10. Когда они вернулись, то ФИО8 пояснил, что телефон и зарядку похитил Рева П.. После этого, он, ФИО8, ФИО10, ФИО9 и Рева П. стали распивать спиртное. Во время распития спиртного у ФИО8 с Ревой П. завязался конфликт. Через некоторое время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ушел из дома. Вернувшись домой, он увидел, что у его сына была разбита голова, и он жаловался на боли в ногах и руке. Кроме сына в доме никого не было. Сын ему сказал, что Рева П. деревянной палкой, нанес удар по ноге и руке и забрал из кармана брюк телефон, а из дубленки зарядку от телефона. Он увидел в зале на полу кровь, и сразу пошел звонить в милицию.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что 17 января 2011 года, в дневное время, к нему домой пришел его двоюродный брат - Рева П.Н.. В ходе разговора Рева П.Н. предложил ему сходить к ФИО9. Когда они проходили мимо кафе, то встретили ФИО11 и его сына - ФИО8. В ходе разговора ФИО11 сказал, что у него день рождение, и пригласил их всех пойти к нему домой, чтобы отметить. Они согласились. В доме ФИО11 они распивали спиртное. Во время распития спиртного ФИО8 доставал, из кармана дубленки, свой сотовый телефон, включал музыку и слушал ее. Во время распития спиртного ФИО8 несколько раз засыпал, то на улице, то в кухне за столом. Первый раз, когда ФИО8 заснул на улице, то ФИО8 в дом занес ФИО9, второй раз, когда тот заснул в кухне за столом, то он и ФИО9 унесли ФИО8 спать на диван в зал. В то время когда ФИО8 спал, они: он, ФИО9, ФИО11 и Рева П. сидели на кухне и продолжали распивать спиртное. Когда ФИО8 проснулся и снова присоединился к ним, между Ревой и ФИО8 произошел конфликт, на почве которой между ними, на кухне, завязалась драка, однако ФИО9 их разнял, и те успокоились. Около 21.00 - 22.00 часов, он и ФИО9 пошли к нему домой. Рева П., ФИО8 и ФИО11 остались в доме. Придя, домой, он перекусил, и решил снова вернуться к ФИО4 и продолжить пить водку. Когда он пришел, то в доме находились: ФИО11, ФИО8 и ФИО9. Они снова стали распивать спиртное. Ревы П. с ними не было. Во время распития спиртного ФИО8 полез в карман своей дубленки за телефоном и не нашел, и стал говорить, что в кармане нет телефон, что телефон пропал. Когда ФИО8 не обнаружил в своем кармане телефон, то они все подумали, что данное хищение совершил Рева П.. Он позвал с собой ФИО8 и ФИО9 к себе, позвонить Реве П. и узнать у него брал ли тот телефон или нет. Он стал звонить на стационарный телефон Реве П., на звонок ответила мать последнего - ФИО5. В ходе разговора он спросил у ФИО5, дома ли находится Рева П., на что она ответила, что Рева П. находится дома и спит. Он попросил ее посмотреть, нет ли у Ревы П. лишнего телефона, через некоторое время ФИО5 сказала, что есть, и что еще есть зарядное устройство. Он сказал ФИО5, чтобы Рева П. пришел в дом ФИО4. Затем он, ФИО9 и ФИО8 вернулись обратно домой к ФИО11 и стали ждать Реву П.. Он подошел через 30 минут. Они стали спрашивать, брал ли Рева П. телефон принадлежащий ФИО8, на что Рева П. сказал, что не брал. ФИО8 сказал, что раз телефона нет, то он будет вызывать сотрудников милиции, но Рева П. сказал, что это он взял телефон ФИО8. Где Рева П. возвращал телефон и зарядное устройство ФИО8, он не видел. Когда Рева и ФИО8 вернулись, то снова стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, между Ревой П. и ФИО8 снова стал развиваться конфликт, который перерос в драку. Драка началась в кухне, а после ФИО8 и Рева П. перешли в зал. Они стали разнимать их. Затем он пошел домой. Когда он стал выходить, то между ФИО8 и Ревой П. снова завязалась драка, но он разнимать их не стал, а пошел домой. Дома он лег спать. Когда проснулся, то вышел на улицу и увидел, что около дома ФИО4 находится автомобиль сотрудников милиции. От сотрудников ему стало известно, что Рева П. похитил из кармана брюк ФИО8 сотовый телефон и зарядное устройство, а также ФИО8 разбили голову. (т.1 л.д. 175).

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12 из которых следует, что в десятых числах января 2011 года она утром, около 07.00 часов, собиралась на работу, и в это время к ней подошел ее сын - ФИО10, и попросил ее позвонить Реве П.Н., она ФИО10 ответила, что звонить никому не будет, чтобы сами разбирались в своих отношениях. Тогда ФИО10 сам позвонил на стационарный телефон Реве П. и к телефону подошла мать - ФИО5 и ФИО10 стал говорить ей, чтобы та посмотрела в карманах Ревы телефон. После этих слов, ФИО10 несколько минут подождал, как она поняла, ФИО5 ходила и смотрела телефон. Когда ФИО5 подошла к телефону, то ФИО10 сказал ей, чтобы передала Реве П., чтобы тот пришел и вернул телефон. Через некоторое время, она еще находилась дома, к ней пришли ФИО8 и Рева П., и когда они находились в коридоре, то ФИО10 стал говорить Реве П., чтобы тот вернул телефон ФИО8, но Рева П. стал говорить, что никакой телефон не брал, и что телефона нет. В ответ ФИО10 стал Реве П.Н. говорить, что несколько минут назад ФИО10 разговаривал с ФИО5 и она сказала, что телефон находится у Ревы П. в кармане. После ФИО8 сказал, чтобы они не ругались, и сказал Реве П., чтобы тот выходил из дома. (т. 1 л.д. 167).

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Рева П.Н., являются следующие материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного Любинского ОВД КУСП № от 18 января 2011 года, из которого следует, что в дежурную часть ОВД по Любинскому району поступило сообщение по телефону ФИО11 о том, что его сына ФИО8 избили Рева П.Н. и ФИО10, при этом забрали сотовый телефон. (т.1, л.д. 8);

- заявление ФИО8 № от 24 января 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Рева П.Н. и ФИО10, которые 18 января 2011 года причинили ему телесные повреждения, и открыто похитили сотовый телефон. (т.1, л.д. 10);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления № от 17 марта 2011 года, из которого следует, что тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Е - 210» черного цвета и зарядного устройства марки «Samsung», принадлежащих ФИО7 из кармана дубленки находящейся на потерпевшем ФИО8 в помещении <адрес> расположенного по адресу: <адрес> 17 января 2011 года совершил Рева П.Н., чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 1500 рублей. (т.1, л.д.241);

- протокол осмотра места происшествия от 18 января 2011 года, из которого следует, что объектом осмотра является жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. На расстоянии 90 см. в восточную сторону на полу обнаружен след обуви, обработанный ПМДЧ, после изъятый на 2 св. дактилопленки. Данный след обнаружен на площади, где имеется вещество бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии 60 см. от данного пятна в западную сторону на полу обнаружено наслоение вещества бурого цвета, с которого изъят смыв на марлевый тампон. При осмотре ограды следов вещества похожего на кровь, следов обуви, либо каких других подозрительных предметов не обнаружено. (т.1, л.д. 19-30);

- Протокол осмотра места происшествия от 18 января 2011 года, из которого следует, что объектом осмотра является кабинет, расположенный в здании администрации <адрес> по <адрес> в <адрес>. В кабинете, на столе, находится сотовый телефон марки «Самсунг Е-210» раскладушка в корпусе черного цвета. На верхней панели имеется окно и камера, на задней панели имеется только выдавленная надпись выполненная английскими буквами «Самсунг». На момент осмотра телефон видимых повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии. Кроме того, рядом с телефоном находится зарядное устройство, представляющее собой шнур в черной изоляции, на конце которого находится штекер. На другом конце имеется вилка черного цвета, на которой имеется выдавленная надпись: «Самсунг». На момент осмотра повреждений не имеет, находится в целом, рабочем состоянии. Прилагается схема. (т.1, л.д. 31-34);

- справки о стоимости, из которых следует, что стоимость сотового телефона марки «Samsung Е-210» составляет 3200 рублей, стоимость зарядного устройства марки «Samsung» составляет 100 рублей. (т.1, л.д. 46-47);

- заключение эксперта № от 14 марта 2011 года, из которого следует, что след подошвы обуви, откопированный на св. дактилопленку №, изъятую при ОМП в помещении зала <адрес> оставлен каблучной частью подошвы обуви, на правую ногу принадлежащей Реве П.Н.. (т.1, л.д. 102-104);

- заключение эксперта № от 16 марта 2011 года, из которого следует, что ФИО8 причинены телесные повреждения, в виде множественных кровоподтеков конечностей, поверхностной раны головы, которые образовались в результате неоднократных воздействий в указанные области тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок и при обстоятельствах, указанных выше. Обнаруженные повреждения вреда здоровью не причинили. (т.1, л.д. 114);

- протокол выемки от 02 марта 2011 года, в ходе которой в помещении кабинета № 30 ОВД по Любинскому району у потерпевшей ФИО7 были изъяты сотовый телефон марки «SamsungE 210» с батареей на которой имеется IMEI: 354316/01/103974/7 в корпусе черного цвета и зарядное устройство марки «Samsung». (т.1, л.д. 125-126);

- протокол выемки от 19 февраля 2011 года, в ходе которой в помещении кабинета № 30 ОВД по Любинскому району у потерпевшего ФИО8 была изъята дубленка темно - коричневого цвета. (т.1, л.д. 148-149);

- протокол осмотра предметов от 06 марта 2011 года. (т.1, л.д. 127-128);

- протокол выемки от 12 марта 2011 года, в ходе которой в помещении кабинета № 30 ОВД по Любинскому району у потерпевшего ФИО8 были изъяты брюки, темного цвета. (т.1, л.д. 134-135);

- протокол осмотра предметов от 12 марта 2011 года. (т.1, л.д. 136-137);

- протокол выемки от 18 марта 2011 года, в ходе которой в помещении кабинета № 30 ОВД по Любинскому району у подозреваемого Ревы П.Н. была изъята пара ботинок черного цвета, размером 41. (т.1, л.д. 142-143);

- протокол осмотра предметов от 19 марта 2011 года. (т.1, л.д. 144-145);

- протокол осмотра предметов от 19 февраля 2011 года. (т.1, л.д. 150-151);

- протокол следственного эксперимента от 11 марта 2011 года, из которого следует, что телефона марки «Самсунг Е 210» и зарядное устройство марки «Самсунг» из левого и правого кармана ФИО8 находясь параллельно и перпендикулярно телу ФИО8 выпасть не могли. (т.1, л.д. 249-251);

- протокол очной ставки проведенной между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Ревой П.Н., в ходе которой ФИО8 пояснил, что сотовый телефон находился при нем, в тот момент, когда все находились за столом, то телефон находился на столе, так как слушали музыку. Перед тем как его избили, он убрал свой телефон в правый карман дубленки. Рева П.Н. пояснил, что когда сидели за столом. Сотовый телефон он не похищал, просто подобрал его под столом в кухне и на следующий день отдал его ФИО8 (т.1, л.д. 225-227).

Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд приходит к следующему: органами предварительного следствия действия подсудимого Ревы П.Н. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, ареста, что улучшает положение подсудимого Ревы П.Н. и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании достоверно установлено, что 17 января 2011 года подсудимый Рева П.Н., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, похитил сотовый телефон и зарядное устройство к нему, принадлежащий потерпевшей ФИО7.

Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

С субъективной стороны кража совершалась с прямым умыслом и корыстной целью. Подсудимый Рева П.Н. не имел права распоряжаться собственностью потерпевшей ФИО7. Изъял он похищенные вещи тайно, против воли ФИО8, у которого телефон находился в пользовании на законных основаниях. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, а также показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9.

Как следует из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО9, во время распития спиртного ФИО8 доставал из кармана дубленки сотовый телефон, включал музыку и слушал ее. Во время распития спиртного ФИО8 несколько раз засыпал, то на улице, то в кухне за столом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 установлено, что когда он звонил на стационарный телефон Реве П.Н. и его мать ответила ему, что Рева П.Н. спит и рядом лежит чужой телефон с зарядным устройством. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ее сын действительно звонил на стационарный телефон Ревы и разговаривал с его матерью по поводу телефона. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рева П.Н. не отрицал, что находясь в доме у ФИО8 похитил из-под стола сотовый телефон марки «Samsung Е - 210», который обронил в ходе распития спиртного ФИО8. Далее он проследовал в комнату и похитил с дивана зарядное устройство марки «Samsung». Кроме того, из показаний подсудимого Ревы П.Н. следует, что когда он пришел домой с похищенным телефоном и зарядным устройством, то он сжег в печи СИМ карту потерпевшего, а в телефон вставил свою Сим карту и стал звонить.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Ревы П.Н. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Хищение было совершено открыто, сопряжено с насилием, в данном случае насильственными действиями, не опасными для жизни и здоровья потерпевшего. Рева П.Н. подошел к ФИО8 и при помощи физической силы удерживал руки потерпевшего ФИО8 за спиной, который в этот момент находился на диване, причинив ему физическую боль. Потерпевший ФИО8 словами и физическими действиями пытался пресечь преступные действия Ревы П.Н.. Игнорируя законные требования потерпевшего ФИО8, о прекращении в отношении него преступных действий, Рева П.Н., открыто похитил из заднего кармана брюк, одетых на ФИО8 сотовый телефон марки «Samsung Е - 210», а из кармана дубленки одетой на ФИО8 зарядное устройство марки «Samsung».

Квалифицирующий признак п. «г» с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. По смыслу закона, насилие при совершении грабежа выступает как средство открытого изъятия. Из показаний потерпевшего ФИО8 следует, что к нему подошел Рева П.Н., который руками его резко перевернул на живот и стал рукой искать что-то по карманам, придерживая его руки за спиной на диване. При этом он испытывал физическую боль и не мог оказать сопротивления. Как он понял, Рева П.Н. искал телефон, так как он говорил ему: «Давай телефон», эти слова он повторял несколько раз. Он сказал Реве П.Н., что телефона нет, но Рева П.Н. все равно продолжал искать. Тогда он постарался своей рукой закрыть задний карман брюк, тем самым препятствовал Реве П., чтобы он не забрал телефон, однако Рева из заднего кармана достал телефон. Кроме того как видно из показаний подсудимого Рева П.Н. когда он подошел к ФИО8 и перевернул последнего на живот, стал искать телефон в одежде, так как решил похитить телефон. ФИО8 в это время сопротивлялся, что - то говорил. Руки ФИО8 он придерживал на спине ФИО8. Телесные повреждения причинил ФИО8 на почве конфликта еще до возникновения умысла на грабеж. Показания потерпевшего ФИО8 суд считает необходимым положить в основу приговора, так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Согласуются и с показаниями подсудимого Рева П.Н. и опровергают доводы подсудимого о том, что он не применял насилие к потерпевшему ФИО8 при завладении телефоном и зарядным устройством. Судом достоверно установлено, что применение подсудимым Рева П.Н. в отношении потерпевшего ФИО8 насилия не опасного для жизни и здоровья, а

именно: при помощи физической силы рук Рева П.Н. удерживал руки потерпевшего ФИО8 за спиной, причинив ему физическую боль, служило средством завладения телефоном и зарядным устройством, принадлежащим потерпевшей ФИО7. Данное имущество находилось в пользовании у потерпевшего ФИО8 на законных основаниях.

Органами предварительного расследования вменено в обвинение подсудимому Рева при совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ причинение ФИО8 физического вреда здоровью в виде множественных кровоподтеков конечностей, поверхностной раны головы, которые вреда здоровью не причинили. Однако данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и подлежит исключению из обвинения. Как установлено в судебном заседании конфликт, переросший в драку, у подсудимого Ревы П.Н. и потерпевшего ФИО8 возник на почве личных неприязненных отношений и на этой почве подсудимый Рева П.Н. причинил телесные повреждения потерпевшему ФИО8

В судебном заседании подсудимый Рева П.Н. адекватно реагирует на судебную ситуацию. Признаков психического расстройства не выявлено. Подсудимого Реву П.Н. следует считать вменяемым.

При определении размера и вида наказания за содеянное суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.