Дело №1-1, 2011 год 02 марта 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе: судьи Ковалевой Л.Г. при секретаре Чалеевой О.Г., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Миронова А.А. защитника Николайзина А.А., <данные изъяты> защитника Морданевой В.В., <данные изъяты>, защитника Леденева А.Е., <данные изъяты>, подсудимых Шаркова А.В., Першина Е.В., Першина И.В. потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению: Шаркова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> Першина Е.В. <данные изъяты> Першина И.В. <данные изъяты> Подсудимые Шарков А.В., Першин Е.В., Першин И.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. Суд, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Шарков А.В., Першин Е.В., Першин И.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2010 года, в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совместно, полностью поддерживая и одобряя преступные действия друг друга, Шарков А.В. нанес удар кулаком в область переносицы потерпевшего ФИО1, отчего последний упал на землю, а Першин Е.В. и Першин И.В. продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, совместно с Шарковым А.В., нанесли ногами, лежащему на земле потерпевшему ФИО1, не менее шести ударов по телу и голове. Своими действиями Шарков А.В., Першин Е.В. и Першин И.В. причинили ФИО1, телесные повреждения, а именно: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральную гематому слева, закрытый перелом спинки носа без смещения, кровоизлияния в область орбит обоих глаз. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шарков А.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ признал частично. Не отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО1. При этом считает, что от его действий не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. По делу показал, что 20 апреля 2010 года, около 17.00 часов к нему обратились братья Першины чтобы он помог им вернуть деньги, которые они передавали ФИО1. Братья Першины, он и ФИО15, родственник ФИО1 поехали искать ФИО1 На улице <адрес>, заметили пьяного ФИО1. Он подошел к нему. За ним шли Першин Е. и Першин И.. Он сказал ФИО1, чтобы тот вернул деньги, но он сказал, что никаких денег он не брал и при этом оскорбил его. Он нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, от которого ФИО1 упал. Затем, когда он стал приподнимать ФИО1 с земли, то братья Першины нанесли несколько ударов ногами по голове и телу ФИО1. После избиения у ФИО1 текла кровь из носа. ФИО1 ни на что не жаловался. Они решили отвести ФИО1 домой. Потом он узнал, что ФИО1 находится на излечении в больнице. Он к нему приходил в больницу, а также потом приходил к нему домой. Интересовался состоянием здоровья ФИО1. Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда он признает в полном объеме. Исковые требования прокурора о взыскании затрат на лечение потерпевшего в стационаре также признает. В счет возмещения морального вреда он передал потерпевшему ФИО1 10 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Першин Е.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ признал частично. Не отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО1. Не согласен, что от его действий мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего. По делу показал, что 20 апреля 2010 года, в дневное время они с ФИО1, ФИО14 и ФИО16 в центре <адрес> распивали спиртное. В процессе распития ФИО16 дважды стеклянной бутылкой по голове ударил ФИО1. Крови он при этом не видел. После этого он сдал телефон в ломбард за1000 рублей. Из ломбарда он, Першин И., ФИО1 и ФИО14 поехали домой к ФИО1. Там опять распивали спиртное. Около 15.00 часов он передал ФИО14 или ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, чтобы они съездили еще за спиртным и закуской. Они уехали. Они не дождавшись их, поехали домой к ФИО15. Он находился с ФИО15, а Першин И. пришел около 19.00 часов с Шарковым А.. Шаркову А. они объяснили, что нужно забрать деньги у ФИО1. С этой целью они на такси поехали. На <адрес> увидели ФИО1 и ФИО14. Шарков А. побежал к ФИО1. и нанес один удар в область носа. Но ФИО1 не падал. Когда он подошел, Шарков А. спросил у него, должен ли ФИО1 ему деньги, он ответил, что да. Тогда Шарков А. нанес один удар коленом в область живота, а он нанес удар ногой в область челюсти и один раз толкнул локтем в грудь. Более ударов он не наносил вообще. Он наносил удары ФИО1 потому, что разозлился на того, что тот не хочет отдавать ему его деньги. При этом он не договаривался с Шарковым А. о том, что они будут избивать ФИО1. Удары в область лица ФИО1 он не наносил. Першин И. вообще не наносил ударов ФИО1. ФИО1 был в сознании. Он видел при этом, что у ФИО1 идет кровь из носа. Исковые требования он признает как по компенсации морального вреда, так и по расходам, связанным с лечением потерпевшего в стационаре. Он сожалеет о случившемся и проносил свои извинения потерпевшему ФИО1. В счет возмещения морального вреда он передал потерпевшему ФИО1 10 000 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Першин И.В. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ не признал. Отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему ФИО1. В судебном заседании показал, что 20 апреля 2010 года он, его брат Першин Е., ФИО6, Шарков в вечернее время встретили на улице <адрес> ФИО1 и ФИО34 которым они ранее передавали 1000 рублей. Шарков А. побежал к ФИО1. Он в это время разговаривал с ФИО14. Шарков А., ФИО1, Першин Е. находились от него на расстоянии примерно 50 метров. Никакого шума и криков не слышал. Затем, ФИО14 закричала, что бьют ФИО1 и он повернулся в их сторону и увидел, что Шарков А., ФИО1 и Першин Е. шли в их сторону. Он видел, что у ФИО1 были разбиты нос и губа, на лице была кровь. Он никаких телесных повреждений ФИО1 не наносил. Он не может объяснить, почему Шарков и ФИО14 указывают на него, что он также наносил удары ФИО1. Неприязненных отношений у него с ними нет. Поскольку он не причинял телесные повреждения ФИО1, то он не признает исковые требования. Вина подсудимых Шаркова А.В., Першина Е.В., Першина И.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО6, оглашенными показаниями свидетеля ФИО15, а так же материалами дела. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 20 апреля 2010 года в дневное время в центре <адрес> он, ФИО14 и братья Першины, ФИО16 на теплотрассе распивали спиртное. Затем между ним и ФИО16 произошла ссора. ФИО16 пытался на него замахнуться бутылкой, но не ударил. После этого он, ФИО14 и Першины вызвали такси и поехали в направлении <адрес>. По пути Першины заезжали в ломбард, откуда принесли деньги. Першин Е. отдал деньги ФИО14 и попросили съездить за спиртным в центр. Он поехал вместе с ФИО14. Они поехали в <адрес>, где потратили деньги на алкоголь и на такси. Когда приехали назад в <адрес>, то по <адрес> ФИО14 шла впереди, он позади нее. В это время на автомобиле, подъехали Шарков А., Першин Е., Першин И. и ФИО15. ФИО15 пошел в обратном от него направлении. Первым к нему подошел Шарков А. и ударил в лицо, от удара он упал. После этого он почувствовал, что ему по телу, по голове, наносят несколько человек удары, он чувствовал, что его бьет не один человек, сразу двое или трое. Удары наносили Першины и Шарков. Других телесных повреждений кроме тех, что ему нанесли Першины и Шарков у него до этого не было. Он чувствовал, что по голове ему нанесли не менее 5-6 ударов, а по телу не менее 10-ти. Что происходило потом, он не помнит. На следующий день он оказался в больнице. Очнулся в реанимации. Шарков позднее приезжал к нему, просил извинения, сказал, что ударил его в лицо, что они втроем напали на него. В ходе судебного разбирательства потерпевшим был заявлен иск о компенсации морального вреда к подсудимым Шаркову А.В., Першину Е.В., Першину И.В. в сумме 20 000 рублей, так как подсудимые причинили вред его здоровью. В связи с чем он находился на излечении. Ему была проведена операция. Он терпел физическую боль и в настоящее время его беспокоят головные боли. Данные исковые требования также в ходе судебного разбирательства были удовлетворены в сумме 10 000 рублей подсудимым Першиным Е. В. и в сумме 10 000 рублей подсудимым Шарковым А.В.. Меру наказания просит определить подсудимым не связанную с лишением свободы. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что 20 апреля 2010 года в дневное время в центре <адрес> распивали спиртное она, ФИО1, братья Першины и ФИО16. Между ФИО16 и ФИО1 возникла ссора, в ходе ссоры ФИО16 даже замахнулся на ФИО1 бутылкой, но она отклонила руку ФИО16 и тот выронил бутылку. Затем Першины зашли в ломбард и вернулись из ломбарда с денежными средствами в сумме 1000 рублей. Першин Е. дал ей 1000 рублей и попросил ее и ФИО1 вызвать такси и съездить купить спиртное и приехать к ним. Взяв деньги у Першина Е они с ФИО1 решили съездить на такси в <адрес> и потратить деньги Першина Е.. Через два часа вернулись назад в <адрес> потратив деньги. Около 19-20 часов пошли в направлении <адрес>, в это время, со стороны <адрес> к ним подъехал автомобиль, и которого вышли Першин Е., Першин И., ФИО15 и Шарков А.. Она остановилась на дороге и обернулась, смотрела на ФИО1. Все парни, втроем, подошли к ФИО1 и сказали, чтобы он отдал деньги. К ней никто не подходил. ФИО1 сказал парням, что нужно пройти домой и там он отдаст им деньги. Но парни начали угрожать ФИО1, в основном угрожал Першин Е., и буквально через несколько секунд Шарков А. ударил правым кулаком в лицо ФИО1, от чего тот упал на землю. Тогда парни все втроем стали наносить удары ногами как по голове, так и по верхней части тела. Она видела, что Шарков А. нанес не менее трех ударов ногой по голове ФИО1, Першин Е. ударил ФИО1 по голове ногой несколько раз, Першин И. ударил ФИО1 не менее трех раз по голове. Пока они его пинали, она подбежала к ним, пыталась их разнять, оттолкнуть их от ФИО1, но не смогла, так как они ее оттолкнули. Шаркова и братьев Першиных она знает хорошо и с уверенностью утверждает, что они все втроем наносили удары ФИО1. После избиения у ФИО1 все лицо у него было в крови, разбита губа, повернут в сторону нос, на голове справа около виска была большая шишка. Около 24:00 часов ФИО1 стало совсем плохо, и она вызвала скорую помощь, которая доставила его в МУЗ «Любинская ЦРБ». Свидетель ФИО16 суду показал, что 20 апреля 2010 года, в дневное время он находился в компании Першина И., Першина Е., ФИО1, ФИО14, распивали спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому всех обстоятельств не помнит. Помнит, что у него с ФИО1 возник какой-то конфликт, в ходе которого он попытался нанести ФИО1 удар по голове стеклянной бутылкой, но этого не сделал. Ни во время распития спиртного, ни после этого он не видел у ФИО1 телесных повреждений. Свидетель ФИО6 суду показала, что 20 апреля 2010 года в вечернее время ее сын пришел вместе со совей сожительницей ФИО14 домой. Лицо у него было все в крови и на голове слева была шишка. ФИО14 сказала, что его избили трое парней и назвала в том числе братьев Першиных. Ночью сыну стало совсем плохо и его увезли в больницу. В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15 из которых следует, что 20 апреля 2010 года в вечернее время, находясь на <адрес> он вышел из такси вместе с Першиным Е., Першиным И., Шарковым А. Он стоял немного в стороне, Першин И. стоял рядом с ним. Першин Е. подошел к ФИО14 и о чем-то с ней разговаривал. Шарков А. пошел к ФИО1, чуть позже заметил, что к ФИО1 подошел Першин Е. и те стояли втроем и о чем-то разговаривали. Он в это время пошел по <адрес>, при этом Першин И. оставался рядом с ФИО14.(т. № 1 л.д. 41). Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину подсудимых Шаркова А.В., Першина И.В., Першина Е.В. являются следующие материалы дела: - рапорт оперативного дежурного ОВД по Любинскому району <данные изъяты> от 21 апреля 2010 года из которого следует, что 21 апреля 2010 года в 00:30 часов в дежурную часть ОВД по Любинскому району поступило сообщение по телефону от дежурной медсестры МУЗ Любинская ЦРБ ФИО35 о том, в ЦРБ доставлен гр. ФИО1, 1970 г.р., проживающий <адрес> <адрес>, с диагнозом ЗЧМТ, субдуральной гематомы слева, ушиб мозга. Помещен в реанимацию. (т.1, л.д.3); - заявление ФИО1 <данные изъяты> от 21 октября 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шаркова А.В., Першина Е.В., Першина И.В., которые 20 апреля 2010 года в вечернее время нанесли ему телесные повреждения. (т.1, л.д. 4); - выписка МУЗ Любинская ЦРБ из медицинской карты больного ФИО1, из которой следует, что ФИО1 поступил 21 апреля 2010 года в 00.45 час с диагнозом: ЗЧМТ, субдуральная гематома слева, ушиб головного мозга, кома. Находится на лечении в реанимации ЦРБ в крайне тяжелом состоянии. (т.1, л.д.8); - акт судебно-медицинского освидетельствования № выдан судебно-медицинским экспертом ФИО8 01 мая 2010 года из которого следует, что у гр. ФИО1, <данные изъяты>., на момент обращения к специалисту обнаружены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева, закрытого перелома спинки носа без смещения, кровоизлияния в область орбит обоих глаз. Точный механизм образования указанных повреждений установить не представляется возможным в связи со скудностью данных, представленных в меддокументах. Давность образования обнаруженных повреждений не противоречит указанным в направлении. Повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева, закрытого перелома спинки носа без смещения, кровоизлияния в область орбит обоих глаз, образовались вероятнее всего в едином механизме травмы, являются в совокупности опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д.20); - справка МУЗ Любинская ЦРБ от 19 октября 2010 года из которой следует, что ФИО1, <данные изъяты>, находился на лечении в хирургическом отделении ЦРБ в течение 12 койко/дней с 21 апреля 2010 года по 03 мая 2010 года. Стоимость одного койко/дня в хирургическом отделении составляет 721,8 руб. Общая стоимость лечения составила 8661 рубль 60 копеек. Оплата лечения производилась за счет средств <данные изъяты>. (т.1, л.д.22); - заключение эксперта № от 24 мая 2010 года выдано <данные изъяты> ФИО8 из которого следует, что у гр. ФИО1 <данные изъяты>., на момент обращения к специалисту обнаружены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева, закрытого перелома спинки носа без смещения, кровоизлияния в область орбит обоих глаз. Точный механизм образования указанных повреждений установить не представляется возможным в связи со скудностью данных, представленных в меддокументах. Давность образования обнаруженных повреждений не противоречит указанным в направлении. Повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева, закрытого перелома спинки носа без смещения, кровоизлияния в область орбит обоих глаз, образовались вероятнее всего в едином механизме травмы, являются в совокупности опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д.33); - протокол очной ставки между свидетелем ФИО14 и свидетелем ФИО4 в ходе которой свидетель ФИО14 пояснила, что в конце апреля 2010 года не исключает, что 20 апреля 2010 года она в компании Першина Е., Першина И., ФИО1, ФИО16 выпивала у бывшего бильярдного клуба по <адрес>, затем поехали всей компанией на машине такси в сторону <адрес>, там отпустили машину. В это время, Першин Е. передал ей деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой и попросил ее и ФИО1 съездить в центр поселка и купить спиртного и закуски. Она с ФИО1 уехала на такси в центр, но по пути решили съездить в <адрес>.. В <адрес> деньги потратили на личные нужды. Приехали около 19.00 часов, шли с ФИО22 по <адрес> она шла впереди, за ней шел ФИО1. Затем около нее остановился а/м ВАЗ 2107, гос.номер не помнит, в машине сидели Першин Е., Першин И., Шарков А., она не помнит, чтобы кто-либо из указанных лиц выходил из машины, то есть помнит что из машины неподалеку от того места где она стояла вышел ФИО15 и пошел в сторону <адрес>. а остались Шарков А., Першин Е. и Першин И. далее она заметила, что Шарков А., Першин И., Першин Е. подошли втроем к ФИО1 Она разговоров между теми не слышала, только видела, что Шарков А. ударил ФИО1 в лицо один раз. От удара ФИО1 упал на землю. Далее она видела, что после этого Шарков А., Першин И. и Першин Е. стали наносить удары ногами, лежащему на земле ФИО1, каждый из них нанес не менее 2 ударов ногами. Когда она это увидела, то сразу побежала домой вызывать милицию. Дозвониться не получилось, она вышла из дома и увидела, это было через 10 минут, что Шарков А. ведет ФИО1, а у того разбит нос, бежит кровь и шишка с левой стороны на голове. Более никто ФИО1 ударов не наносил. Першин И.В. пояснил, что знает ФИО37, около 2 лет, личных неприязненных отношений с ней нет. Также пояснил, что он в компании Першина Е., Шаркова А. и ФИО15 приехал на <адрес> около 19.00 часов. Он заметил, что в восточной части <адрес> идет ФИО14, а в западной части <адрес> на расстоянии около 70 метров идет ФИО1 далее он, Першин Е., Шарков А., ФИО15 вышли из машины и Першин Е. стал разговаривать с ФИО38 Першин Е. спрашивал, почему она потратила его деньги. ФИО39 сказала, что денег нет. Шарков А. в это время один пошел в сторону ФИО1 Следом пошел к ФИО1 Першин Е. А он и ФИО15 остались с ФИО40 стоять. Вдруг ФИО41 крикнула «Что вы делаете» и побежала в сторону <адрес>. Он увидел, что к нему идет ФИО1, у него из носа шла кровь. Рядом с тем шли Першин Е. и Шарков А., он самой драки не видел. В избиении не участвовал. Не знает, почему ФИО14 дает против него показания. Вопросов друг другу не задали. На вопрос ФИО14: «Наносил ли удары лежащему ФИО1- Першин И.В.?», на что ФИО14 ответила: «наносил не менее двух ударов в область головы». На вопрос Першину И.В.: «Вы наносили удары ФИО1 20.04.2010 года в вечернее время?». На что Першин И.В. ответил: «Нет вообще не наносил ударов.» (т.1, л.д. 148-150); - протокол очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым Шарковым А.В., в ходе которой свидетель ФИО14 пояснила, что знает Шаркова Алексея более 6 месяцев, в личных неприязненных отношениях с ним не состоит. Также пояснила, что в вечернее время в конце апреля 2010 года возможно 20 апреля 2010 года около 19.00 часов, когда она с сожителем ФИО1 находилась на <адрес> и шли домой на <адрес>. На расстоянии 30-50 метров друг от друга к ней подъехал а/м ВАЗ из него вышли Шарков А., Першин Е. и Першин И., ФИО15 при этом ФИО15 пошел по <адрес> прочь. Шарков А., Першин Е. и Першин И. все вместе подошли к ФИО1, при этом все это она наблюдала с расстояния 30-50 метров. Она успела заметить, что Шарков А. ударил не менее одного раза ФИО1 в область лица, от удара тот упал на землю. Затем Першин Е. и Першин И. стали практически одновременно наносить лежащему ФИО1 удары ногами в голову. При этом Шарков А. не наносил удары вообще. Это она вспомнила в ходе следственного действия. Першин Е. и Першин И. нанесли в ее присутствии лежащему на земле ФИО1 не менее двух ударов в голову ногами каждый. ФИО15 ударов не наносил вообще. Она, увидев избиение, убежала домой вызывать милицию. Это у нее не получилось, была плохая связь. А когда примерно через 10 минут вышла из дома, увидела, что ФИО1 ведет Шарков А. с ними вместе идут Першины оба. При этом у ФИО1 на лице видела телесные повреждения, разбит нос из которого шла кровь, была слева на голове гематома. Подозреваемый Шарков А.В. пояснил, что знает ФИО42 около 6 месяцев, личных неприязненных отношений с ней нет. Также пояснил, что он действительно в указанное время нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, в область переносицы. От удара тот упал на землю. А затем, стоявшие рядом Першин Е. и Першин И. нанесли практически одновременно, лежащему ФИО1 не менее двух ударов ногами в область головы. Он видел, что до их приезда у ФИО1 никаких телесных повреждений не было, а затем он видел у ФИО1 был разбит нос, из которого шла кровь. Более никаких телесных повреждений не видел. А вообще изначально они побили ФИО1 за то, что по словам Першиных, тот не отдает деньги в сумме 1000 рублей Першину Е., но предварительно у них договоренности не было, чтобы побить ФИО1 Лично его оскорбило, что во время их разговора ФИО1 отрицал этот факт и сказал ему что-то обидное, типа - «какое ему дело, отдыхай». Адвокат Слепченко О.В. задала вопрос Шаркову А.В.: «Какая обувь была на Першине Е. и Першине И. в момент избиения?», Шарков А.В. ответил: «на Е. Першине были одеты туфли черные с толстой подошвой, а на И. были одеты кроссовки темные» Вопросов друг другу не задали. Защитник Слепченко О.В. задала вопрос ФИО14 «уточните в какую именно область ударил Шарков А.В. ФИО1», ответ ФИО14: «Шарков А.В. нанес один удар кулаком правой руки в область переносицы в лицо ФИО45 и от удара у ФИО1 сразу пошла из носа кровь». Защитник Слепченко задала вопрос ФИО14 : «какая обувь была на ногах у Першина Е. и Першина И.?», ответ ФИО14 : «Першин Е. ьыл в боинках, Першин И. был в кроссовках, но не точно». Защитник Слепченко О.в. задала вопрос ФИО14в.: «В какую часть головы Першины наносили удары ФИО1?», ответ ФИО14: «удары наносили в область волосистой части головы, где она потом увидела у ФИО1 гематому». Защитник Слепченко О.В. задала вопрос ФИО14: «в каком положении находился ФИО1 в момент, когда его избивали Першины и агрессивно ли они его били?», ответила ФИО14: «ФИО46 лежал на одном боку, на каком именно не помнит, Першин Е. и Першин И. наносили удары агрессивно, высказывая в это время угрозы физической расправы». Защитник Слепченко О.В. задала вопрос ФИО14: «что было после того как она пошла в сторону дома вызывать милицию?», ответила ФИО14: «она по пути оглянулась один раз и увидела, что Першины продолжают наносить удары». Защитник Слепченко О.В. задала вопрос ФИО14: «в течение какого времени продолжалось избиение?», ответила ФИО14: «в течении 4 минут». Защитник Слепченко О.В. задала Шаркову А.В.: «сколько в общей сложности было Першиными нанесено ударов ФИО1», ответ Шаркова А.В.: «Першины Е. и И. в общей сложности нанесли ФИО1 не менее 6 ударов» (т.1, л.д. 151-153); - протокол очной ставки между подозреваемым Шарковым А.В. и подозреваемым Першиным Е.В. в ходе которой, подозреваемый Шарков А. пояснил, что знает Першина Е., в личных неприязненных отношениях с ним не состоит. Также пояснил, что вечером около 19.00 часов в конце апреля 2010 года, не исключаю, что 20 апреля 2010 года, на <адрес> он в компании Першина Е. и Першина И. избил ФИО1, причем он нанес один удар кулаком в область переносицы ФИО1, отчего тот упал на землю, после этого Першин Е. и Першин И. нанесли лежащему ФИО1 несколько ударов ногами в область головы и в общей сложности нанесли не менее шести ударов. Кто сколько нанес не помнит. Подозреваемый Першин Е.В. пояснил, что знает Шаркова А. с апреля 2010 года, личных неприязненных отношений с ним нет. Также пояснил, что данные показания не подтверждает. В указанный период времени он в компании Шаркова А., Першина И. на машине такси приехали на <адрес> машину отпустили. В этот момент все вышли из машины, машина уехала. В восточной части <адрес> стояла ФИО14, в западной част улицы находился ФИО1, всех обстоятельств по прошествии времени не помнит, но помнит, что ФИО49 ушел в сторону прочь по <адрес>. он остался разговаривать с ФИО14 о. с ним рядом находился Першин И., а Шарков направился в сторону где стоял ФИО1 После этого его позвал Шарков А., он подошел к ним. Он не помнит всех обстоятельств так как был не трезв, потому что пил пиво и водку в течение дня. Он помнит, что Шарков А. спросил, должен ли ему ФИО1 деньги, ФИО1 ответил, что денег нет. Тогда он нанес один удар локтем в область груди ФИО1, а затем ударил ногой в область лица, куда именно пришелся удар, не помнит. Более он ударов никаких не наносил. В это время Першина И. рядом не было и тот ударов не наносил ФИО1 вообще. Он не пинал ногами лежащего ФИО1, в его присутствии ФИО1 не падал сам и более никто тому ударов не наносил. Не исключает, что перед ем как он ударил ФИО50 Шарков А. нанес тому в лицо не менее одного удара кулаком. Вопросов друг другу не задали. Слепченко О.В. задала вопрос Шаркову А.В.: «какие у него были отношения с Першиным И.?», Шарков А.В. ответил: «Были приятельские отношения». Слепченко О.В. задала вопрос Першину Е.В.: «какие у него отношения с братом Першиным И.В.?», ответ Першина Е.В.: «у него с братом хорошие семейные отношения». Слепченко О.В. задала вопрос Першину Е.В.: «Видел ли он телесные повреждения у ФИО1?», Першин Е. В. ответил: «он не обращал внимания, но примерно за 2 часа до того, как он наносил удары ФИО1 ФИО16 в районе бывшего бильярдного клуба нанес ФИО1 удар стеклянной бутылкой по голове, при этом он не видел, были ли от этого у ФИО1 телесные повреждения, но после удара бутылка разбилась. Настаивает, что ФИО16 удар нанес». (т.1, л.д. 154-156); - протокол очной ставки между подозреваемым Першиным Е.В. и потерпевшим ФИО1 в ходе которой подозреваемый Першин Е.В. пояснил, что знает ФИО51, личных неприязненных отношений с ним нет. Также пояснил, что в конце апреля 2010 года в вчерне время в компании Шаркова А., Першина И. на машине такси приехали на <адрес> машину отпустили. Там они встретили ФИО1 В ходе конфликта с ФИО1 возникшем из-за того, что последний потратил его деньги, в ходе конфликта он нанес левым предплечьем своей руки удар ФИО1 в область груди. После этого удара тот продолжал стоять на ногах. Затем он нанес еще один удар левой ногой ФИО1 в область головы слева, в область уха и шеи. Более никаких ударов ФИО1 не наносил, также лежащему на земле ФИО1 ударов не наносил. Потерпевший ФИО1 пояснил, что знает Першина Е.В., личных неприязненных отношений нет. Также пояснил, что данные показания не подтверждает, и поясняет, что в тот момент когда происходил конфликт между ним и Першиным Е., Шарковым А., Першиным И., то он точно не помнит наносил ли ему удар в область груди Першин Е. Но он точно помнит, что Першин Е. нанес ему один удар ногой в голову. В это время он сидел на земле. В это время Першин Е. стоял спереди, немного левее. С этого места Першин Е. пнул его ногой в голову. Вопросов друг другу не задали.(т.1, л.д. 164-165); - протокол очной ставки между подозреваемым Шарковым А.В. и свидетелем ФИО4, в ходе которой подозреваемый Шарков А.В. пояснил, что знает Першина И., знаком с ним около 1 года, личных неприязненных отношений с ним нет. Также пояснил, что показания данные им в ходе очной ставки с Першиным Е.в. подтверждает и пояснил, что около 19.00 час. в конце апреля 2010 года, возможно 20 апреля 2010 года он находился на <адрес> в компании Першина Е. и Першина И. В ходе конфликта с ФИО1 он нанес тому один удар кулаком в область переносицы, отчего ФИО1 упал на землю. Затем Першин Е. и Першин И. стали наносить удары ФИО1 лежащему на земле. Першин И. пинал ногами ФИО1, сколько именно ударов нанес Першин И. ФИО1 он не помнит. Практически все удары Першин И. наносил по голове ФИО1 Свидетель ФИО53 пояснил, что знает Шаркова А.В. около 1 года, личных неприязненных отношений с ним нет. Также пояснил, что показания Шаркова А.В. он не подтверждает, так как в указанный период времени он в компании Шаркова А. и Першина Е. находился на <адрес>, где шарков А. и першин Е. пошли разговаривать с ФИО1 а он в это время стоял рядом с ФИО15 и ФИО24 Они находились примерно в 70 метрах, в западной части <адрес> от ФИО11 избиении ФИО1 он не участвовал, ударов ему не наносил, в драке он не участвовал, драку он не видел. Он не знает, почему Шарков А. говорит, что он избивал ФИО1. Вопросов друг другу не задали. Защитник Слепченко О.В. задала вопрос Шаркову А.В.: «в момент нанесения ударов ФИО1 Першин И.В. наносил их с силой или слабо, что него на тот момент было на ногах?», ответ Шаркова А.В.: «Першин И.В. наносил удары ФИО1 с силой, на ногах у него что именно было одето, он не помнит, знает, что у одного из Першиных на ногах были туфли, а у другого- кроссовки». Слепченко О.В. задала вопрос Шаркову А.В.: «все время находился в момент избиения ФИО1 с вами Першин И.?», ответ Шаркова А.В.: «Першин И. находился рядом с ним, с того момента, когда он нанес первый удар кулаком ФИО1 и до окончания драки». Слепченко О.В. задала вопрос Першину И.В.: «о чем пошли разговаривать Шарков А.В. и Першин Е.В. с ФИО1?», ответ Першина И.В.: « на счет денег, которые ФИО1 должен был Першину Е.В., Шаркову А.В. было известно, что ФИО1 должен Першину е. деньги и пошел с ними за компанию, а разбираться с ФИО1 он его не просил». Ответ на сказанное Першиным И.В. Шаркова А.В.: «он не согласен, в тот день Першин И. приехал к нему домой, в это время он спал, тот был с братом- Першиным Е., его разбудили и попросили помочь забрать деньги у ФИО1» (т.1, л.д. 166-167); - протокол очной ставки между свидетелем ФИО16 и подозреваемым Першиным Е.В., в ходе которой свидетель ФИО16 пояснил, что знает Першина Е. познакомился с ним в конце апреля 2010 года, личных неприязненных отношений с ним нет. Также пояснил, что 20 апреля 2010 года в дневное время он в компании ФИО1, ФИО14, Першина Е. и Першина И., находились в <адрес> за заданием книжного магазина. Там они распивали спиртное. Между ним и ФИО1 возник конфликт, по какому поводу он точно не помнит. Они часто с ним спорят. В ходе ссоры он замахнулся на ФИО1, однако точно по голове не ударил, так как бутылку отбила рукой ФИО14, бутылка не разбилась. Крови на голове ФИО1 он не видел. Никаких других телесных повреждений он ФИО1 не наносил и бутылкой также удара он не нанес. Более ничего не пояснил. Першин Е.В. пояснил, что знает ФИО16, познакомился с ним 20 апреля 2010 года. Также пояснил, что около 20 апреля 2010 года в дневное время он в компании ФИО1, ФИО14, ФИО16 и Першина и. распивали спиртное за зданием книжного магазина по <адрес>. в ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО16 произошла ссора, из-за чего те стали ссориться он не знает. Затем ФИО16 держа в руке бутылку с водкой, замахнулся на ФИО1 Ударил или нет его ФИО16, он не видел. Когда они поехали дальше распивать спиртное, то у ФИО1 на голове он видел кровь. Хотя ранее у ФИО1 крови на голове он не видел. Более ничего не пояснил. Вопросов друг другу не задали. (т.1, л.д. 174-175); - протокол проверки показаний на месте от 22 октября 2010 года свидетеля ФИО14, которая указала и пояснила обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 20 апреля 2010 года в вечернее время, Шарковым А.В., Першиным Е.В., Першиным И.В. (т. 1, л.д.231-233). Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности, суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимых Шаркова А.В., Першина Е.В., Першина И.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Как установлено в судебном заседании 20 апреля 2010 года в вечернее время, находясь на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения Шарков А.В., Першин Е.В., Першин И.В., на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, по поводу возврата денежных средств переданных подсудимыми Першиными, которые были потрачены потерпевшим ФИО1, умышленно, с целью причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совместно, полностью поддерживая и одобряя преступные действия друг друга нанесли удары по телу и голове потерпевшего. В результате умышленных преступных действий Шаркова А.В., Першина Е.В. и Першина И.В. потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева, закрытого перелома спинки носа без смещения, кровоизлияний в область орбит обоих глаз, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Квалифицирующий признак п. «а» - «группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Преступление подсудимые совершали совместно, действовали согласованно. В силу ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенными группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. Предварительного сговора между подсудимыми Шарковым А.В., Першиным Е.В., Першиным И.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено. При решении вопроса о направленности умысла виновных следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновных и потерпевшего, их взаимоотношения. С учетом характера и способа совершенного преступления, избранного подсудимыми, суд пришел к выводу, что удары подсудимые наносили умышленно и они были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку были нанесены ногами в область головы и кулаком в область носа потерпевшего ФИО1. Заключением эксперта № от 24 мая 2010 года было установлено, что у ФИО1 1970 г.р., на момент обращения к специалисту обнаружены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева, закрытого перелома спинки носа без смещения, кровоизлияния в область орбит обоих глаз. Повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева, закрытого перелома спинки носа без смещения, кровоизлияния в область орбит обоих глаз, образовались вероятнее всего в едином механизме травмы, являются в совокупности опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. (т.1, л.д.33). Доводы изложенные в заключении эксперта являются обоснованными, а выводы, по мнению суда, правильные, не вызывающие у суда сомнений. В связи с чем доводы подсудимых Шаркова А.В. и Першина Е.В. о том, что от их действий тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 причинен быть не мог, являются не состоятельными. Давая правовую оценку действиям подсудимых Шаркова А.В., Першина Е.В., Першина И.В. суд учел, что по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ виновными могут быть признаны те лица, которые принимали непосредственное участие в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, то есть, содействовали совершению указанного преступления путем применения в отношении потерпевшего какого-либо физического насилия, при этом необязательно, чтобы повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены каждым из них. Как видно из заявления ФИО1 № от 21 октября 2010 года, он просит привлечь к уголовной ответственности Шаркова А.В., Першина Е.В., Першина И.В., которые 20 апреля 2010 года в вечернее время нанесли ему телесные повреждения. (т.1, л.д. 4). Перед нанесением удара потерпевший ФИО1 никаким образом не создавал реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимых. Как видно из показаний потерпевшего ФИО1 удары были для него неожиданностью. От нанесенных ударов он испытывал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения. Данные обстоятельства свидетельствуют именно об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО14 объективность и правдивость показаний которых сомнений у суда не вызывают, так как они полностью подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, другими исследованными в суде доказательствами. При этом при проверке показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО14, уличающих подсудимых, судом установлено, что эти показания являются достоверными, они последовательны, логичны, не противоречат и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. Кроме того, свидетель ФИО14 является очевидцем произошедшего. Подсудимых знает длительное время и поэтому с уверенностью поясняет кто какие действия совершал в отношении ФИО1 при его избиении. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО14 судом не установлено. Из показаний потерпевшего ФИО1, следует, что Шарков А.В. стоял впереди и нанес ему один удар в область носа, Першины, которые стояли сзади также наносили удары. Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что подсудимые втроем избивали ФИО1. Первым ФИО1 ударил кулаком в область лица Шарков А.В.. ФИО1 упал и все трое стали избивать ФИО1 ногами, как в область головы, так и в область тела, удары, в том числе наносил и Першин И.. Когда ФИО1, привели домой, то него был разбит нос, бежала кровь и была шишка с левой стороны на голове. Данные обстоятельства свидетель ФИО14 подтвердила и при проведении следственного действия - проверка показаний на месте (т. № 1 л.д. 231-237). Кроме того в ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО14 и свидетелем ФИО4 (т. № 1 л.д. 148-150), очной ставки между свидетелем ФИО14 и подозреваемым Шарковым А.В. (т. № 1 л. д. 151-153) ФИО14 также подтвердила, то обстоятельство, что удары ФИО1 наносил Шарков и братья Першины (т. № 1 л.д. 148-150).Также в ходе проведения очной ставки между подозреваемым Шарковым А.В. и подозреваемым Першиным Е.В., между подозреваемым Шарковым А.В. и свидетелем ФИО55 Шарков подтвердил, что он в компании с Першиным И. и Першиным Е. на <адрес> избили ФИО1. При этом он нанес удар кулаком в область переносицы, а когда ФИО1 упал, Першины нанесли несколько ударов ногами в область головы. (т. № 1 л.д.154-156, 166-167). Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил подсудимый Шарков А.В.. Суд расценивает исследованные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Из протоколов следственных действий на предварительном следствии видно, что замечаний и дополнений к протоколам участвующие лица не имели, в ходе этих следственных не заявляли о несоответствии своих показаний действительности и о применении к ним какого-либо давления, а также незаконных методов воздействия. Все следственные действия проводились в условиях, исключающих при производстве следственных действий каких-либо незаконных методов воздействия со стороны следствия. Все следственные действия с участием подсудимых проводились в присутствии защитников. Кроме того показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО14 в полной мере подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, о локализации, характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных в области носа и в левой части головы, кровоизлияний в области орбит глаз. При этом заключением эксперта № от 24 мая 2010 года установлено, что у потерпевшего ФИО1 1970 г.р., на момент обращения к специалисту обнаружены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы слева, закрытого перелома спинки носа без смещения, кровоизлияния в область орбит обоих глаз. Кроме того как видно из показаний свидетеля ФИО6 когда она увидела сына, то у него все лицо было в крови и на голове слева была шишка. ФИО14 сказала, что его избили трое парней и назвала, в том числе братьев Першиных. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что он не являлся очевидцем избиения ФИО1. Из его показаний следует, что когда он уходил с <адрес>, то там оставались ФИО1, Шарков, братья Першины и ФИО14. Суд критически относится к показаниям подсудимого Першина Е.В. в той части, что подсудимый Першин И.В. не причастен к причинению потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, поскольку данное обстоятельство опровергается выше перечисленными доказательствами. Данные показания даны подсудимым Першиным Е..В., так как он заинтересован в благополучном исходе дела, поскольку Першин И.В., приходится ему родным братом. Показания подсудимого ФИО4 о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 судом расценены как способ защиты от предъявленного обвинения, избранный подсудимым ФИО4. Кроме того в судебном заседании не нашли своего подтверждении и доводы подсудимых Першина Е.В. и Шаркова А.В. в той части, что во время распития спиртного в дневное время свидетель ФИО16 ударил по голове бутылкой потерпевшего ФИО1 и мог причинить ему телесные повреждения, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО14 и свидетеля ФИО16 из которых следует, что ФИО16 пытался нанести удар бутылкой ФИО1, но этого не сделал. Об отсутствии телесных повреждений у ФИО12 во время распития спиртного также следует из показаний ФИО14, ФИО16. Кроме того как видно из показаний подсудимого Шаркова А.В. когда он увидел в вечернее время на <адрес> потерпевшего ФИО1, то никаких телесных повреждений у того не было. Суд критически относиться к показаниям подсудимого Шаркова А.В. в той части, что он нанес только один удар кулаком в область носа и более участия в избиении потерпевшего ФИО1 он не принимал, поскольку его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля ФИО14. То обстоятельство, что во время совершения преступления подсудимые Шарков А.В., Першин Е.В., Першин И.В., а также потерпевший ФИО1, свидетель ФИО14 находились в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается как показаниями подсудимых Шаркова А.В., Першина Е.В., Першина И.В., так и показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО14, ФИО16. В судебном заседании подсудимые Шарков А.В., Першин Е.В., Першин И.В. адекватно реагируют на судебную ситуацию. Признаков психического расстройства не выявлено. Подсудимых следует считать вменяемыми. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, в отношении подсудимого Шаркова А.В. наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Шарков А.В. - ранее судим <данные изъяты> судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Шаркову А.В., является наличие у подсудимого малолетнего ребенка (т. № 1 л.д.125), его состояние здоровья, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение компенсации морального вреда, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в изобличении других соучастников преступления, а именно братьев Першиных.. Противоправное поведение потерпевшего ФИО1, которое явилось поводом совершения преступления. Ссора с потерпевшим ФИО1, возникла по поводу возврата денежных средств переданных подсудимыми Першиными, которые были потрачены потерпевшим ФИО1 по его усмотрению. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шаркову А.В., суд признает в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Першин Е.В. - ранее не судим. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты> В содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Першину Е.В., судом признается добровольное возмещение компенсации морального вреда, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего ФИО1, которое явилось поводом совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Першину И.В., судом не установлено. Першин И.В. - ранее не судим. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Першину И.В., суд признает наличие на иждивении двоих детей, противоправное поведение потерпевшего ФИО1, которое явилось поводом совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Першину И.В., судом не установлено. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Шарковым А.В., Першиным Е.В., Першиным И.В. преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Учитывая тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, что создает повышенную общественную опасность, суд не может согласится с мнением потерпевшего ФИО1 о назначении подсудимым наказания не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Шаркова А.В., Першина Е.В., Першина И.В. не возможно без изоляции от общества. Отбывать наказание подсудимый Шарков А.В. в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должны в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание подсудимым, в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным не назначать. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также возможности назначить наказание не связанное с лишением свободы суд не усматривает. Заявленный в ходе предварительного следствия прокурором Любинского района в интересах <данные изъяты> гражданский иск в сумме 8661 руб. 60 коп. в счет возмещения затрат на лечение ФИО1, был поддержан государственным обвинителем в судебном заседании. Гражданский иск признан Шарковым А.В., Першиным Е.В.. Учитывая, что сумма иска полностью подтверждается материалами дела, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шаркова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить наказание 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок наказания Шаркову А.В. исчислять со 02 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 декабря 2010 года. Першина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить наказание 5(пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Першина И.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять со 02 марта 2011 года. Першина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить наказание 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Першина Е.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять со 02 марта 2011 года. Взыскать солидарно с Шаркова А.В., Першина И.В., Першина Е.В. в пользу <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения затрат на лечение в сумме 8661(Восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 60 копеек. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.Г. Ковалева