Дело №1-85, 2011 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «09» июня 2011 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Миронова А.А., подсудимого Фролова А.В., защитника <данные изъяты> Морданевой В.В., <данные изъяты> законного представителя потерпевшего ФИО15 при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фролова А.В., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Фролов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 августа 2010 года около 08.30 часов Фролов А.В., управляя на праве собственности технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следуя с тремя пассажирами: на переднем пассажирском сидении - ФИО17 на заднем сидении справа - ФИО18, на заднем сидении слева - ФИО19, будучи обязанным, соблюдать требования Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, а именно в соответствии с: п.п. 1.3. участник дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил знаков и разметки; 1.5. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (абзац 1). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного (абзац 2); 10.3. Вне населенных пунктах разрешается движение на дорогах: легковым автомобилям не более 90 км/час; 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности доля движения и помех другим участникам дорожного движения, при этом согласно п. 11.2. дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу; двигаясь по автодороге <данные изъяты> в направлении <адрес> со скоростью около 90-100 км/час на 9 км автодороги <данные изъяты>, нарушив пункты п.п.1.3, 1.5, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, начал осуществлять маневр обгона автомобиля <данные изъяты> с левой стороны, следующего в попутном направлении, перестроившись при этом на полосу встречного движения, при этом не справился с управлением транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с идущим во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9, следовавшего с одним пассажиром ФИО8, от удара автомобиль <данные изъяты> съехал в левый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения в виде: ОЧМТ, перелома основания черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием множественных контузионных очагов (в левой лобной доле, в перивентрикулярных зонах 3 желудочка, базальных ядрах, мозолистом теле, продолговатом мозге), диффузного аксонального повреждения, острого периода, внутрижелудочкового кровоизлияния, субдуральной, ненапряженной гигромы в правой гемисфере мозжечка, ушиб спинного мозга на шейном уровне, циркулярных нарушений в стволе головного мозга, перелома лонной и седалищно костей слева, закрытых, направленных вывихов правого бедра и правого предплечья, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Законным представителем ФИО10 в интересах потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда на сумму 100 000 рублей. Подсудимый Фролов А.В. с предъявленным ему обвинением в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Фролов А.В. пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего ФИО10 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Как следует из материалов дела, подсудимый Фролов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Кроме того, Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.1 ст.264 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде ареста. Положения данного закона улучшают положение подсудимого и подлежат применению. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Фролова А.В. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, принимает во внимание личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, работает, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова А.В., суд признает чистосердечное раскаяние, а также частичное, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимает суд во внимание мнение и законного представителя потерпевшего ФИО10, не настаивающего на мере наказания, связанной с лишением свободы, поскольку подсудимый в настоящее время оказывает постоянную физическую помощь в обслуживании потерпевшего, все совершено в трезвом виде, по неосторожности подсудимый, являясь другом потерпевшего, глубоко переживает о случившемся. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, суд считает возможным определить наказание Фролову А.В. с применением ст.73 УК РФ. Учитывая, что Фролов А.В., ранее не был лишен права управления транспортным средством, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался и в момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством, не назначать. Законным представителем потерпевшего ФИО10 был заявлен гражданский иск на сумму 100 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, так как ФИО2 в настоящее время является инвалидом 1 группы, подорвано здоровье, на восстановление которого необходимы денежные средства. В судебном заседании законный представитель потерпевшего настаивал на удовлетворение исковых требований в размере 90 000 рублей, поскольку в ходе следствия подсудимым добровольно возмещено 10 000 рублей. Подсудимый заявленные исковые требования о компенсации морального вреда признал полностью. Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд признает доводы законного представителя потерпевшего обоснованными, учитывает нравственные страдания потерпевшего в виде физической боли, принимает во внимание и материальное положение подсудимого. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о возмещении компенсации моральноговреда в полном объеме. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Фролова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), иназначить наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством. С применением ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного дополнительную обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Фролова А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль <данные изъяты>, переданный Фролову А.В., оставить в его распоряжении; - автомобиль <данные изъяты>, переданный ФИО6, оставить в распоряжении <данные изъяты>. Взыскать с Фролова А.В. в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 90 000 (Девяносто тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора. Председательствующий: Н.Н. Брюханова