Дело №1-88, 2011 год «21» июня 2011 года Любинский районный суд Омской области в составе: судьи Ковалевой Л.Г. при секретаре Чалеевой О.Г., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Миронова А.А. защитника Эрфурт Б.П., <данные изъяты> подсудимого Синячкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению: Синячкина В.А., <данные изъяты>. Подсудимый Синячкин В.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Синячкин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 07 по 10 января 2011 года Синячкин В.А., находясь в <адрес>, взял у ФИО6 деньги в количестве 2700 рублей, и заведомо зная, что данные деньги, которые являются предметом преступного посягательства и добыты преступным путем, а именно похищены ФИО6 из кармана одежды ФИО14 в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, потратил данные денежные средства в <адрес>. Кроме того, подсудимый Синячкин В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В начале февраля 2011 года Синячкин В.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении кухни <адрес> свободным доступом, тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 38 литров, принадлежащую ФИО12 Похищенное имущество обратил в личную собственность и распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями Синячкин В.А. причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Кроме того, подсудимый Синячкин В.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В период времени с 23 по 25 марта 2011 года Синячкин В.А., находясь в помещении кухни <адрес>, умышленно, свободным доступом, тайно похитил точильный станок стоимостью 2800 рублей, который вынес на веранду дома. А затем, увидев на веранде дома газовый баллон, и продолжая свои преступные действия, тайно похитил газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 500 рублей. Похищенное имущество обратил в личную собственность и распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями Синячкин В.А. причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 3300 рублей. Ущерб для потерпевшей ФИО12 является значительным, так как она постоянного источника дохода не имеет, личного подсобного хозяйства не содержит, на иждивении у нее находятся четверо малолетних детей. Подсудимый Синячкин В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с соблюдением требований п.3 ч.3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Синячкина В.А. согласно которых в ночь на 07 января 2011 года они с ФИО6 ночевали у ФИО14 на <адрес>. Утром они с ФИО6 пошли к ФИО7 на <адрес>, номера дома не помнит. ФИО18 в это время спал. По пути ФИО6 достала из кармана деньги. На его вопрос, откуда деньги, та пояснила, что похитила из-под матраца у ФИО18 Он забрал деньги и сказал, что сам ими распорядиться. Отдавать ФИО18 деньги он не собирался. Сумма была около 2500 рублей. Он из этих денег 400 рублей отдал ФИО6 и ФИО7 для покупки спиртного. Оставшиеся деньги он позже потратил на спиртное и продукты питания. Он осознавал, что распоряжается деньгами, похищенными ФИО6 у ФИО14 начале февраля 2011 года он и ФИО6 присматривали за домом ФИО10 по <адрес>. ФИО10 передала ему ключи от дома. На кухне он увидел флягу емкостью 38 литров, которую решил похитить и продать. Он взял флягу и понес ее ФИО15, последнему сказал, что фляга принадлежит ему самому и продал за 50 рублей. В период с 23 по 25 марта 2011 года он, проходя по <адрес>, по просьбе ФИО3 пошел выгонять из дома ФИО12 по <адрес> парня по имени ФИО20, который спал в доме. Зайдя в дом, он увидел точильный станок в комнате, решил похить его. Он вынес станок на веранду, разбудил ФИО21, затем вернулся за станком. На веранде он увидел большой газовый баллон, который тоже решил похитить. Он взял баллон и понес его ФИО15, которому продал за 50 рублей, сказав, что баллон принадлежит ему. Затем он вернулся в дом ФИО10, с веранды забрал точильный станок, который также продал ФИО15 за 50 рублей, пояснив, что станок принадлежит ему. Вырученные от продажи деньги он потратил на спиртное. В содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 175-177) Вина подсудимого Синячкина В.А. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно оглашенными показаниями потерпевшей ФИО12, свидетеля ФИО13, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, а также материалами дела. В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО12, согласно которым она проживала ранее по адресу: <адрес>. В январе 2011 года она уехала в <адрес>, попросила присмотреть за ее домом ФИО22 У нее дома была алюминиевая фляга емкостью 38-40 литров. На время данную флягу попросила у нее ФИО4, проживающая по <адрес>. Когда умерла ФИО4, ее попросили присмотреть за ее домом. В феврале 2011 года в этом доме попросились пожить ФИО6 и Синячкин В., она разрешила. Она отдала ключи от дома Синячкину В.. Принадлежащая ей фляга находилась на кухне этого дома. Позже она обнаружила, что фляга пропала. Флягу она оценивает в 1200 рублей. В ее доме по <адрес> на кухне находился точильный станок «URAGAN», который она приобретала в 2008 году в магазине за 2800 рублей. Оценивает его сейчас на эту же сумму. На веранде стоял большой газовый баллон, который приобрела в 2009 году с рук, в настоящее время оценивает в 500 рублей. В феврале 2011 года она уезжала в <адрес> и разрешила пожить в своем доме ФИО3, Синячкину В. и ФИО6 25 марта 2011 года она вернулась домой и ФИО3 сообщила ей, что из ее дома пропал точильный станок и газовый баллон. Со слов ФИО3, кроме Синячкина В. в дом никто не заходил. Ущерб от хищения баллона и точильного станка составляет 3300 рулей, является для нее значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, у нее на иждивении четверо несовершеннолетних детей. Она знает, что все похищенное было изъято, гражданский иск заявлять не желает.(т.1 л.д.89-91). В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым утром 07 января 2011 года к ней пришли ФИО6 и Синячкин В. Последний дал ей и ФИО6 200 рублей, на которые они купила спиртное и продукты питания. 08 января 2011 года Синячкин В. также давал денежные средства в сумме 200 рублей. О том, что ФИО6 похитила эти деньги у ФИО18, она узнала позже от сотрудников милиции.(т.1 л.д. 155-156). Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в феврале 2011 года к нему домой пришел Синячкин В., предложил купить у него алюминиевую флягу, пояснил, что она принадлежит ему. Флягу он купил у Синячкина В. за 50 рублей. В двадцатых числах марта 2011 года он также приобрел у Синячкина В. газовый баллон и точильный станок за 50 рублей каждый. Синячкин В. сказал, что эти вещи принадлежат ему. О том, что все приобретенные им вещи были похищены, он узнал от сотрудников милиции. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в ночь на 07 января 2011 года у него пропали денежные средства в сумме 2700 рублей, которые у него находились под матрацом в комнате. Денежные средства пропали после того, как у него в гостях были ФИО6 и Синячкин В. По факту хищения денег он написал заявление в милицию. Позже он узнал, что деньги похитила ФИО6 Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 06 января 2011 года она с сожителем Синячкиным В. А. ночевали у ФИО18, распивали спиртное. Ночью она похитила у ФИО18 деньги, сколько именно денег было она не знает. Утром 07 января 2011 года они с Синячкиным В. пошли к ФИО23 По дороге она сказала Синячкину В., что похитила у ФИО18 деньги. Синячкин В. взял у нее деньги, сказал, что деньгами будет распоряжаться сам. Он дал из этих денег им с ФИО7 деньги на спиртное. Позже все деньги они потратили на продукты питания и на спиртное. Синячкин В. давал ей деньги небольшими суммами, а она ходила в магазин за спиртным и продуктами. В феврале 2011 года они с Синячкиным В. по просьбе ФИО10 присматривали за домом по <адрес>. В доме на кухне Синячкин В. увидел алюминиевую флягу емкостью 38 литров, взял ее и понес куда-то. Синячкин В. пояснил ей, что понес продавать флягу. Кому тот продал флягу, она не знает. ФИО10 им ничего с дома продавать не разрешала. Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Синячкина В.А., являются следующие материалы дела: По факту приобретения и сбыта денежных средств, похищенных у ФИО14: - рапорт УУМ ОВД по Любинскому району ФИО8 о том, что Синячкин В.В. приобрел и сбыл похищенные денежные средства в сумме 2700 рублей, похищенные ранее ФИО6 у ФИО14 (т.1 л.д.5); - протокол осмотра места происшествия от 14 марта 2011 года, согласно которому объектом осмотра является усадьба <адрес>, принадлежащая ФИО14 В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.10-12); По факту хищения алюминиевой фляги: - рапорт дежурного ОВД по Любинскому району от 25 марта 2011 года, согласно которому в феврале 2011 года неизвестные лица у ФИО12 похитили алюминиевую флягу из дома по <адрес> (т.1 л.д.24); - заявление ФИО12 от 28 марта 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших алюминиевую флягу в период с февраля по 28 марта 2011 года, причинив ей ущерб на сумму 1200 рублей (т.1 л.д.25); - справка, выданная <данные изъяты> согласно которой стоимость алюминиевой фляги емкостью 38 литров составляет 2430 рублей (т.1 л.д.38); - протокол осмотра места происшествия от 28 марта 2011 года, согласно которому объектом осмотра является дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО12 На момент осмотра дверь и запорные устройства повреждений не имеют. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.26-28); - протокол осмотра места происшествия от 28 марта 2011 года, согласно которому с прилегающей территории домовладения <адрес> принадлежащего ФИО15, была изъята алюминиевая фляга емкостью 38 литров (т.1 л.д. 34-35); - протокол осмотра изъятой фляги от 07 апреля 2011 года (т.1 л.д.41-42); По факту хищения точильного станка и газового баллона: - рапорт дежурного ОВД по Любинскому району от 25 марта 2011 года, согласно которому неизвестные лица в <адрес> у ФИО12 похитили газовый баллон и точильный станок (т.1 л.д.66); - заявление ФИО10 от 28 марта 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 23 по 25 марта 2011 года похитили точильный станок и газовый баллон из ее дома по <адрес> (т.1 л.д.67); - протокол осмотра места происшествия от 28 марта 2011 года, согласно которому объектом осмотра является помещение домовладения по <адрес>, принадлежащего ФИО12 На момент осмотра входная дверь и запорные устройства видимых повреждений не имеют. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.71-72); - протокол осмотра места происшествия от 28 марта 2011 года, согласно которому на территории у <адрес>, принадлежащего ФИО15, были изъяты точильный станок «URAGAN» и газовый баллон емкостью 50 литров (т.1 л.д.77-80); - протокол осмотра изъятых газового баллона и точильного станка «URAGAN» от 07 апреля 2011 года (т.1 л.д.102-103). Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к следующему: Действия подсудимого Синячкина В.А. по первому эпизоду необходимо квалифицировать по ч.1 ст.175 УК РФ (в ред. Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, исключив из формулировки обвинения указание на незаконный сбыт. Синячкин В.А. умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ФИО6 похитила денежные средства у ФИО18, взял похищенные деньги в сумме 2700 рублей и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению. Под приобретением понимается возмездное или безвозмездное получение имущества любым способом (покупка, обмен, получение в дар и другое). Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Подсудимый Синячкин В.А. осознавал, что приобретает имущество, добытое преступным путем, то есть в результате хищения, и желал этого. При этом сам подсудимый Синячкин В.А. не участвовал в совершении преступления, в ходе которого ФИО6 были добыты денежные средства. Как видно из показаний свидетеля ФИО6 она ночью сама решила похитить деньги у ФИО18, похитив их, она только на следующий день сказала об этом Синячкину В.А. Деньги Синячкин В.А. не похищал. Когда он брал у ФИО6 деньги в сумме 2700 рублей, то знал, что та их похитила, что и подтвердил в судебном заседании. Кроме того, действия подсудимого Синячкина В.А. по эпизоду хищения фляги следует правильно квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Хищения совершены тайно. Подсудимый Синячкин В.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома потерпевшей, совершил хищения не принадлежащего ему имущества. Хищения были совершены из корыстных побуждений, в обоих случаях преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразились в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшей. Квалифицирующий признак п.«в» - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение. Суд согласился с доводом потерпевшей ФИО12, пояснившей на предварительном следствии, что причиненный кражей газового баллона и точильного станка материальный ущерб является для нее значительным, исходя из стоимости похищенного 3300 рублей, ее материального положения, учитывая, что она не работает, имеет на иждивении малолетних детей. Источников дохода у потерпевшей не установлено. В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Синячкину В.А. за содеянное судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Синячкин В.А. - судимости не имеет, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно. Согласно ст.15 УК РФ подсудимый Синячкин В.А. совершил преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Синячкина В.А., суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Синячкина В.А., не установлено. С учетом наличия совокупности преступлений при назначении наказания применить ч.2 ст.69 УК РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Синячкина В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст.175 УК РФ (в ред. Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») - в виде обязательных работ на срок 180(Сто восемьдесят) часов; по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») - в виде обязательных работ на срок 100(Сто) часов; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180(Сто восемьдесят) часов. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Синячкину В.А. окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 210 (Двести десять) часов. Меру пресечения в отношении Синячкина В.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: алюминиевую флягу, газовый баллон, точильный станок, находящиеся в ОВД по Любинскому району, передать в распоряжение ФИО12 по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора. Председательствующий: Л.Г. Ковалева