Дело №1-101, 2011 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела «30» июня 2011 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н. с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., подсудимого Демидова К.П., защитника <данные изъяты> Морданевой В.В., <данные изъяты>, потерпевшей ФИО11 при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Демидова К.П., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Демидов К.П. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 19 мая 2011 года в период времени с 09.00 до 09.30 часов Демидов К.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО4, прошел во двор дома, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда похитил алюминиевое ведро объемом 13 литров стоимостью 400 рублей, затем, продолжая свой единый преступный умысел через помещение летней кухни, прошел в помещение бани, откуда похитил алюминиевый бак объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей, алюминиевый таз объемом 15 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевый таз объемом 10 литров стоимостью 400 рублей. Похищенное имущество обратил в личную собственность и распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями Демидов К.П. причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 2800 рублей. Гражданский иск по делу заявлен не был, в связи с полным возмещением ущерба. В судебном заседании подсудимый Демидов К.П. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый Демидов К.П. с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают. Обвинение, с которым согласился подсудимый Демидов К.П. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Как следует из материалов дела, подсудимый Демидов К.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Демидова К.П. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая ФИО4в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении Демидова К.П., поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, исковых претензий она не имеет, в настоящее время они примирились с подсудимым. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст.15 УК РФ подсудимый Демидов К.П.совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. Подсудимый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Демидова К.П., в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку считает, что не будет достигнут принцип справедливости за совершенное преступление средней тяжести. Суд, с учетом требований ст.76 УК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Демидова К.П., поскольку преступление подсудимым совершено впервые. ФИО4 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ней, подтвердив факт примирения с подсудимым письменным заявлением. Преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории средней тяжести, ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела при совершении преступления средней тяжести. Ст.76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести. Учитывая совокупность всех четырех рассмотренных условий, суд считает, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Демидова К.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Демидова К.П. отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: алюминиевый бак с крышкой, алюминиевое ведро, 2 алюминиевых таза, переданные ФИО4, оставить в ее распоряжении. Копию постановления направить Демидову К.П., потерпевшей ФИО4, прокурору Любинского района. Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.Н. Брюханова