Приговор в отношении Гудилина А.А. по п.п.`а`, `в` ч.2 ст.161 УК РФ, п.`в` ч.2 ст.158 УК РФ, п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ, Горева Е.Г. по п.п.`а`, `в` ч.2 ст.161 УК РФ, п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ.



                                                                                                                  

                                                                                                     Дело №1-58, 2011 год

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

«16» мая 2011 года       р.п. Любинский

Любинский районный суд Омской области

в составе: председательствующего судьи Ковалевой Л.Г.

при секретаре Чалеевой О.Г.

с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Миронова А.А.      

защитника Николайзина А.А., <данные изъяты>

защитника Морданевой В.В., <данные изъяты>

подсудимых Гудилина А.А., Горева Е.В.,

потерпевших ФИО28., ФИО29., представителя потерпевшего ФИО30 - ФИО31

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:

Гудилина А.А., <данные изъяты>

Подсудимый Гудилин А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Горева Е.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый Горев Е.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в,г» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гудилин А.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09 июня 2010 года, около 20.00 часов, Гудилин А.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения деревообрабатывающего станка марки «Кротон» и маятниковой пилы марки «Макита», принадлежащих ФИО6 имея свободный доступ в помещение гаража, расположенного на территории домовладения по <адрес>, принадлежащего ему, прошел в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил деревообрабатывающий станок марки «Кротон», стоимостью 30 000 рублей и маятниковую пилу марки «Макита», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО6. С места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в личную собственность и распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими действиями Гудилин А.А. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. Гражданский иск в ходе судебного разбирательства погашен в полном объеме.

Кроме того, подсудимые Гудилин А.А., Горев Е.Г. совершили преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 января 2011 года, около 00.00 часов, Гудилин А.А., находясь в квартире , расположенной в <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Горевым Е.Г., направленный на открытое хищение денежных средств и продуктов питания у ФИО1, договорившись на месте совершения преступления действовать из сложившейся обстановки.

После чего, 27 января 2011 года, около 01.00 часов, Гудилин А.А. согласно ранее достигнутой договоренности с Горевым Е.Г., умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение денежных средств и продуктов питания у ФИО1, пришли к дому , расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, где, пройдя через деревянную калитку на огороженную территорию домовладения, подошли к крыльцу дома, увидев при этом, что входная дверь, ведущая на веранду дома закрыта с внутренней стороны, Гудилин А.А. действуя согласованно с Горевым Е.Г. подошли к окну кухни, где Гудилин А.А. кулаком разбил остекление двойной рамы окна, после через образовавшийся проем в окне, незаконно проник во внутрь дома, где находился потерпевший ФИО1. Пройдя по кухне, вышел на веранду, где открыл металлический крючок двери и впустил в дом Горева Е.Г.. Затем, Гудилин А.А. и Горев Е.Г. продолжая свой единый преступный умысел, подошли к холодильнику, находящемуся в кухне, откуда открыто похитили 2 полимерных ведра, емкостью 10 л., стоимостью 102 рубля каждое, на сумму 204 рубля, и продукты питания, а именно: 3 сельди соленные, массой 1 кг, стоимостью 65 рублей, вареники с картофелем массой 1 кг., стоимостью 60 рублей, белый хлеб 1 булка, стоимостью 16,50 рублей, 1 л. кефира «Любинский», стоимостью 30 рублей, 2 л. молока «Любинское», стоимостью 31 рубль за 1 литр, на сумму 62 рубля, жир свиной в банке массой 1 кг., стоимостью 120 рублей. Потерпевший ФИО1, увидев хищение имущества, принадлежащего ему, стал препятствовать преступным действиям Гудилина А.А. и Горева Е.Г., высказывая законные требования покинуть его дом, однако требование потерпевшего ФИО1 Гудилин А.А. и Горев Е.Г. выполнить отказались, и проследовали в комнату, где находился потерпевший ФИО1, при этом высказывали в грубом тоне требование передачи им денежных средств. Учитывая ночное время суток, отсутствие людей в доме, которые могли бы оказать помощь ФИО1 в пресечении противоправных действий Гудилина А.А. и Горева Е.Г., ФИО1 опасался за свою жизнь и здоровье передал Гудилину А.А. и Гореву Е.Г. денежные средства в сумме 180 рублей, одной купюрой достоинством 100 рублей и разменной монетой 80 рублей. После чего, продолжая свой единый преступный умысел Гудилин А.А. подошел к стене, где находился пульт управления для котла марки «Hydrosta» и открыто похитил его. Далее, увидев, что потерпевший ФИО1 не препятствует их преступным действиям, с похищенными денежными средствами в сумме 180 рублей, продуктами питания, 2 полимерными ведрами, электронным пультом управления для котла марки «Hydrosta» вышли из дома. Похищенное обратили в личную собственность, и распорядись им по собственному усмотрению.

Своими действиями Гудилин А.А. и Горев Е.Г. причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 237 рублей 50 копеек. В период предварительного расследования ущерб погашен в полном объеме подсудимыми Гудилиным А.А., Горевым Е.Г..

Кроме того, подсудимые Гудилин А.А., Горев Е.Г. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 января 2011 года, около 03.00 часов, Гудилин А.А., находясь в квартире , расположенной в <адрес> умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, предложил Гореву Е.Г. совершить тайное хищение имущества ФИО14, договорившись на месте совершения преступления действовать по обстановке.

После чего, 27 января 2011 года, около 04.00 часов, Гудилин А.А., согласно ранее достигнутой договоренности с Горевым Е.Г., полностью поддерживая и одобряя преступные действия друг друга, умышленно, из корыстных побуждений, пришли к дому , расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи рук и ног поднялись по балконам соседних квартир, прилегающих к квартире , расположенной на третьем этаже данного дома, подошли к окну комнаты, где Гудилин А.А. кулаком разбил остекление двойной рамы форточки окна и через образовавшийся проем в окне просунул руку и открыл запорное устройство окна, представляющего собой металлическую щеколду. Далее Гудилин А.А. и Горев Е.Г. продолжая свой единый преступный умысел, незаконно проникли во внутрь квартиры, откуда тайно похитили: белые женские сапоги, стоимостью 4500 рублей, медицинские медикаменты, а именно:: «НО-ШПА», 5 ампул, «ЦИННАРИЗИН» - таблетки, «НУРОФЕН», «ФЕРВЕКС». «ЛОРИНДЕН А» - мазь, аптечная стеклянная колба с жидкостью, «ФУРАЦИЛИН» - таблетки 17 упаковок, «EFFERALGAN» - таблетки в количестве 123 шт., «сироп прополиса» массой 135 г., термометры в количестве 5 шт., «ТЕМПАЛГИН», шариковая ручка, стакан пресс, эластичный бинт, размером 4,84х 9 см., на стоимость 500 рублей, салфетки в количестве 3 шт., стоимостью 5 рублей, на сумму 15 рублей, рулетка 3м., стоимостью 15 рублей, 13 пакетов чая «ОРИГИНАЛЬНЫЙ», стоимостью 20 рублей, 3 пакета с рассыпчатым чаем на общую сумму 30 рублей, опасные бритвы в количестве 6 шт., стоимостью 10 рублей, на сумму 60 рублей, фотоаппарат в коричневом кожаном чехле «Смена 6», стоимостью 200 рублей, 3 пакета с черным перцем молотым, 1 пакет с красным перцем молотым, стоимостью 4 рубля, на сумму 20 рублей, термос, стоимостью 200 рублей, кувшин с крышкой металлический, стоимостью 200 рублей, зарядное устройство марки «NOKIA» стоимостью 100 рублей, четки нефритовые, стоимостью 300 рублей, лапша быстрого приготовления «Роллтон» в количестве 2 шт., стоимостью 5 рублей, на сумму 10 рублей, газовый разводной ключ, стеклорез, паяльник, гвозди, размером 1,5 см.х1х0,3 мм. массой 170 гр., гвозди, размером 5 см.х0,5 мм., массой 930 гр., гвозди размером 6 см.х0,5 мм., массой 120 гр., гвозди размером 8 см.х0,5 мм., массой 140 гр., гвозди размером 3,5 см.х 4 мм., массой 740 гр., гвозди размером 2,5 см.х 0,1 мм., массой 210 гр., гвозди размером 1,5 см.х0,2 мм., массой 210 гр., гвозди, массой 90 гр., размером 4 см.х 3 мм., гвозди размером 12 см.х 0,8 мм., массой 260 гр., на сумму 500 рублей,металлическую банку, стоимостью 30 рублей, сахар массой 720 гр., стоимостью 28 рублей, стакан пресс стоимостью 40 рублей, принадлежащие ФИО14. С места совершения преступления скрылись, похищенное имущество обратили в личную собственность и распорядились им по собственному усмотрению.

Своими действиями Гудилин А.А. и Горев Е.Г. причинили ФИО14 материальный ущерб на сумму 6 268 рублей. В период предварительного следствия похищенное имущество было обнаружено и возвращено потерпевшей ФИО14.

Подсудимый Гудилин А.А. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании по делу показал, что весной 2010 года, он вместе с ФИО6 решили заняться деревообрабатывающим производством, решили изготавливать деревянные каркасы на колодцы. Он предоставил ФИО12 помещение гаража под хранение деревообрабатывающего станка и маятниковой пилы. Ключи от данного замка имелись только у него, у ФИО12 ключей не было. В конце мая 2010 года у него с ФИО6 произошел конфликт. А через несколько дней, в начале июня 2010 года, ему срочно понадобились денежные средства, тогда он решил совершить хищение деревообрабатывающего станка и маятниковой пилы из помещения своего гаража, чтобы продать их и получить денежные средства. За несколько дней до хищения он позвонил двоюродному брату - ФИО17 и попросил его, найти людей, которым был необходим станок и маятниковая пила. Через два дня, ФИО17 позвонил ему и сказал, что нашел человека. Они договорились встретиться около кирпичного завода в <адрес>. После разговора, около 20.00 часов он заехал в гараж на мотороллере погрузил станок и маятниковую пилу, которые продал незнакомому мужчине за 15 000 рублей. В настоящее время он рассчитался с ФИО6, заплатив ему 35000 рублей.

Кроме того, вину в совершении преступления, предусмотренного «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ признал, по делу показал, что 27 января 2011 года, около 01.00 часов, он совместно с Горевым Е.Г. по обоюдному согласию, пошли к ФИО1, где через задний двор прошли на территорию домовладения. Когда подошли к входной двери, то увидели, что данная дверь находится в закрытом состоянии, тогда оба подошли к окну, где он рукой разбил двойное остекление окна и с помощью Горева Е.Г. незаконно проник во внутрь дома, где прошел по кухни, и вышел на веранду, где открыл дверь Гореву Е.Г., который прошел в дом. Затем, в присутствии ФИО1, который говорил ему и Гореву Е.Г., чтобы они уходили, они открыто похитили продукты питания и имущество. С перечнем похищенного он полностью согласен. Они требовали деньги и ФИО1 отдал им 100 рублей и 80 рублей мелочью. О совершенном преступлении он сожалеет. Ущерб погасили полностью.

Кроме этого, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал, в судебном заседании по делу показал, что действительно он и Горев Е.Г. по обоюдному согласию подошли к дому, где расположена квартира ФИО14 и по балконам соседних квартир залезли на балкон квартиры ФИО14, где он при помощи рукой разбил стекло в форточке окна, а после он открыл задвижку, на которую была закрыта форточка. Через открытое окно они незаконно проникли во внутрь квартиры, где стали похищать различные предметы в том числе медикаменты, гвозди, ключи, сапоги и другое имущество.. С перечнем похищенного он полностью согласен, так как все похищенное имущество 29 января 2011 года было обнаружено в подполе его квартиры и возвращено потерпевшей.

Подсудимый Горев Е.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ признал, по делу показал, что он действительно вместе с Гудилиным А.А. по обоюдному согласию пошли к ФИО1, чтобы совершить преступление. В дом проникли незаконно, через разбитое окно, стекло которого разбил Гудилин А.А. и после который открыл ему входную дверь. Преступление ими было совершено 27 января 2011 года, около 01.00. Подтвердил так же то, что они требовали у ФИО1 деньги, но он не давал. А так же они открыто, в присутствии ФИО1, похитили у него продукты питания и другое имущество. С перечнем похищенного и суммами он полностью согласен. Денег они похитили 180 рублей.

Кроме того, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал, в судебном заседании по делу показал, что после того, как он и Гудилин А. совершили преступление в доме ФИО1, и пришли домой к Гудилину А., через 2 часа, Гудилин А. предложил ему сходить в квартиру, которая расположена в трехэтажном дома на <адрес> и похитить оттуда вещи, для того, чтобы в продать их и на полученные денежные средства приобрести спиртное. На предложение Гудилина А. он согласился. Когда они подошли к дому, то Гудилин А. пояснил, что квартира, в которой можно взять вещи, находится на 3 этаже. Тогда Гудилин А. обошел дом с задней стороны подошел к балконам квартир, и стал по ним залазить, он также полез за ним. Когда они оказались на балконе, то Гудилин А. подошел к окну, которое было закрыто с внутренней стороны и рукой разбил стекло в форточке окна и через образовавшееся отверстие просунул руку во внутрь и открыл металлическую щеколду. Далее Гудилин А. открыл одну створку оконной рамы и пролез через подоконник во внутрь квартиры, он пролез следом за ним. Когда он и Гудилин А. оказались внутри квартиры, то он увидел, что в комнате находятся закрытые картонные коробки, разобранная мебель. Они подошли к коробкам и стали открывать их, чтобы найти какие-либо ценные вещи, которые можно было бы продать. Он нашел чай, кофе в банках. Стал все складывать в черный пакет, затем прошел в прихожую, где стал также открыть коробки, там он и Гудилин А. нашли строительные инструменты: гвозди, разных размеров, металлические бокорезы и что-то еще. Данные предметы он стал складывать в пакет. Гудилин А. также похищал вещи, а именно: женские сапоги белого цвета, таблетки, зарядное устройство, и что - то еще. Затем, он и Гудилин А. прошли в кухню, где кто-то из них, открыл коробку, в которой нашли бутылку с водкой, рюмки, и решили распить ее. Когда распили водку, то бутылку и рюмки оставили на столе. Кроме этого они похитили какой-то металлический кувшин с крышкой, сахар в железной банке, красного цвета в горох, термос синего цвета маленький, которые также положили все в пакет. Все похищенное они отнесли домой к Гудилину А.А.. Из похищенного ничего не продали, не успели, потому что на следующий же день приехали сотрудники милиции и изъяли у них все похищенное.

Кроме признания вины подсудимыми Гудилины А.А., Горевым Е.Г. их вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно показаниями потерпевших ФИО6, ФИО14, представителя потерпевшего ФИО1 ФИО15, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО10, показаниями свидетелей ФИО22, ФИО17, ФИО16, а также материалами дела.

По факту кражи деревообрабатывающего станка марки «Кротон» и маятниковой пилы марки «Макита», принадлежащих ФИО6

совершенной 09 июня 2010 года около 20.00 часов:

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что в гаражном боксе, принадлежащем Гудилину у него хранились различные инструменты: пила, маятниковая пила марки «Макита», которую он приобретал в 2005 году за 10 000 рублей, а также деревообрабатывающий станок марки «Кротон», который приобретал за 30 000 рублей в апреле 2008 года. Данная техника была использована им для обработки древесины. Он собирался открыть свой бизнес с ФИО26, с которым был в дружеских отношениях, но через некоторое время отношения с последним испортились и он перевез данную технику в гараж к своему знакомому Гудилину А. с которым вместе работал в ООО НПО «Мостовик» в <адрес>. Гудилин А. проживает по <адрес>. По выходным он приезжал в <адрес> и часто с Гудилиным А. работали на данной технике в гараже Гудилина А.А. Примерно 02 или 03 июня 2010 года, он был у Гудилина А., поработав с инструментами, уехал обратно в <адрес>. 10 июня 2010 года, около 07:00 часов, ему на сотовый телефон позвонил Гудилин А. и сообщил, что в ночь с 09 на 10 июня 2010 года вскрыли гараж. Встретившись с ним на работе, он и Гудилин А.А. поехали вместе в <адрес>. Когда приехали, то увидели, что двери гаража были прикрыты, а навесного замка, на который был закрыт гараж нигде не было. Когда зашли вовнутрь, то обнаружили, что пропала его маятниковая пила марки «Макита», которую он оценивает в 5 000 рублей, а также деревообрабатывающий станок марки «Кротон», который он оценивает в 30 000 рублей, так как он был в хорошем состоянии. После этого они вызвали сотрудников милиции. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как на его иждивении трое несовершеннолетних детей. Средний ежемесячный совокупный доход его семьи составляет 19 000 рублей. В настоящее временя причиненный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей ему возмещен Гудилиным полностью..

Свидетель ФИО34. в судебном заседании показал, что ему позвонил ФИО36 который проживает в <адрес> и сказал, что ему звонил двоюродный брат, который проживает в <адрес> и предложил купить деревообрабатывающий станок. На данное предложение он согласился и договорились с Гудилиным В.В., что в назначенный день поедут и приобретут данный станок. В определенный день, он и ФИО35 на его автомобиле, поехали в <адрес>. Когда приехали на место, то там был брат ФИО17, который пояснил, что хотел заняться бизнесом, но ни чего не получилось, поэтому и распродает все оборудование. Они загрузили станок и пилу к нему в машину, он заплатил 15 000 рублей и уехал домой. О том, что данные предметы похищенные, он не знал, узнал только от сотрудников милиции. После данные предметы он продал.

Свидетель ФИО17 суду показал, что в 2010 году ему позвонил его брат - Гудилин А.А., который проживает в <адрес> и сказал, что продает циркуляру, а так же попросил его найти покупателя на данный предмет. Он позвонил своему знакомому ФИО16 и спросил, не хочет ли он приобрести деревообрабатывающий станок, в ответ ФИО16 согласился, тогда он и ФИО16 в назначенный день на автомобиле последнего собрались и поехали в <адрес>, где в лесу встретились в Гудилиным А.А., который и продал ФИО16 станок и пилу. За данные предметы ФИО16 отдал Гудилину А.А. 15 000 рублей. О том, что данные предметы были похищенные, он не знал, Гудилин А.А. ему ничего не говорил.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Гудилина А.А. являются следующие материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> от 10 июня 2010 года, из которого следует, что в дежурную часть ОВД по Любинскому району поступило сообщение по телефону от ФИО6, проживающего по <адрес>, о том, что в ночь на 10 июня 2010 года неизвестные лица вскрыв гараж по <адрес> похитили деревообрабатывающий станок и маятниковую пилу. (т.1, л.д. 5);

- заявление ФИО6, <данные изъяты> от 10 июня 2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 03.00 ч. по 06.45 ч. похитили принадлежащей ему деревообрабатывающий станок марки «Кротон» стоимостью 30 000 рублей, а также маятниковую пилу марки «Макита», стоимостью 5000 рублей, чем причинили ему материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, что для него является значительным. (т.1, л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2010 года, из которого следует, что объектом осмотра является гараж, расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>. Вход в гараж осуществляется с западной стороны через двухстворчатые металлические ворота размером 110х111х210 см. Правая створка имеет двойной проем размерами 48х139 см., на момент осмотра имеется запорное устройство в виде металлического навесного замка, находится в положении заперто. В ходе осмотра обнаружена дорожка древесной стружки в центральной части гаража, данная дорожка из выхода гаража не видна. В ходе осмотра гаража и прилегающей к нему территории следов имеющих значение для материала не обнаружено. Фотосъемка не проводилась, ни чего не изъято. (т.1, л.д. 8-13);

справка о стоимости выданная <данные изъяты>, из которой следует, что стоимость деревообрабатывающего станка «Кротон», составляет 30 000 рублей, стоимость маятниковой пилы «Макита», составляет 5000 рублей. (т.1, л.д. 18).

явка с повинной Гудилина А.А. <данные изъяты> от 29 января 2011 года, из которой следует, что в конце июня 2010 года он вывез 2 станка, принадлежащие ФИО6 из своего гаража, расположенного в <адрес>. (т.1, л.д. 55).

Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к следующему:

Действия подсудимого Гудилина А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Положения данного закона улучшают положение подсудимого Гудилина А.А. и подлежат применению, его действия надлежит квалифицировать      в указанной выше редакции закона.

Хищение Гудилиным А.А. совершено тайно. Подсудимый Гудилин А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома потерпевшего ФИО6, совершил хищение не принадлежащих ему материальных ценностей, а именно маятниковой пилы марки «Макита», стоимостью 5 000 рублей, а также деревообрабатывающего станка марки «Кротон» стоимостью 30 000 рублей. Своими действиями причинил значительный материальный ущерб потерпевшему. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразились в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшего помимо его воли и без его ведома. Похищенное в дальнейшем продал подсудимый Гудилин.

Квалифицирующий признак п. «в» - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании. Суд согласился с доводом потерпевшего ФИО6, что причиненный ущерб в сумме 35 000 рублей является для него значительным, исходя из его материального положения, учитывая, что он имеет на иждивении троих малолетних детей, общий доход семьи составляет 19 000 рублей ежемесячно. Станок и пила ему необходимы были для работы, которую он желал организовать.

Вина подсудимого Гудилина А.А. подтверждается как его признательными показаниями, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО17, ФИО16, а также материалами уголовного дела.

Согласно протоколу явки с повинной Гудилина А.А. <данные изъяты> от 29 января 2011 года, он признался в том, что в конце июня 2010 года он вывез 2 станка, принадлежащие ФИО6 из своего гаража, расположенного в <адрес>. (т.1, л.д. 55).

По факту открытого хищения имущества у ФИО1, совершенного 27 января 2011 года, около 01.00 ч. в доме , расположенном по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, перед тем как лечь спать он закрылся на металлические крючки, которые находятся у него в кухне и в сенках. После лег спать. Около 01.00 - 02.00 часов, он, сквозь сон, услышал звонкий стук, как будто били стекло в стороне окон кухни, и когда он приподнялся с кровати и пошел в сторону выхода из комнаты, включил свет. После когда он стал подходить к двери, то увидел, что в кухне, около холодильника находятся 2 парней, и складывают в ведра продукты. Он стал говорить им, что они делают, а парни, оставив ведра, направились в его сторону и стали заходить в комнату, где находился он. Когда он увидел парней, то стал спрашивать, как они прошли в дом, и что они здесь делают, но парни ему ни чего не ответили. Он стал говорить, чтобы парни уходили, но парни его не слушали, а продолжали проходить в комнату. В комнате один из них стал говорить ему: «Дед, давай деньги», но сумму не называл. Говорил он данные слова с угрозой и требованием. Он испугался и стал говорить, что денег у него нет, что все деньги хранятся на книжке. Тогда парни стали ходить по комнате и что-то искать. Парень низкого роста подошел к столу и снова стал требовать у него деньги, он испугавшись, что парни смогут с ним что-нибудь сделать, отдал им купюру в 100 рублей и мелочь. После этого, парни вышли из комнаты, он проследовал следом за ними. Когда он вышел в кухню, то в ней уже никого не было, он не стал ничего делать, а лег спать. На следующий день, когда он проснулся и вышел в комнату, то увидел, что лампочка и абажур люстры были разбиты, так же были разбиты насквозь два окна в помещении кухни. Из холодильника было похищено: 3 селедки соленных, массой около 1 кг., вареники 1 кг., булка хлеба, 2 пакета молока, 1 пакет кефира и жир в банке. Кроме того, был похищен электронный пульт, при помощи которого включается и выключается газ. Также на столе он не нашел радиоприемника, который находился в рабочем состоянии. В настоящее время стоимость всех похищенных продуктов питания, электронного пульта, ведер и радиоприемника он сказать не может, т.к. не знает, но ему следователем в ходе следствия представлены справки о стоимости, из которых следует, что пульт газового оборудования, который шел у него в комплекте с газовым котлом стоит 1500 рублей, сельдь соленая 1 кг. стоит 65 рублей, вареники с картофелем, массой стоят 60 рублей, булка белого хлеба стоит 16,50 рублей, 1 л. кефира «Любинский» стоит 30 рублей, 1 л. молока «Любинский» стоит 31 рубль, жир свиной 1 кг. стоит 120 рублей, ведро полимерное 10 л. стоит 102 рубля, с данными ценами он согласен, в связи с чем хищением продуктов питания и предметов ему причинен материальный ущерб на сумму 2056 рублей 50 копеек, и также хищением денежных средств в сумме 180 рублей. Данная сумма ему известна со слов Горева Е. и Гудилина А., которые приходили к нему после совершения преступления и признались, что похитили у него продукты питания, ведра, радиоприемник, газовый пульт и денежные средства в сумме 180 рублей, которые потратили на спиртное. В ходе следствия ему возмещен причиненный ущерб, гражданский иск заявлять не желает. (т.2, л.д. 93-99);

Представитель потерпевшего ФИО15 в судебном заседании по делу показала, что она является законным представителем потерпевшего ФИО1, <данные изъяты>, который является жителем <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. Близких родственников у него в <адрес> нет, где они проживают ей неизвестно. О том, что у ФИО1 в доме произошло преступление, ей стало известно 27 января 2011 года от сотрудников милиции. ФИО1 является человеком преклонного возраста, не грамотный, читать и писать не умеет, умеет только ставить свою подпись, плохо видит и слышит, в связи с этим она будет представлять его права и интересы в суде. В судебное заседание она передает заявление потерпевшего ФИО1, согласно которого, подсудимые погасили иск, претензий он к ним не имеет и просит о смягчении наказания для подсудимых Горева и Гудилина.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 из которых следует, что она в <данные изъяты> работает медсестрой. В ее обязанности входит медицинское обслуживание пожилых людей в <адрес>, в их число входит ФИО1, <данные изъяты>. По факту разбойного нападения на ФИО1, в ночь на 27 января 2011 года пояснила следующее, что 27 января 2011 года, около 15.00 часов она и соцработник ФИО21 пришли к ФИО1. Перед тем, как зайти в дом, проходя по ограде домовладения, увидели, что в оконном проеме веранды разбиты стекла, и около данного места имелись следы обуви. Входная дверь находилась в открытом состоянии, сам ФИО1 находился дома, растоплял печь. Зайдя в дом, она увидела, что в помещении кухни были разбиты два окна, которые находились прямо при входе. В доме была разбита люстра вместе с лампочкой. ФИО21 спросила у ФИО1: «Что случилось и почему Вы топите печь», в ответ ФИО1 ответил, что батареи холодные, что котел не работает. Тогда она решила подойти и посмотреть, почему не работает котел, и когда подошла, то увидела, что на месте нет электронного пульта от газового котла, который выполнял роль включение и выключения котла, регулирование подачи газа, без данного пульта котел не работает. Она сказала ФИО1, что на месте нет пульта и сразу стали звонить газовику. В тот момент, когда находились в доме, то она заметила, что на месте нет 2 ведер, которые были предназначены для питьевой воды. ФИО21 стала звонить главе администрации и рассказывать, что в доме ФИО1 разбиты стекла, и тогда глава сказала, что вызовет милицию, и чтобы ничего не трогали. До приезда газовика - ФИО22, ФИО1 стал рассказывать, что когда он спал, то к нему в дом ворвались двое парней, разбили стекла в доме и стали требовать деньги. Один из парней держал ФИО1 в комнате, а другой искал деньги. Так же он сказал, что парни с холодильника, который находится в углу в кухне, похитили продукты питания, а именно: 3 сельди, молоко, хлеб, вареники, жир в баночке и кефир. Больше по данному факту ей ничего не известно, что еще происходило в доме ФИО1 в тот день, она сказать не может. (т.2, л.д. 103-106);

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что в <данные изъяты>» она работает социальным работником. В её обязанности входит хозяйственная работа по дому у пожилого человека, который числиться в центре соц. обслуживания. Всего пожилых людей, которых она обслуживает в <адрес> 5 человек, в их число входит ФИО1, <данные изъяты>, который проживает по адресу: <адрес>. 27 января 2011 года она вместе с медсестрой ФИО9 пришли к ФИО1. Когда зашли в ограду, то она заметила, что в оконном проеме веранды дома отсутствует стекло, на снегу имеются следы обуви. Когда они прошли во внутрь дома, то, зайдя в кухню, она увидела, что на полу имеются мелкие стекла, разбиты люстра и лампочка в кухне, также в кухне на столе находилась в поврежденном состоянии настольная лампа. Два окна, которые находились в кухне расположенные прямо при входе были разбиты насквозь, и были заделаны подушками. Когда она стала ходить по кухне, то увидела, что на стене, которая расположена с левой стороны при входе в кухню на месте не было газового электронного пульта, который находился над умывальником рядом с газовым котлом. Данный пульт выполнял роль включения и выключения газового котла, без него котел не работает. Так же из дома пропали 2 пластмассовых ведер зеленого цвета, которые использовались для питьевой воды. ФИО1 стал говорить им, что ночью, двое мужчин, разбили стекла в доме, проникли во внутрь, разбили люстру и лампочку, а после требовали у него деньги, потом они в комнате нашли на столе под клеенкой денежные средства в сумме 100 рублей, которые и похитили. Кроме этого ФИО1 сказал, что из холодильника парни похитили продукты питания, а именно: вареники, хлеб, молоко, что еще похитили, она сказать не может, т.к. не спрашивала. К холодильнику она не подходила и не смотрела. Также ФИО1 сказал, что продукты сложили в ведра и похитили вместе с ведрами. В тот день, она убираться не стала, позвонила ФИО22 и сказала, что необходимо посмотреть газовый котел в доме ФИО1, и когда ФИО22 приехал, то позвонил главе администрации, и сообщил о данном факте, и глава сказала, что вызовет участкового и чтобы ничего не трогали. На следующий день, 28 января 2011 года она пришла и прибиралась в доме. (т.2, л.д. 107-110);

Свидетель ФИО22 суду показал, что в ноябре 2010 году он запускал газовое оборудование в доме ФИО1. В газовый котел входит, сам шкаф и пульт управления, без которого не возможно включение и выключение газового котла. Газовый котел и пульт установлен в доме на стене с левой стороны при входе в дом. В конце января 2011 года, ему на сотовый телефон позвонила соцработник ФИО21, и попросила его приехать к ФИО1 и посмотреть газовый котел. Когда он прошел в ограду, то увидел, что около ворот находилась сломанная палка, похожее на штакетину, в окне веранды разбито стекло. Зайдя в дом он увидел, что в доме находятся ФИО21 и ФИО9, также увидел, что прямо при входе в дом разбиты 2 окна, на полу были битые стекла, разбита лампочка и абажур. Когда он подошел к газовому котлу, то увидел, что на месте нет газового пульта управления, единственное, что на стене имелась пластина, на которую крепился пульт управления. Кроме того, пульт управления имел провод, подсоединяющийся к самому котлу. Во время работы он спросил у ФИО1 что случилось, в ответ тот ответил, что двое парней прошли в дом и стали требовать деньги, а также с холодильника похитили продукты питания, а именно: вареники, хлеб, молоко, которые положили в ведра. ФИО1 сказал, что парни похитили со стола деньги в сумме 100 рублей. На следующий день он приехал и установил пульт управления к газовому котлу, денежные средства на приобретение пульта давал сам ФИО1.

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО18 из которых следует, что в <адрес> у него проживают родные братья - Гудилин А.А., ФИО3 и бабушка - ФИО4. Гудилин А.А. и ФИО4 проживают по одному адресу, по <адрес>, а ФИО3 проживает отдельно от последних. 27 января 2010 года, утром, когда он проснулся, он увидел, что в кастрюле варенные вареники, а на столе в чашке лежала резанную сельдь кусочками. Он спросил у ФИО2, где он взял данные продукты, в ответ последний ничего не ответил, о том, что данные продукты были добыты преступным путем, ему не сказал. Подозрительных предметов в доме он не видел, молока, кефира в пакетах, хлеба, жира в банке, полимерного ведра он также не видел. О том, что, Горев Е. и Гудилин А. совершили хищение продуктов питания, денежных средств у ФИО1, а также проникли в квартиру ФИО14, он узнал от сотрудников милиции. (т.№1 л.д. 114);

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля      ФИО19 из которых следует, что в конце января 2011 года, она находилась дома вместе со своим ребенком, в ночное время, домой пришел Горев Е.Г. и его брат - Гудилин А.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из них, подал ей 2 пакета молока и одну сельдь соленую. Пакеты с молоком находились в закрытом состоянии, сельдь также была целая. Она взяла данные продукты, и спросила, откуда их взяли, но Горев Е.Г. и Гудилин А.А. в ответ ничего не ответили, о том, что данные продукты, похищенные она не знала. Она подумала, что сельдь и молоко Горев Е. купил еще днем в магазине, но принес только сейчас. Кроме данных продуктов ни Горев Е., ни Гудилин А. ничего не приносили. Через некоторое время, Горев Е. и Гудилин А. вышли из дома, куда пошли, она сказать не может. Когда они ушли, она легла спать. На следующий день сельдь и молоко она употребила в пищу. О том, что данные продукты были похищены у ФИО1, она узнала от сотрудников милиции.(т.№2 л.д.123);

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимых Горева Е.Г. и Гудилина А.А. являются следующие материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного <данные изъяты> от 28 января 2011 года, из которого следует, что в дежурную часть ОВД по Любинскому району поступило сообщение по телефону от УУМ ФИО11, о том, что в ночь на 27 января 2011 года неизвестные лица в <адрес> похитили продукты питания и пульт управления газового котла. (т.2, л.д. 39);

- протокол принятия устного заявления ФИО1, <данные изъяты> от 28 января 2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь с 26 января 2011 года на 27 января 2011 года выбив стекла в окнах, незаконно ворвались в нему в помещение дома, где открыто, похитили продукты питания, 2 ведра и денежные средства. (т.2. л.д. 40);

- протокол осмотра места происшествия от 28 января 2011 года, из которого следует, что объектом осмотра является территория домовладения , расположенная по <адрес>, огороженная деревянным забором - штакетником, окрашенным красителем зеленого цвета. На момент осмотра ворота находятся в открытом состоянии, над данными воротами находится деревянная перекладина, длиной 1,30 м. которая на момент осмотра повреждена по центру в веди разлома. При входе в ограду на расстоянии 11 м. в южную сторону на снежном покрове обнаружен след обуви, который сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки. На расстоянии 1,5 м. от данного следа находится стена жилого дома, в которой имеется оконный проем, который на момент осмотра находится в поврежденном состоянии. На снежном покрове обнаружена осыпь мелкого стекла. В доме, при входе в кухню слева направо имеются: печь побеленная красителем белого цвета, сверху имеется печная чугунная плита, на которой находится кастрюля, далее умывальник белого цвета, стол, газовая плита, сервант, деревянная кровать, застеленная покрывалом, деревянная тумба, холодильник, окрашенный в белый цвет, поверхность которого на момент осмотра была обработана ПМДЧ, в результате чего следов не обнаружено. При осмотре помещения кухни в южной стене имеется окно, одна створка из которого находится в поврежденном состоянии. В восточной стене также имеются окна, которые имеют повреждения двойного остекления, на момент осмотра закрыты подушками. В северной стене кухни имеется дверной проем, ведущий в помещение комнаты. Двери данной комнаты были обработаны ПМДЧ, в результате чего был обнаружен 1 след пальца руки, который был изъят. При осмотре помещения дома следов обуви, крови не обнаружено. (т.2, л.д. 56-62);

- справки о стоимости из которых следует, что стоимость пульта от газового оборудования (котел) составляет 1500 рублей, ведра п/э 10 л. - 102 рубля, сельди соленой 1 кг. - 65 рублей, 1 кг. вареников с картофелем - 60 рублей, 1 литра кефира - 30 рублей, 1 литра молока - 31 рубль, 1 булки хлеба - 16.50 рублей, 1 кг жира свиного -120 рублей. (т.2, л.д. 64- 67);

- протокол осмотра предметов от 08 февраля 2011 года. (т.1, л.д. 206-224);

- протокол очной ставки проведенной между подозреваемым Горевым Е.Г. и подозреваемым Гудилиным А.А., в ходе которой подозреваемые Горев Е.Г. и Гудилин А.А. подтвердили ранее данные ими показания, которые не противоречили друг другу. (т.2, л.д. 227-232).

Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к следующему:

Органами предварительного следствия действия подсудимых Горева Е.Г. и Гудилина А.А. квалифицированы по п. «а,в,г» ст.161 ч.2 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Положения данного закона улучшают положение подсудимых Горева Е.Г. и Гудилина А.А.     и подлежат применению, их действия надлежит квалифицировать      в указанной выше редакции закона.

Хищение совершено открыто, в присутствии потерпевшего ФИО1. Горев Е.Г. и Гудилин А.А. осознавали, что продукты питания, деньги и другие материальные ценности им не принадлежит, действовали согласовано. На замечания потерпевшего ФИО1 не реагировали и совершили открытое хищение его имущества.

Открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Хищение подсудимые Горев Е.Г. и Гудилин А.А. совершали совместно, предварительно договорившись, действовали согласованно. В силу ст. 35 УК РФ преступление признается совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Так же хищение сопряжено с незаконным проникновением в жилище, где данное имущество хранилось, и повлекло причинение ущерба. Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи.

Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, каковым и является дом потерпевшего. Данное обстоятельство также подтверждается и протоколом осмотра места происшествия. В судебном заседании подсудимые Горев и Гудилин не отрицали, что с целью совершения грабежа 27 января 2011 года в ночное время проникли в дом потерпевшего при этом Гудилин А.А. кулаком разбил стекло двойной рамы окна и через образовавшийся проем в окне затем открыл металлический крючок входной двери и впустил в дом Горева Е.Г.. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра дома потерпевшего (т.2, л.д. 56-62);Кроме того как видно из оглашенных показаний свидетелей ФИО20 и ФИО10 в доме у ФИО1 они увидела, что два окна, которые находились в кухне были разбиты насквозь. Так же из дома пропали 2 пластмассовых ведра. ФИО1 стал говорить им, что ночью, двое мужчин, разбили стекла в доме, проникли во внутрь, а после требовали у него деньги, потом они в комнате нашли на столе под клеенкой денежные средства в сумме 100 рублей, которые и похитили. Кроме этого ФИО1 сказал, что из холодильника парни похитили продукты питания, а именно: вареники, хлеб, молоко. В доме не работало отопление, так как был похищен пульт. Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что он также видел в доме ФИО1 разбитые окна в кухне. Его вызывали настроить газовое отопление, так как был похищен пульт.

Своими действиями Гудилин А.А. и Горев Е.Г. причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 237 рублей 50 копеек. В период предварительного расследования ущерб погашен в полном объеме подсудимыми Гудилиным А.А., Горевым Е.Г

По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО14 из квартиры , расположенной в <адрес> совершенной 27 января 2011 года:

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании показала, что у нее в собственности есть квартира в <адрес>, которая расположена на 3 этаже 3 этажного дома. Квартира жилая, она перевезла туда свои вещи. В данную квартиру она перевезла все, единственное, что к сыну, где она сейчас проживает, она перевезла вещи необходимые для носки. Практически все коробки были подписанные. В коридоре и на антресолях находились коробки с книгами. В ванной комнате - коробки с лекарственными препаратами, и медицинскими принадлежностями и приборами, а именно: различные таблетки (фурацелин, нурафен, эффералган, темпалгин, но-шпа и многое другое), термометры, бинты, пластыри, йод, зеленка и также многое другое, травы. В кухне находились коробки с посудой: кастрюли, сковороды, чайные сервизы, хрустальные предметы, все предметы необходимые для кухни. Также в кухне находились чаи, в россыпи и в пакетах, сахар, приправы и многое другое. В комнате находилась: разобранная мебель, диван, разобранные шкафы, которые находились ближе к окну, коробки с книгами, которые находились при входе справой стороны у стены, коробки с вещами, с постельным бельем. Кроме этого также была большая коробка, только она не помнит от чего именно, в которой находились цигейковая мужская шуба, размером 50 - 52, черного цвета, укороченная и обрезанные меха: цигейка, собаки и еще какой - то мех. Также около двери балкона находились коробки со строительными инструментами, гвоздями, шурупами. В комнате, имелась, коробка, подписанная как «Исторические предметы» в которой находилось все старинное, все, что ему досталось от дедушек и бабушек: фотоаппарат, стаканы для бритья, индийский кувшин с крышкой, ручные машинки для волос, опасные бритвы. На разобранной мебели, находилась картонная коробка с женскими, белыми, кожаными сапогами. Последний раз она в данной квартире была 26 января 2011 года. 28 января 2011 года, в дневное время, ей на сотовый телефон позвонила женщина, которая представилась специалистом администрации, и сообщила ей, что ее квартира вскрыта, и чтобы она приезжала в <адрес>. Она сразу же позвонила в дежурную часть Любинского ОВД и сообщила о данном факте, кроме этого она также позвонила своему сыну и спросила телефон участкового <адрес>, и когда сказал, то она также позвонила и сообщила о данном факте. В <адрес> она приехала после обеда, около 16.00 часов, вместе с ней приехал ее сын - ФИО6, и когда поднялись по лестнице к своей квартире, то увидели, что входная дверь квартиры находится в открытом состоянии, одно запорное устройство было повреждено. Когда зашли в квартиру, то увидели, что в квартиры все разбросано, открыты коробки. Когда приехали сотрудники милиции, то они произвели осмотр, обработали поверхности дверей, окон, где изъяли следы пальцев рук. Она с сыном стали смотреть что похитили с квартиры, и обнаружили, что из кухни похитили: 1. Стаканы хрустальные в количестве 6 штук, которые приобретала уже давно, в настоящее в связи с расценками в магазинах <адрес> оцениваю каждый стакан в 370 рублей, на сумму 2200 рублей; 2. хрустальные конфетницы, в количестве 2 штук, небольшого размера, в настоящее время оценивает каждую конфетницу в 280 рублей, на сумму 560 рублей; 3. хрустальные конфетницы, в количестве 2 штук, малого размера, в настоящее время оценивает каждую конфетницу в 265 рублей, на сумму 530 рублей; 4. хрустальный салатник большой в количестве 2 штук, в настоящее время оценивает каждый салатник в 510 рублей, на сумму 1020 рублей; 5. хрустальный салатник небольшой в количестве 3 штук, в настоящее время оценивает каждый салатник в 465 рублей, на сумму 1395 рублей; 6. хрустальная (двойная) вазочка в металлической подставке, в настоящее время оценивает в 500 рублей; 7. хрустальная пудреница с крышкой, в настоящее время оценивает в 650 рублей; 8. хрустальная вазочка маленькая с крышкой в настоящее время оценивает в 600 рублей; 9. чайный сервиз на 6 персон, с рисунком в виде вишенки, не полный, то есть чайник, сахарница, молочник, 4 чашки с 4 блюдцами, в настоящее время оценивает в 1200 рублей; 10. чайный сервиз на 6 персон, с орнаментом, полный, в настоящее время оценивает в 1700 рублей; 11. хрустальная ваза для цветов средняя, оценивает ее в 890 рублей; 12. хрустальная ваза для цветов малая рефленная, оценивает ее в 805 рублей; 13. железная банка с крышкой в горох с которой находился сахар, массой около 700 гр., оценивает ее в 30 рублей, сахар оценивает в 28 рублей; 14. чай импортный в железной банке с замком, прямоугольной формы, с рисунком, оценивает все в 300 рублей; 15. лапша быстрого приготовления «Роллтон» в количестве 2 штук, оценивает ее в 10 рублей; 16. Чай «Принцесса Нури» оригинальный в пакетиках, оценивает его в 20 рублей;17. чай россыпью, всего было где - то 3 - 4 пакета, оценивает все в 30 рублей; 18. приправа (перец черный, красный молотый и горошком), оценивает в 20 рублей; 19. стеклянный заварник для чая, оценивает его в 40 рублей. Из ванной комнаты похитили: лекарства и медицинские принадлежности: эластичный бинт с зажимами в количестве 1 шт., таблетки фурацелин в пачках, сколько точно похитили, я сказать не могу, т.к. не знаю, потому что у меня лекарства хранятся в большом количестве, где - то около 15 - 20 пачек, сироп с пропилисом, находился в целом состоянии, не использованный, термометры в упаковках, в количестве 5 штук, таблетки цинарезин упаковка, в которой находятся 50 таблеток, нурафен упаковка, в которой было где - то 6 таблеток, упаковка таблеток темпалгин, фервекс 1 шт., тюбик лорендета - мазь, но - шпа - 5 ампул упаковка, эфералган 1 упаковка, медицинский спирт 200 мм., находился в закрытом состоянии, все вышеизложенное она оценивает в 500 рублей. Из комнаты похитили: 21. сапоги женские, белые, кожаные, с каблуком, оценивает их в 4500 рублей; 22. Кухонный процессор марки «Виконте», оценивает его в 2300 рублей; 23. Цигейковая, мужская шуба, черного цвета, оценивает ее в 3000 рублей; 24. зарядное устройство марки «Нокиа» в количестве 2 штук, оценивает в 200 рублей; 25. статуэтки фарфоровые: «Собака», «Балерина», «Лошадь», «Сирена», оценивает «Собаку» в 1600 рублей, «Балерину» в 1000 рублей», «Лошадь» в 1100 рублей и «Сирену» в 1000 рублей; 26. Опасные бритвы в количестве 6 штук, оценивает в 60 рублей; 27. Ваза - кувшин, оценивает его 200 рублей; 28. Салфетки х/б, вышитые, оценивает в 15 рублей; 29. Четки нефритовые, выполненные из натурального камня, оценивает их в 300 рублей; 30. Фотоаппарат в чехле «Смена 6», оценивает его в 200 рублей; 32. Рулетка 3 м., оценивает ее в 15 рублей; 34. Газовый ключ, стеклорез, паяльник, гвозди разных размеров, все это она оценивает в 500 рублей. 35. Шляпы фетровые в количестве 4 штук, 1 - края, 1 - вишневая, 2 - черные. Все шляпы были с украшениями. Каждую шляпу она оценивает в 1000 рублей, на сумму 4000 рублей. Также плафон - люстра «тарелка», которую она нашла разбитой, она оценивает в 500 рублей. Ущерб от кражи составил 33518 рублей. В связи с тем, что часть похищенного ей возвращено ею заявлен гражданский иск на сумму 27 950 рублей. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Наказание назначить просит Гудилину связанное с лишением свободы.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимых Горева Е.Г., Гудилина А.А., являются следующие материалы дела:

- заявление ФИО14, <данные изъяты> от 28 января 2011 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 26 января 2011 года 12.00 часов по 28 января 2011 года 16.00 ч. взломав запорное устройство двери незаконно проникли во внутрь ее квартиры , расположенной в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество. (т.1, л.д. 136);

- справки о стоимости, из которых следует, что стоимость зарядного устройства к мобильному телефону составляет 100 рублей, сапог кожаных белого цвета из натуральной кожи и меха натурального - 4500 рублей, 1 кг. сахара составляет 42 рубля, чая ж/б - 250 рублей, Но-Шпа амп. 5 - 84.50 рублей, цинаризин таб. 1 - 17.10 рублей, нурафен таб. 1 - 101.50 рублей, фервекс пак. 1 - 18.10 рублей, лоринден мазь 1 - 151.40 рублей, спирт (асептол) 32 рубля, фурациллин таб. 1 - 1.80 рублей, эффералган таб. 1 67.40 рублей, прополиса 1 - 43.50 рублей, термометр 1 - 21.40 рублей, темпалгин таб. 1 - 20.30 рублей, бинт эластичный 1 - 62.40 рублей, гвозди 16*1,2 - 65 рублей, гвозди 25*1,6 - 65 рублей, гвозди 40*2 - 55 рублей, гвозди 50*2,5 - 55 рублей, гвозди 60*1,8 - 44 рубля, гвозди 70*3 - 60 рублей, гвозди 80*3 - 60 рублей, гвозди 90*3,5 - 68 рублей, гвозди 200*6 - 55 рублей, термоса 0,5 - 200 рублей, железной банки - контейнера 1 л. - 30 рублей, стакана-пресса для заварки чая маленького - 40 рублей, рулетки - 60 рублей, плафона - люстры - 400 рублей. (т. 1, л.д. 153-164);

- протокол осмотра места происшествия от 28 января 2011 года, из которого следует, что объектом осмотра является лестничная площадка, расположенная в подъезде , <адрес>. Данная площадка расположена на 3 этаже, на ней расположены 3 входные двери, ведущие в квартиры. Вход в квартиру осуществляется с северной стороны через дверной проем размером90х1,80 см, имеющий входную дверь, окрашенную красителем голубого цвета. На момент осмотра дверь находится в открытом состоянии, имеет 2 врезных замка, один из которых нижний находится в положении заперто. Повреждений двери и проема на момент осмотра не обнаружено. Врезной замок, который поврежден, изъят вместе с ключом. В кухне на столе обнаружены 3 бутылки стеклянные: темная бутылка из под вина с вареньем обработана ПМДГ, обнаружен след пальца руки, изъят 1 светлую дактилопленку, светлая бутылка «Alexander» пустая также была обработана ПМДГ, обнаружен след пальца руки, изъятый на 1 светлую дактилопленку. В комнате имеется окно в котором имеется повреждения. Размером 54Х41 см. Также были обнаружены 2 стеклянных бокала и пустая бутылка из под пива «Невское», следов пальцев рук не обнаружено. На двери сан/узла обнаружен след пальца руки, изъятый на светлую дактилопленку. (т.1, л.д. 143-147);

- протокол осмотра места происшествия от 29 января 2011 года, из которого следует, что объектом осмотра является дом расположенный по адресу: <адрес>. Осмотрено помещение кухни. В полу по центру кухни имеется отверстие, ведущее в помещение погреба, крышка которого на момент осмотра находится в открытом состоянии. При осмотре обнаружены следующие предметы, которые в последствии были изъяты: 1). Женские сапоги, 2). Радиоприемник и электронный счетчик. 3). Медицинскими препаратами и хозяйственными принадлежностями. 4) Гвозди, зарядное устройство, термос, гаечный ключ, паяльник, рулетка, чайник, 2 упаковки лапши «Роллтон». 5). 2 ведра, вставленные друг в друга. 6). Металлическая банка. (т.1, л.д. 149-152);

- протокол осмотра предметов от 08 февраля 2011 года (т.1, л.д. 206-224);

- протокол осмотра предметов от 16 февраля 2011 года. (т.1, л.д. 198-202);

- заключение эксперта от 13 февраля 2011 года, из которого следует, что предоставленный на исследование накладной цилиндровый замок исправлен и пригоден для запирания, представленный на исследование врезной замок не исправен и не пригоден для запирания. На внешних и внутренних поверхностях представленных замков следов воздействия постороннего предмета не обнаружено. представленные на исследование накладной и врезной замки, вероятно, были устранены как препятствие, путем отжима двери от дверной коробки. (т.1, л.д. 188-192);

- протокол очной ставки проведенной между подозреваемым Горевым Е.Г. и подозреваемым Гудилиным А.А., в ходе которой подозреваемый Горев Е.Г. пояснил, что представленного ему парня знает как Гудилина А., последний является ему дальним родственником. Из квартиры ФИО14 хрустальные предметы, фарфоровые предметы, шляпы, шубу он с Гудилиным А.А. не похищали. Подозреваемый Гудилин А.А. пояснил, что представленного ему парня знает как Горева Е.Г. последний является ему дальним родственником. Показания Горева Е.Г. он подтверждает полностью. (т.2, л.д. 227-232).

Исследовав материалы дела и представленные в ходе судебного следствия доказательства в совокупности суд приходит к следующему:

Органами предварительного следствия действия подсудимых Горева Е.Г., Гудилина А.А. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

27 января 2011 года, около 04.00 часов, Гудилин А.А., согласно ранее достигнутой договоренности с Горевым Е.Г., умышленно, из корыстных побуждений, пришли к дому , расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи физической силы рук и ног поднялись по балконам соседних квартир, прилегающих к квартире , расположенной на третьем этаже данного дома, подошли к окну комнаты, где Гудилин А.А. при помощи физической силы, кулаком руки, разбил остекление двойной рамы форточки окна и через образовавшийся проем в окне просунул руку и открыл запорное устройство окна, представляющего собой металлическую щеколду. Гудилин А.А. и Горев Е.Г. незаконно проникли во внутрь помещения квартиры, откуда было похищено имущество потерпевшей ФИО14, а именно белые женские сапоги, медикаменты, а именно:: «НО-ШПА», «ЦИННАРИЗИН» «НУРОФЕН», «ФЕРВЕКС». «ЛОРИНДЕН А» - мазь, аптечная стеклянная колба с жидкостью, «ФУРАЦИЛИН», «EFFERALGAN», «сироп прополиса», термометры, «ТЕМПАЛГИН», шариковая ручка, стакан пресс, эластичный бинт, салфетки в количестве 3 шт., рулетка 3м., 13 пакетов чая «ОРИГИНАЛЬНЫЙ», 3 пакета с рассыпчатым чаем, опасные бритвы, фотоаппарат «Смена 6», 3 пакета с черным перцем молотым, 1 пакет с красным перцем молотым, термос, кувшин с крышкой металлический, зарядное устройство марки «NOKIA», четки нефритовые, лапша быстрого приготовления «Роллтон» в количестве 2 шт., газовый разводной ключ, стеклорез, паяльник, гвозди в ассортименте, металлическая банку, сахар массой 720 гр., стакан пресс. Всего на сумму 6268 рублей.

Хищение совершено подсудимыми тайно. Подсудимые Горев Е.Г. и Гудилин А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, без разрешения и ведома потерпевшей ФИО14, совершили хищения не принадлежащего им имущества. Кража была совершена из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу имущества потерпевшей, помимо ее воли и без ее ведома.

Хищение подсудимые Горев Е.Г. и Гудилин А.А. совершали совместно, предварительно договорившись, действовали согласованно. Похищенным распорядились совместно. В силу ст. 35 УК РФ преступление признается совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Так же хищение сопряжено с незаконным проникновением в жилище, где данное имущество хранилось, и повлекло причинение ущерба. Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Факт проникновения в жилище подтвержден показаниями потерпевшей ФИО14, материалами дела и не оспаривается подсудимыми, кроме того из протокола осмотра места происшествия от 28 января 2011 года следует, что осмотрена квартира . В комнате имеется окно, в котором имеется повреждения. Размером 54Х41 см. (т.1, л.д. 143-147);

Из протокола осмотра объектом осмотра является дом , расположенный по адресу: <адрес> установлено, что в помещение погреба расположенного на кухне обнаружены следующие предметы, которые в последствии были изъяты: 1). Женские сапоги, 2). Радиоприемник и электронный счетчик. 3). Медицинскими препаратами и хозяйственными принадлежностями. 4) Гвозди, зарядное устройство, термос, гаечный ключ, паяльник, рулетка, чайник, 2 упаковки лапши «Роллтон». 5). 2 ведра, вставленные друг в друга. 6). Металлическая банка. (т.1, л.д. 149-152);которые далее согласно протоколу осмотрены 08 февраля 2011 года (т.1, л.д. 206-220);признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.221-228) и согласно расписки возвращены потерпевшей (т.1 л.д. 229).

Под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, каковым и является дом потерпевшего. Данное обстоятельство также подтверждается и протоколом осмотра места происшествия.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения подсудимых Горева Е.Г. и Гудилина А.А.. Органами предварительного расследования вменено в обвинение подсудимым Гореву Е.Г. и Гудилину А.А. хищение имущества потерпевшей ФИО14 на сумму 6268 рублей. Данное обстоятельство также нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства. Исходя из материального положения потерпевшей, которая является пенсионером и имеет постоянный источник дохода в виде ежемесячной пенсии, размер которой составляет 6398 рублей. Судом учтено, что похищенные имущество не является предметами первой необходимости. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы потерпевшей ФИО14 о том, что подсудимые Гудилин и Горев похитили имущества на сумму более 30000 рублей. Подсудимым Гореву и Гудилину органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении тайного хищения имущества потерпевшей ФИО12 на сумму 6268 рублей. В соответствии со ст. 252.УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В судебном заседании установлена вина подсудимых в тайном хищении имущества ФИО14 на сумму 6268 рублей совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. По факту хищения остального имущества потерпевшей ФИО14 согласно постановлению следователя от 10 марта 2011 года материалы выделены в отдельное производство (т.2, л.д.238-240).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При определении размера и вида наказания подсудимым Гореву Е.Г. и Гудилина А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, у подсудимого Гудилина А.А. наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Гудилин А.А. - судимости не имеет, участковым инспектором характеризуется и Администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, имеет постоянное место работы, на <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гудилину А.А. суд признает п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной по эпизоду кражи у ФИО12, возмещение ущерба по эпизоду кражи у ФИО14, наличие малолетнего ребенка у виновного, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гудилину А.А. в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 161 УК РФ совершенные Гудилиным А.А. относятся к категории тяжких.

В действиях подсудимого Гудилина А.А. усматривается совокупность преступлений, в связи с чем, наказание ему назначено с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Суд с учетом совокупности смягчающих наказание, обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что вредных последствий не наступило, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Гудилина А.А. возможно без изоляции от общества.

Горев Е.Г. - ранее судим, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, Администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения у ФИО1, возмещение ущерба по эпизоду кражи у ФИО14

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гореву Е.Г. суд признает наличие малолетних детей у виновного, наличие заболевания <данные изъяты> его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также, наличие п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду хищения у     ФИО1, возмещение ущерба по эпизоду кражи у ФИО14.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гореву Е.Г. суд признает рецидив преступления, так как имеет непогашенные судимости: <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

    Согласно ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 161 УК РФ относятся к категории тяжких.

В действиях подсудимого Горева Е.Г. усматривается совокупность преступлений, в связи с чем, наказание ему назначено с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

При назначении наказания Горева Е.Г. при рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных корыстных преступлений против собственности, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений суд считает, что исправление и перевоспитание Горева Е.Г. не возможно без изоляции от общества. Отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также возможности назначить наказание не связанное с лишением свободы суд не усматривает.

Дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, обоим подсудимым, суд считает целесообразным не назначать.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 35000 рублей. В ходе судебного следствия данная сумма подсудимым Гудилиным А.А. возмещена добровольно в полном объеме.

Кроме этого, в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО14 был заявлен гражданский иск на сумму 27950 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Органами предварительного следствия, а так же в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимые Горев Е.Г. и Гудилин А.А. причинили потерпевшей ущерб на сумму 6268 рублей. В ходе предварительно следствия потерпевшей ФИО14 похищенное имущество было возвращено. В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. По факту хищения остального имущества потерпевшей ФИО14 согласно постановлению следователя от 10 марта 2011 года материалы выделены в отдельное производство (т.2, л.д.238-240).

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гудилина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 9(девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 1(один) год 3(три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев и возложить на осужденного следующую обязанность: не совершать административных правонарушений влекущих применение мер административного взыскания.

Меру пресечения Гудилину А.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Горева Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

п. «а,в » ч.2 ст. 161 УК РФ 1 (один) год 8(восемь) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гореву Е.Г. назначить наказание 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Горева Е.Г. подписку о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 16 мая 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- накладной замок с ключом,женские сапоги, «НО-ШПА», 5 ампул, «ЦИННАРИЗИН» - таблетки, «НУРОФЕН», «ФЕРВЕКС». «ЛОРИНДЕН А» - мазь, салфетки в количестве 3 шт., аптечная стеклянная колба с жидкостью, «ФУРАЦИЛИН» - таблетки 17 упаковок, «EFFERALGAN» - таблетки в количестве 123 шт., «Сироп прополиса» массой 135 г., термометры в количестве 5 шт., «ТЕМПАЛГИН», шариковая ручка, Стакан пресс, эластичный бинт, размером 4,84х 9 см., стаканы - 2 шт., рулетка, длиной 3м., 13 пакетов чая «ОРИГИНАЛЬНЫЙ», 3 пакета с рассыпчатым чаем, машина для стрижки волос в количестве 2 шт., опасные бритвы в количестве 6 шт., фотоаппарат в коричневом кожаном чехле «Смена 6», 3 пакета с черным перцем молотым, 1 пакет с красным перцем молотым, термос, кувшин с крышкой металлический, газовый разводной ключ, зарядное устройство, фирмы «NOKIA», четки нефритовые, лапша быстрого приготовления «Роллтон» в количестве 2 шт., гвозди, размером 1,5 см.х1х0,3 мм. общей массой 170 гр., гвозди, размером 5 см.х0,5 мм., общей массой 930 гр., гвозди размером 6 см.х0,5 мм., общей массой 120 гр., гвозди размером 8 см.х0,5 мм., общей массой 140 гр., гвозди размером 3,5 см.х 4 мм., общей массой 740 гр., гвозди размером 2,5 см.х 0,1 мм., общей массой 210 гр., гвозди размером 1,5 см.х0,2 мм., общей массой 210 гр., гвозди, общей массой 90 гр., размером 4 см.х 3 мм., гвозди размером 12 см.х 0,8 мм., общей массой 260 гр., стеклорез, паяльник,металлическая банка, с белым, твердым рассыпчатым веществом массой 720 гр., возвращенные потерпевшей ФИО14, оставить в её распоряжении;

- радиоприемник, электронный пульт управления, 2 полимерных ведра 10 л, возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить в его распоряжении;

- врезной замок с ключом, следующий с материалами уголовного дела, уничтожить по вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                  Л.Г.Ковалева