Дело №1-81, 2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «06»июля 2011 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Дозорова А.Г., подсудимой Бабкиной И.Н., защитника <данные изъяты> Морданевой В.В., <данные изъяты> при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бабкиной И.Н. <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Бабкина И.Н. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 01 марта 2011 года в вечернее время суток Бабкина И.Н., находясь в помещении кухни <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО6, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла, сидящему напротив неё за столом, ФИО6 ножом не менее 4 ударов в область груди сзади и не менее 3 ударов в область правого предплечья. В результате действий Бабкиной И.Н. потерпевшему ФИО6 были причинены повреждения в виде колото-резанных ран груди, проникающих в плевральную полость, осложнившихся эмпиемой плевры, резаных ран шеи и правого предплечья. Обнаруженные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Прокурором Любинского района Омской области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании с Бабкиной И.Н. денежных средств, в счет возмещения затрат на оказание медицинских услуг ФИО6 в размере 21 732 рубля 30 копеек. Подсудимая Бабкина И.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, по делу показала, что 01 марта 2011 года около 22.00 часов она с братом ФИО7 пришли к ФИО5, чтобы распить спиртное. ФИО6 уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 с ними не пил, находился в соседней комнате. Они выпили спиртное, ФИО7 вышел на улицу, а она и ФИО6 остались вдвоем на кухне. В ходе разговора с ФИО6 у них возник конфликт, они стали ругаться. ФИО6 выразился в ее адрес нецензурной бранью, стал плохо отзываться об её умершем друге. Она разозлилась, ударила ФИО5 рукой по щеке, но последний не прекратил свои высказывания, она, схватив правой рукой нож, с рукояткой красного цвета, что лежал на столе, привстала и нанесла несколько ударов ножом по спине сверху вниз, сидящему перед ней ФИО6. Нанесла потерпевшему не менее четырех ударов. Во время нанесения ударов расстояние между ней и ФИО6 было примерно около 20 см, она стояла, а ФИО6 сидел, голова у него была наклонена вперед. В кухню вышел ФИО5, с улицы зашел ФИО7 и увел ее домой. Нож она забрала с собой, так как боялась, что на ноже осталась кровь. На следующий день она рассказала ФИО7, что в тот момент, когда он выходил на улицу, она ударила ножом ФИО6 в спину. Позже она узнала, что ФИО6 попал в больницу. Удары ножом она наносила ФИО6 в область спины, сколько точно она раз ударила ФИО6 ножом, она сказать затрудняется, так как была сильно возбуждена и, кроме того, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицает, что могла попасть при нанесении ударов и в область шеи, телесные повреждения на правом предплечье могли образоваться, когда потерпевший пытался закрыться от неё руками в момент нанесения ударов. Но она не предполагала, что от её ударов наступят тяжкие последствия. Удары наносила от обиды, что потерпевший плохо отзывался о близком ей мужчине, который в то время уже не был жив. В содеянном глубоко раскаивается. Потерпевший ФИО6 в судебном заседании показал, что 01 марта 2011 года он был дома, выпивал, брат ФИО5 с ним не пил. Вечером к ним пришли брат с сестрой Бабкины, с которыми он стал распивать спиртное, брат был в соседней комнате. Когда они выпивали с Бабкиными, на столе лежал нож с рукояткой красного цвета. Потом ФИО7 куда-то вышел. Он остался на кухне вдвоем с Бабкиной И.Н., между ними произошел конфликт. Поскольку он был сильно пьян, помнит не все. Отчетливо помнит, как Бабкина И.Н. ударила его по лицу, что происходило дальше, не помнит. На кухне, кроме него и Бабкиной И.Н., никого не было. Утром 02 марта 2011 года на кровати, болела спина. Он обнаружил, что у него на спине ножевые ранения. Как наносила Бабкина И. ему ножевые ранения, он не помнит. Кроме нее ему никто нанести телесные повреждения не мог, он больше ни с кем не конфликтовал. В больницу он сразу не обратился, так как боль в спине была не сильная, но через несколько дней поднялась температура, поэтому он обратился в больницу, был госпитализирован. Претензий к Бабкиной И.Н. по поводу причинения ему телесных повреждений он не имеет, поскольку сам своим поведением спровоцировал Бабкину, гражданских исков заявлять не желает. Свидетель ФИО7 по делу показал, что 01 или 02 марта 2011 года около 22.00 часов они пошли с сестрой Бабкиной И.Н. к ФИО5 на <адрес>, чтобы выпить спиртного. ФИО5 спиртное ни пил, ушел в комнату. Он, Бабкина И.Н. и ФИО6 сели на кухне распивать спиртное. ФИО6 и Бабкина И.Н. сидели напротив друг друга. Выпив немного, он вышел на улицу. Бабкина И.Н. и ФИО6 оставались вдвоем на кухне. Когда он зашел снова в дом, ФИО6 и Бабкина И. по-прежнему были вдвоем на кухне, громко ругались. На руке у Бабкиной И. он увидел кровь, но в тот момент на это не обратил внимания. У ФИО6 ни на одежде, ни на видимых участках тела никаких телесных повреждений и крови он не видел. Он забрал Бабкину И.Н., и они пошли домой. ФИО6 остался на кухне, а ФИО5 был в комнате. Придя домой, они легли спать. На следующее утро Бабкина И.Н. рассказала, что у них с ФИО6 возник конфликт, в ходе ссоры она взяла со стола нож, которым нанесла несколько ударов в область спины ФИО6. Больше она ничего не пояснила. Куда Бабкина И. дела тот нож, он не знает. После этого он пошел к ФИО5, ФИО6 подтвердил, что Бабкина И.Н. нанесла ему удары ножом. Осмотрев спину ФИО6, он увидел в средней части спины несколько порезов, которые были длиной примерно 1-1,5 см. Больше он никаких повреждений на спине ФИО6 не заметил. Через несколько дней ему стало известно, что ФИО6 увезли в больницу. Кроме показаний потерпевшего, свидетеля, вина подсудимой Бабкиной И.Н. доказана и материалами дела: - рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> от 05 марта 2011 года, согласно которому 05 марта 2011 года в приемное отделение <данные изъяты> обратился ФИО6 с диагнозом: колото-резанные раны слева, одно проникающее ранение под лопаткой (т.1 л.д.4); - протоколом осмотра <адрес>, принадлежащей ФИО5, в ходе осмотра изъяты футболка и брюки со следами бурого цвета (т.1 л.д.9-12); - протоколом осмотра <адрес>, принадлежащей ФИО5., в ходе которого изъят кухонный нож с рукояткой красного цвета (т.1 л.д.25-26); - согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25 апреля 2011 года, у ФИО6 обнаружены повреждения в виде: колото-резанных ран груди, проникающих в плевральную полость, осложнившихся эмпиемой плевры, резанных ран шеи и правого предплечья. Обнаруженные повреждения образовались в результате не менее чем 4х-кратных воздействий в область груди сзади, 3-х кратных в область правого предплечья острыми предметами, точный срок на основании имеющихся данных установить не представляется возможным, однако можно утверждать, что не менее чем 2-3 суток до момента поступления в стационар. Вероятнее всего, пострадавший и нападавший находились по отношению друг к другу лицом к лицу. Обнаруженные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.1 л.д.53-54); - заключением биологической судебной экспертизы № от 21 апреля 2011 года, согласно которому на ноже следов крови не обнаружено. На футболке и брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, происхождение которых от потерпевшего ФИО6 не исключается. Кроме того, выявленная группа крови на футболке и брюках, свойственна и подозреваемой Бабкиной И.Н. и присутствие ее крови возможно, при наличии у нее телесных повреждений с наружным кровотечением (т.1 л.д.38-43); - заключением эксперта № от 27 апреля 2011 года, согласно которому на футболке имеются 4 колото-резанных повреждения, пригодные для групповой идентификации предмета их оставившего. Данные повреждения на футболке, вероятно, могли быть образованы как клинком ножа, предоставленного на исследование, так и иным предметом, имеющим аналогичные форму и размеры. Краевое оплавление нитей ткани в повреждениях отсутствует (т.1 л.д.76-81); - протокол осмотра предметов от 22 апреля 2011 года, объектом осмотра является: нож с рукояткой красного цвета; футболка, на которой на задней поверхности имеются три повреждения ткани линейной формы, на воротнике имеется одно повреждение линейной формы, вокруг повреждений имеются пятна бурого цвета; брюки, на передней и задней поверхности имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д.58-59); - протокол проверки показаний на месте от 26 апреля 2011 года, в ходе которой, подозреваемая Бабкина И.Н., находясь на кухне <адрес> указала, как она 01 марта 2011 года нанесла несколько ножевых ранений ФИО6 ножом после совместного распития спиртного в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. Указала, как наносила удары в среднюю часть спины сзади (т.1 л.д.126-131), а также другими материалами дела. Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимой Бабкиной И.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Из рапорта оперативного дежурного ОВД по Любинскому району от 05 марта 2011 года следует, что 05 марта 2011 года в приемное отделение <данные изъяты> обратился ФИО6 с диагнозом: колото-резанные раны слева, одно проникающее ранение под лопаткой согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25 апреля 2011 года, у ФИО6 обнаружены повреждения в виде колото-резанных ран груди, проникающих в плевральную полость, осложнившихся эмпиемой плевры, резаных ран шеи и правого предплечья которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на футболке и брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в которой в момент причинения телесных повреждений, находился ФИО6, кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевшего не исключается. Выявленная группа крови на футболке и брюках, свойственна и подозреваемой Бабкиной И.Н. и присутствие ее крови возможно, при наличии у нее телесных повреждений с наружным кровотечением. Однако, установлено, что каких-либо телесных повреждений у подсудимой, как следует из показаний самой подсудимой, а также свидетеля Бабкина, не было. При решении вопроса о направленности умысла виновной следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждении, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимой и потерпевшего, их взаимоотношения. Доводы подсудимой об отсутствии у неё намерения причинить потерпевшему тяжкого вреда здоровью, суд считает несостоятельными, поскольку орудие преступления - нож и нанесение им ударов в места расположения жизненно-важных органов человека свидетельствует об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью. Именно действиями подсудимой Бабкиной И.Н. причинены вышеуказанные телесные повреждения потерпевшему ФИО6.Данное обстоятельство полностью подтверждено добытыми в ходе следствия доказательствами и не отрицаются самой подсудимой. Опасность вреда здоровью установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, которые квалифицируются, как тяжкие, опасные для жизни. Доводы, изложенные в заключении СМЭ эксперта, являются обоснованными, а выводы, по мнению суда, правильные, не вызывающие сомнений. Как следует из показаний подсудимой Бабкиной И.Н., телесные повреждения ФИО6 она причинила ножом, который взял на столе в кухне дома ФИО5. Указанный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.25-26). Кроме того, была изъята и футболка, в которой находился ФИО6 в момент совершения преступления (т.1 л.д.9-12). Согласно заключению эксперта № от 27 апреля 2011 года имеющиеся на футболке колото-резанные повреждения, вероятно, могли быть образованы и клинком ножа, предоставленного на исследование. (т.1 л.д.76-81). Взяв в руки нож и нанося удар, подсудимая осознавала, что от её действий потерпевшему будет причинен вред здоровью, умысел при причинении вреда здоровью был не конкретизирован, поэтому виновное лицо несет ответственность в соответствии с тем, какой вред, в данном случае тяжкий, фактически был причинен. В судебном заседании полностью признавая вину в содеянном, подсудимая, не отрицала, что она нанесла ФИО6 не менее четырех ударов в область спины, показала, что точно не может сказать, куда именно нанесла удары, при этом не отрицала, что в момент нанесения ударов ФИО5 пытался руками прикрыться, при этом она допускает, что могла причинить повреждения и в область предплечья и шею. Как видно из показаний потерпевшего ФИО6 в кухне, кроме него и Бабкиной И.Н., никого не было. Аналогичные последовательные показания дал в судебном заседании и свидетель ФИО7, показав, что когда он уходил на улицу, на кухне оставались Бабкина И.Н. и ФИО6, когда вернулся, они также оставались на кухне, сидя за столом друг против друга. Суд, давая оценку показаниям подсудимой в судебном заседании, признает их состоятельными, подтвержденными добытыми в судебном заседании доказательствами, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, кладёт их в основу приговора. Суд расценивает исследованные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Из протоколов следственных действий на предварительном следствии видно, что замечаний и дополнений к протоколам участвующие лица не имели, в ходе следственных действий не заявляли о несоответствии своих показаний действительности и о применении к ним какого-либо давления, а также незаконных методов воздействия. Все следственные действия проводились в условиях, исключающих при производстве следственных действий каких-либо незаконных методов воздействия со стороны следствия. Суд установил, что добыто достаточно доказательств, которые свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями у потерпевшего. Причастность других лиц к наступившим последствиям у потерпевшего не установлена. В судебном заседании подсудимая адекватно реагирует на судебную ситуацию. Признаков психического расстройства не выявлено. Подсудимую Бабкину И.Н. следует считать вменяемой. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких, принимает во внимание личность подсудимой: ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> а также чистосердечное раскаяние подсудимой в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывает суд и мнение потерпевшего, который не настаивает на суровой мере наказания, обратившего внимание суда, что он сам спровоцировал подсудимую своим поведением на конфликт. Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч.1 ст.111 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Положения данного закона улучшают положение подсудимой и подлежат применению. С учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд считает, что наказание следует назначить связанное с лишением свободы Однако, из интересов малолетнего ребенка, учитывая отсутствие негативных данных в отношении подсудимой к её воспитанию, принимая во внимание и мнение потерпевшего, суд считает возможным применить ст. 82 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенка четырнадцатилетнего возраста. В ходе предварительного следствия прокурором Любинского района заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат на оказание медицинских услуг ФИО6 на сумму 21 732 рубля 30 копеек. Сумма иска подтверждается материалами дела (согласно справке о стоимости лечения МУЗ «Любинская ЦРБ» ФИО6 находился на излечении с 05 марта по 01 апреля 2011 года, то есть 27 койко/дней стоимостью 804,9 рублей за один койко/день на сумму 21732 рубля 30 копеек - т.1 л.д.49). Исковые требования полностью признаны подсудимой, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Потерпевшим ФИО6 гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бабкину И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), иназначить наказание 2 (два) года лишения свободы. В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения дочери ФИО2, <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста. Обязать Бабкину И.Н. без ведома органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства, проявлять заботу о ребенке. Меру пресечения Бабкиной И.Н. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку, брюки, нож, следующие с уголовным делом, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с Бабкиной И.Н. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего в больнице в сумме 21 732 (Двадцать одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 30 копеек. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора. Председательствующий: Н.Н. Брюханова