Дело №1-102, 2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «14» июля 2011 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е., подсудимого Дорохина С.И., защитника <данные изъяты> Николайзина А.А., <данные изъяты> потерпевшей ФИО2, при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дорохина С.И., <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Дорохин С.И. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 мая 2011 года, в утреннее время Дорохин С.И., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в прихожей <адрес>, принадлежащего ФИО4, из кошелька, который находился под дном нижнего ящика шифонера, похитил 15 000 рублей, купюрами номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, принадлежащих ФИО2. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Дорохин С.И. причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, так как ФИО2 получает пенсию в размере 5817 рублей 12 копеек, другого источника дохода не имеет. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба. В судебном заседании подсудимый Дорохин С.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил, что находясь в доме бывшей жены ФИО2, которая увидев его в состоянии алкогольного опьянения, сразу же вышла из дома, оставшись один дома, он впил спиртное из холодильника и решил назло ФИО2 похитить у нее деньги, зная, где она их хранит. Из нижнего ящика шифоньера достал кошелек коричневого цвета, из которого достал несколько купюр по 1000 рублей, оставив кошелек на месте, ушел. Часть денег истратил, часть потерял. Исковые требования признает в полном объеме, поскольку ФИО2 не способна наговорить лишнего. В содеянном глубоко раскаивается. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что. Дорохин С.И. является ее бывшим мужем. В 2002 году они официально развелись, совместного хозяйства не имеют. 15 мая 2011 года в первой половине дня к ней пришел Дорохин С.И.,поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, она испугалась и вышла на улицу, а Дорохин С.И. зашел в дом. Около 14.00 часов 15 мая 2011 года, когда она сидела на лавочке у соседей, мимо нее проходил Дорохин С.И. и сказал, что это она виновата в том, что он сядет в тюрьму. Зайдя в дом, она решила проверить на месте ли ее деньги, которые были в кошельке в шифонере, под дном ящичка. В кошельке было 55 000 рублей, она их копила продолжительное время. Кошелек лежал на месте, не хватало 15 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Затем от продавца ФИО7 она узнала, что Дорохин С.И. приходил уже 2 раза, покупал продукты питания и спиртное, расплачивался купюрами по 1000 рублей. 16 мая 2011 года она встретила Дорохина С.И., тот сказал, что ничего не знает про деньги, но позже Дорохин признался, что похитил у нее деньги, обещав возместить ущерб, она его простила.. Источником ее дохода является пенсия в сумме 5813 рублей, поэтому ущерб в 15 000 рублей для нее значителен. Заявленные ранее исковые требования о возмещении ущерба от кражи в сумме 15 000 рублей полностью поддерживает. Вина подсудимого Дорохина С.И. доказана, как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и материалами дела: из заявления ФИО2 от 17 мая 2011 года видно,что, она просит привлечь к уголовной ответственности Дорохина С.И., который похитил принадлежащие ей 15000 рублей, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.5); согласно протокола осмотра жилого дома по <адрес>, входная дверь с запорным устройством в виде навесного замка на момент осмотра без повреждений, общий порядок в доме не нарушен. Шкаф с выдвижными ящиками в прихожей видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра, ничего не изъято (т.1 л.д.7-9); согласно протоколу выемки от 07 июня 2011 года у ФИО2 изъят кошелек (т.1 л.д.42-46); согласно протоколу осмотра предметов от 07 июня 2011 года объектом осмотра является кошелек (т.1 л.д.47-50), а также другими материалы дела. Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Дорохина С.И. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению или пользоваться. Кража была совершена Дорохиным С.И. из корыстных побуждений, преследовалась цель обогатиться за счет чужого имущества, с объективной стороны выразилась в незаконном, тайном изъятии и обращении в свою пользу не принадлежащего подсудимому имущества. Подсудимый Дорохин С.И., не имея права распоряжаться собственностью потерпевшей ФИО2, тайно похитил денежные средства потерпевшей. Суд согласился с доводами потерпевшей ФИО2, для которой причиненный хищением денежных средств ущерб является значительным. Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен подсудимому верно, исходя из суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей, единственным источником дохода которой является пенсия в размере 5813 рублей, учитывает также и то, что денежные средства необходимы непосредственно для проживания. При определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что данное преступление относится к категории средней тяжести, принимает во внимание личность подсудимого:судимости не имеющего, <данные изъяты>по месту жительства и участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты> Также суд учитывает и мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Дорохина С.И., суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что наказание Дорохину С.И. необходимо назначить без изоляции от общества. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает целесообразным не назначать. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Данные исковые требования поддержаны потерпевшей в судебном заседании, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дорохина С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год 3(три) месяца лишения свободы без ограничения свободы. С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год, возложив на осужденного дополнительную обязанность: не совершать административных правонарушений, влекущих применение мер административного взыскания. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывать время со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Дорохину С.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: кошелек, переданный ФИО2, оставить в ее распоряжении. Взыскать с Дорохина С.И. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора. Председательствующий Н.Н. Брюханова