Приговор в отношении Арчугова А.Е. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Любинский районный суд /
Приговор в отношении Арчугова А.Е. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Приговор в отношении Арчугова А.Е. по ч.4 ст.111 УК РФ.

Дело №1-78, 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» июня 2011 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

при секретаре Чалеевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Любинского района Миронова А.А.

защитника Морданевой В.В., <данные изъяты>

подсудимого Арчугова А.Е.,

потерпевшей ФИО26

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела по обвинению:

Арчугова А.Е., <данные изъяты>

Подсудимый Арчугов А.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Арчугов А.Е. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 января 2011 года в период времени с 17.00 часов до 19.00 часов Арчугов А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи <адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО4 в результате того, что последний словесно пытался предотвратить его противоправные деяния в отношении ФИО18 и выражался в адрес Арчугова А.Е. нецензурной бранью, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, обухом топора, нанес последнему не менее одного удара в область головы. От данного удара ФИО4 упал, далее Арчугов А.Е., продолжая свои преступные действия нанес ФИО4 не менее одного удара ногой в область головы.

В результате преступных действий Арчугова А.Е. ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга, формирование очага ушиба и размозжение головного мозга в правой височной доле, проникающих многооскольчатых переломов правых височной и теменной костей и затылочной кости справа, субарахноидальных кровоизлияний; кровоизлияний в мягкие ткани головы.

Несмотря на оказанную медицинскую помощь, смерть ФИО4 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы: ушиба и размозжения головного мозга с повреждением костей свода черепа, которая в своем развитии осложнилась с развитием полиогарной недостаточности, отеком головного мозга и вклинением его стволовой части, что непосредственно обусловило смерть. ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался <данные изъяты> 26 января 2011 года в 15.30 часов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Арчугов А.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, по делу показал, что 15 января 2011 года в дневное время он дома распивал спиртное с ФИО18, ФИО17, ФИО15 и ФИО11. Во второй половине дня пришел ФИО4, и вскоре пришел ФИО10, у которого с ФИО18 завязалась словесная перепалка из-за денег, затем между ними началась драка. После ФИО10 и ФИО18 вышли на улицу, где продолжали ссориться, а затем ФИО10, не заходя в дом, пошел домой. Он также пошел домой. Находясь в комнате, он услышал стук входной двери. Выйдя из дома, он услышал где-то за домом голоса. От дома он пошел вправо по улице, где увидел ФИО4, ФИО10 и ФИО18. ФИО18 сидел на ФИО10 и наносил ему удары. ФИО4 стоял рядом. Он побежал домой. В сенках он взял топор и вернулся к тому же месту. Он подбежал к ФИО18, стал ему говорить, что он делает, в ответ тот стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. После этого он замахнулся и нанес ФИО18 один удар обухом топора в голову. После этого ФИО18 упал на снег и стал подниматься и он снова нанес ему один удар обухом топора в голову. В это время к нему подошел ФИО4 и стал ему говорить, что он делает, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он, ничего не говоря, размахнулся и нанес ФИО4 один удар обухом топора в голову. ФИО4 упал на снег, а когда стал подниматься, он один раз ударил ногой. ФИО4 потерял сознание. Он и ФИО10 затащили ФИО4 в дом на кухню. Топор он выбросил недалеко от дома. Когда затащили ФИО4, он выпил рюмку спирта и пошел спать в комнату. Исковые требования прокурора и потерпевшей признает полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым Арчуговым А.Е. его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО18, а также материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 приходился ей родным сыном. Он нигде не работал, проживал в <адрес> совместно с сожительницей ФИО14. Он приходил к ней в гости и помогал по хозяйству. ФИО4 иногда употреблял спиртные напитки, по характеру был спокойный. Утром 16 января 2011 года от дочери ФИО16 она узнала, что ФИО4 находится в МУЗ «Любинская ЦРБ» в отделении хирургии, поскольку его избили. Когда они пришли в больницу, врачи сказали, что состояние ФИО4 тяжелое. 17 января 2011 года сделали операцию, после которой ФИО4 впал в кому. 26 января 2011 года ФИО4 в больнице скончался. Обстоятельства, при которых ФИО4 получил телесные повреждения, ей неизвестны. Она заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей выразившегося в том, что ей смертью сына, которая наступила в результате преступных действий подсудимого Арчугова А.Е., были причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей сына. Она сильно переживала и переживает в настоящее время.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 15 января 2011 года в 11.00 часов к нему домой пришел ФИО17, с которым они стали употреблять спиртное. Он попросил у ФИО5 занять ему 50 рублей, тот согласился и сказал, чтобы он подошел к Арчугову А.Е. по адресу: <адрес> Позже он отправился к ФИО5, который находился в доме у Арчугова А.Е.. В доме Арчугова были ФИО21, Арчугов А.Е., ФИО18 и ФИО4. Между ним и ФИО18 произошел конфликт. Потом он пошел в сторону дома. Когда он вышел за ограду, его догнал ФИО18 и ФИО4. ФИО18 повалил его на землю и стал бить, а потом он сел на него сверху и начал наносить ему удары кулаками по лицу. ФИО4 стоял рядом. Арчугов А.Е. увидел происходящее и подбежал, чтобы ему помочь. В руках у него был топор на длинной деревянной ручке, который он ранее видел у Арчугова А.Е. в сенках. Арчугов А.Е. нанес удар в область головы ФИО18 топором. ФИО18 упал с него. ФИО4 попытался заступиться за ФИО18, тогда Арчугов А.Е. нанес один удар топором в область головы и ФИО4 упал. Потом он помог Арчугову А.Е. занести в дом ФИО4, который находился без сознания. Вся голова у ФИО4 была в крови.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что 15 января 2011 года утром она, Арчугов А.Е., ФИО18 и ФИО15 распивали спиртные напитки у них дома. Около 12.00 часов пришел ФИО17, который присоединился к ним. Также чуть позже пришел ФИО4. Они с ФИО15 вскоре отправились в комнату. Когда она проснулась, рядом с ней на диване спал Арчугов А.Е.. На кухне находились ФИО21 и ФИО15, на полу лежал ФИО4без сознания, голова была в крови. Что случилось с ФИО4, она не знала. ФИО6 сходила к соседу ФИО13 и вызвала скорую помощь. Через 5-10 минут приехала скорая помощь и милиция. Арчугов А.Е. пояснил сотрудникам милиции, что он нанес один удар обухом топора и один удар ногой в область головы ФИО4

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что 15 января 2011 года вечером, возвращаясь домой, он увидел на <адрес> на дороге мужчину без сознания, на снегу была кровь. Он отправился к ФИО22, который проживает <адрес> чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, а потом на улице и стал ее ожидать. Он помог медикам загрузить этого гражданина в машину скорой помощи и отправился домой. Через 30-40 минут к нему пришла соседка ФИО15, пояснила, что у нее дома на кухне лежит ФИО4, который находится без сознания и голова у него в крови, попросила вызвать скорую помощь. Он снова отправился к ФИО22, вызвал скорую помощь. Позже, он узнал, что Арчугов А.Е. нанес удар топором по голове ФИО18 и ФИО4.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что ФИО4 являлся ее сожителем. По характеру он спокойный, уравновешенный, употреблял спиртное, но в разумных количествах. 15 января 2011 около 08.00 часов она ушла из дома на работу. ФИО4 был дома, собирается пойти в гости к ФИО23. Около 16.30 часов она ему позвонила на сотовый, но телефон не отвечал. Около 18.00 часов от санитарки ФИО24 она узнала, что доставили ФИО4 в приемное отделение, и она должна его опознать, так как сам он не мог ничего пояснить. В приемном отделении она увидела ФИО4 и ФИО18. Голова у ФИО4 была в крови. С правого уха бежала кровь и за правым ухом была рваная рана. Она попыталась с ним поговорить, но он не мог говорить. Она с сотрудниками милиции выезжала на <адрес> к Арчугову А.Е.. В его доме она нашла вещи ФИО4: зимнюю куртку черного цвета, черную вязаную шапку, сотовый телефон Nokia, варежки темно-синего цвета. Недалеко от дома был обнаружен топор в снегу. Уже в больнице ей сообщили, что Арчугов А.Е. нанес ФИО4 удар топором в область головы. 17 января 2011 года ФИО4 прооперировали, после чего он впал в кому. 26 января 2011 года ФИО4 скончался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 15 января 2011 года утром она, Арчугов А.Е., ФИО18 и ФИО11 распивали спиртные напитки у них дома. Около 12.00 часов пришел ФИО17, который присоединился к ним. Также чуть позже пришел ФИО4. Они с ФИО11 вскоре отправились в комнату спать, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда она проснулась и вышла на кухню, то там находился ФИО17. На полу у печки лежал без сознания ФИО4, у которого вся голова была в крови. Она пошла к соседу ФИО13 и попросила вызвать скорую помощь. Что случилось с ФИО4, она не знала. Через 5-10 минут приехала скорая помощь и милиция. Арчугов А.Е. пояснил сотрудникам милиции, что он нанес один удар обухом топора и один удар ногой в область головы ФИО4.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ФИО4 приходится ей родным братом. Он рос спокойным ребёнком, с ровесниками не конфликтовал. В школе учился стабильно на оценку удовлетворительно, с учителями и одноклассниками был вежлив. Во время учебы он общался в основном со своими сверстниками, одноклассниками. У неё с братом конфликтов никогда не было, по характеру он спокойный, уравновешенный. Проживал ФИО4 в <адрес> с сожительницей ФИО14. Конфликтов у них никогда не было, жили спокойно. ФИО4 употреблял спиртное, но в разумных количествах.. 15 января 2011 года вечером ФИО14 ей сообщила, что ФИО4 находится в больнице в тяжёлом состоянии, ему нанесли удар топором в область головы. Когда они приехали в больницу, ФИО4 был без сознания. Хирург пояснил, что травма тяжелая, пробит череп. 16 января 2011 года матери ФИО1 она рассказала о случившемся. Они пошли к ФИО4 в больницу, он приходил в сознание, просил пить, снова терял сознание. 17 января 2011 года ФИО4 прооперировали, после чего он впал в кому. 26 января 2011 года ФИО4 скончался.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что 15 января 2011 года в дневное время он пришел к Арчугову А.Е. на <адрес>, где в компании Арчугова А.Е., ФИО18, ФИО11 и ФИО15, распивал спиртное. Туда же пришел ФИО10, попросил у него в долг 50 рублей. Он передал ему 500 рублей, попросил купить спиртного, сдачу вернуть. Через некоторое время пришел ФИО4. ФИО11 и ФИО15 в это время ушли в комнату спать. Вскоре пришел ФИО10 и между ФИО10 и ФИО18 возник конфликт. Потом все вышли на улицу. ФИО10, не заходя в дом, отправился в сторону своего дома. Они вернулись на кухню. Помнит, что ФИО10 и Арчугов А.Е. занесли в кухню ФИО4, у которого вся голова была в крови, он находился без сознания. ФИО10 ушел домой, а Арчугов А.Е. пошел в комнату спать. Позже он узнал, что Арчугов А.Е. нанес удар обухом топора в область головы ФИО4.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что день 15 января 2011 года помнит смутно. Он пришел к ФИО15 на <адрес>, где находились Арчугов А.Е., ФИО11, ФИО15 Они все вместе стали распивать спиртное. Около 12.00 часов пришел ФИО17, стал с ними распивать спиртное. Через некоторое время в дом пришел ФИО4 ФИО15 и ФИО11 ушли в комнату спать. Через некоторое время пришел ФИО10, который принес спиртное и у него возник конфликт. Далее он помнит, что оказался на улице. Арчугов А.Е. нанес ему удар топором в область головы, он упал и потерял сознание. В тот момент с ним рядом находился ФИО4, который никакой опасности для Арчугова не представлял. Что происходило дальше ему неизвестно, очнулся он только в больнице.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что с 2003 до 2006 года она сожительствовала с Арчуговым А.Е.. 14 июня 2004 году у них родился ребенок ФИО7 Они проживали у ее родителей в <адрес>. Пока они жили вместе Арчугов А.Е. постоянно работал, к ребенку относился хорошо. В середине 2006 года они с Арчуговым А.Е. разошлись, так как тот стал злоупотреблять спиртными напитками. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, наносил ей телесные повреждения, вел себя неадекватно, постоянно распускал руки, кидался на всех подряд, кидал во всех то, что попадется под руку, мог также нанести телесные повреждения любым предметом, который окажется рядом. В трезвом состоянии говорил, что не помнит того, что натворил, извинялся и говорил, что такого больше не повториться. <данные изъяты> В настоящее время Арчугов А.Е. материально ребенку не помогает, его состоянием не интересуется. 26 января 2011 года она узнала от ФИО25, что Арчугов А.Е. ударил топором по голове ФИО4, от чего тот скончался.

Кроме этого, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Арчугова А.Е., являются следующие материалы дела:

- протокол проверки показаний на месте от 01 марта 2011 года, в ходе которой обвиняемый Арчугов А.Е. подтвердил ранее данные им показания, указал обстановку на месте происшествия, а также продемонстрировал свои действия до, в момент и после совершения преступления (т.1 л.д.158-163);

- протокол осмотра места происшествия от 15 января 2011 года, согласно которому объектом осмотра является частный дом, расположенный по адресу: <адрес>, и прилегающая открытая территория. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: мужская куртка и шапка, бумажная основа обоев со следами бурого цвета, четыре марлевых тампона со следами бурого цвета, деревянное корыто, топор (т.1 л.д.15-21);

- протокол осмотра места происшествия от 26 января 2011 года, согласно которому объектом осмотра является труп ФИО4, на котором обнаружены телесные повреждения: на голове справа височной области повреждение дугообразной формы размерами 24-26 см, вокруг левого глаза параорбитальная гематома (т.1 л.д.89-96);

- акт на состояние опьянения № от 15 января 2011 года, согласно которому у Арчугова А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.27);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 19 февраля 2011 года, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы: ушиб и размозжение головного мозга с повреждением костей свода черепа, которая в своем развитии осложнилась с развитием полиорганной недостаточности, отека головного мозга и вклиниванием его стволовой части.

По данным медицинской карты стационарного больного смерть ФИО4 наступила 26 января 2011 года в 15.30 часов.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

1) открытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга; формирование очага ушиба и размозжения головного мозга в правой височной доле, проникающие многооскольчатые переломы правых височной и теменной костей и затылочной кости справа, субарахноидальные кровоизлияния; кровоизлияния в мягкие ткани головы. Хирургически обработанная рана в правой височной области волосистой части головы.

Данные повреждения возникли незадолго до поступления в стационар лечебного учреждения от однократного ударного воздействия твердого предмета, установить характеристики которого (является ли предмет рубящим или тупым твердым предметом) не представляется возможным ввиду длительного нахождения потерпевшего на лечении в больнице, хирургического вмешательства, недостаточности описания раны волосистой части головы в представленной медицинской документации. Все данные повреждения в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, привели к наступлению смерти.

2) ссадина на верхней губе, кровоподтек на нижнем веке, кровоизлияние в склеру левого глаза возникли незадолго до поступления в стационар лечебного учреждения, от не менее чем 2-кратного травматического воздействия тупого твердого предмета, являются повреждениями, не причинившие вреда здоровью, отношения к наступлению смерти не имеют.

Следов возможной борьбы и самообороны при исследовании трупа обнаружено не было. Взаимоположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения всех повреждений могло быть любым, обеспечивающим доступ для ударного воздействия в места, где обнаружены повреждения, вероятно также, что их взаиморасположение могла изменяться. Каких-либо других повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Данных за исследование крови на наличие этанола в медицинской документации не обнаружено (т.1 л.д.101-109);

- заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и иных биологических объектов № от 16 февраля 2011 года, согласно которому кровь потерпевшего ФИО4 относится к группе Оlb3.

Кровь подозреваемого Арчугова А.Е. относится к группе Оlb3.

Кровь ФИО18 относится к группе Оlb3.

Кровь ФИО10 относится к группе Оlb3.

На корыте, топоре, обоях, смывах, ботинках Арчугова А.Е., шапке, мужской куртке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы Оlb3, что не исключает ее происхождение по системе АВО как от потерпевшего ФИО4, так и от Арчугова А.Е., ФИО18, ФИО10

В связи с одногрупностью по системе АВО и с целью дифференцирования происхождения следов крови на вещественных доказательствах проведено исследование образцов крови по системе М№ lb3, при этом установлено, что кровь ФИО4, Арчугова А.Е., ФИО18, ФИО10 также одногруппна и относится к группе М, что не позволило дифференцировать происхождение следов крови на вещественных доказательствах (т.1 л.д.74-86);

- заключение трасологической экспертизы № от 26 января 2011 года, согласно которой след обуви, изображенный на фотографии №9 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 15 января 2011 года по адресу: <адрес> мог быть оставлен как подошвой обуви, принадлежащей Арчугову А.Е., так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичные размеры и рельеф подошвы (т.1 л.д.62-63);

- заключение медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № от 14 марта 2011 года, согласно которому вдавленный многооскольчатый перелом черепа ФИО4, изображенный на рентгенограмме, причинен вместе с рваной раной волосистой части головы от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей формы плоской или несколько выпуклой грани отграниченной с двух сторон ребрами, сходящимися под прямым углом. Длина ребер не менее 3 см и 5 см. Указанные свойства являются групповыми, ими обладает обух топора представленного на экспертизу. Поэтому причинение им вдавленного перелома черепа ФИО4 не исключается (т.1 л.д.167-168);

- заключение судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/с от 05 апреля 2011 года, согласно которому Арчугов А.Е. в период правонарушения, в котором он обвиняется и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время, <данные изъяты> Поэтому Арчугов А.Е. в период инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, Арчугов А.Е. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может по психическому состоянию участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характер он не нуждается.

Психологический анализ материалов уголовного и результаты психологического исследования показали, что в поведении Арчугова А.Е. в момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков аффекта не усматривается.

Присущие Арчугову А.Е. индивидуально-психологические особенности <данные изъяты> нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на сознание и деятельность (т.1 л.д.189-194);

- протокол личного досмотра от 15 января 2011 года, согласно которому у Арчугова А.Е. были изъяты ботинки, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.24);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 18 января 2011 года, согласно которого у ФИО10 были изъяты образцы крови (т.1 л.д.31);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 18 января 2011 года, согласно которого у Арчугова А.Е. были изъяты образцы крови (т.1 л.д.33);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 25 января 2011 года, согласно которого у потерпевшего ФИО4 были изъяты образцы крови (т.1 л.д.35);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 25 января 2011 года, согласно которого у ФИО18 были изъяты образцы крови (т.1 л.д.37);

- протокол осмотра предметов от 25 января 2011 года, согласно которому были осмотрены топор, куртка, шапка, ботинки, деревянное корыто, бумажная основа обоев с указанием их индивидуальных особенностей (т.1 л.д.52-54); на основании постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.55-56).

Проанализировав приведенные доказательства, которые признаны судом допустимыми и достоверными, как каждого в отдельности, так и в совокупности которые свидетельствует о том, что действия подсудимого Арчугова А.Е. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, однако Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 4 ст.111 УК РФ внесены изменения, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Положения данного закона улучшают положение подсудимого Арчугова А.Е. и подлежат применению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве», по каждому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы другие обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого приговора.

Причина смерти ФИО4 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № от 19 февраля 2011 года, согласно которому смерть ФИО4 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы: ушиб и размозжение головного мозга с повреждением костей свода черепа, которая в своем развитии осложнилась с развитием полиорганной недостаточности, отека головного мозга и вклиниванием его стволовой части. По данным медицинской карты стационарного больного смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 часов.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

Доводы, изложенные в заключении эксперта являются обоснованными, а выводы, по мнению суда, правильные, не вызывающие у суда сомнений. Причина смерти установлена достоверно и отражена в заключении экспертизы.

ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался. Характер действий подсудимого Арчугова А.Е. свидетельствует о том, что действовал он с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью. Суд считает, что при таких обстоятельствах ответственность за свои действия подсудимый должен нести в зависимости от наступивших последствий. Между действиями подсудимого Арчугова А.Е. и наступившими последствиями у ФИО4 установлена причинная связь. Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер.

Как установлено в судебном заседании 15 января 2011 года подсудимый Арчугов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице недалеко от своего дома по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 обухом топора не менее одного удара в область головы, а когда ФИО4 упал, не менее одного удара ногой в область головы.

Поводом совершения преступления явилось то, что ФИО4 словесно пытался предотвратить противоправные деяния Арчугова А.Е. в отношении ФИО18 и выражался в его адрес нецензурной бранью.

С учетом характера и способа совершенного преступления, избранного подсудимым Арчуговым А.Е., совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также и последующего поведения подсудимого, суд пришел к выводу, что, удары ФИО4 подсудимый Арчугов А.Е. нанес умышленно, они были направлены на причинение тяжких телесных повреждений. Отношение Арчугова А.Е. к наступлению смерти ФИО4 выражается в неосторожности, при необходимой внимательности и предусмотрительности. Арчугов А.Е. должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил преступную небрежность по отношению к смерти потерпевшего. После нанесения ударов Арчугов А.Е. с помощью ФИО10 затащил ФИО4 в дом, однако, видя состояние потерпевшего, находящегося без сознания, не принял мер к оказанию помощи, скорую медицинскую помощь не вызвал. В тот момент, когда Арчугов А.Е. ударил обухом топора ФИО18 и перед тем как он нанес ФИО4 удар обухом топора, у ФИО4 в руках никаких предметов не было, угроз об убийстве он в адрес Арчугова А.Е. не высказывал. ФИО4 никакой угрозы для жизни и здоровья Арчугова А.Е. не представлял

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании самого подсудимого Арчугова А.Е. о нанесении им одного удара обухом топора по голове ФИО4, а затем одного удара ногой также по голове, которые он также подтвердил в ходе проведения следственного действия -проверки показаний на месте совершения преступления и указал обстановку на месте происшествия, а также продемонстрировал свои действия до, в момент и после совершения преступления. (т.1 л.д.158-163).Следственное действие проводились в присутствии защитника -адвоката, то есть в условиях, исключающих при производстве следственных действий каких-либо незаконных методов воздействия со стороны следствия Суд признает данные показания подсудимого Арчугова А.Е. достоверными и кладет их в основу приговора.

Факт нанесения удара обухом топора в область головы ФИО4 подтвердил свидетель ФИО10, который является очевидцем произошедшего пояснив, что ФИО4 попытался заступиться за ФИО18, тогда Арчугов А.Е. нанес один удар обухом топора в область головы ФИО4, после которого ФИО4 упал. Кроме того допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО11 указывают на наличие в области головы крови и повреждений у ФИО4, нахождения ФИО4 без сознания. Из показаний свидетеля ФИО18, следует, что Арчугов А.Е. нанес ему удары топором. В тот момент с ним рядом находился и ФИО4, который никакой опасности для Арчугова А.Е. не представлял.

Вина подсудимого Арчугова А.Е. подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 15 января 2011 года, согласно которому объектом осмотра является частный дом, расположенный по адресу: <адрес> и прилегающая открытая территория. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: мужская куртка и шапка, бумажная основа обоев со следами бурого цвета, четыре марлевых тампона со следами бурого цвета, деревянное корыто, топор (т.1 л.д.15-21).

Кроме того, в соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № от 14 марта 2011 года вдавленный многооскольчатый перелом черепа ФИО4, изображенный на рентгенограмме, причинен вместе с рваной раной волосистой части головы от однократного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей формы плоской или несколько выпуклой грани отграниченной с двух сторон ребрами, сходящимися под прямым углом. Длина ребер не менее 3 см и 5 см. Указанные свойства являются групповыми, ими обладает обух топора представленного на экспертизу. Поэтому причинение им вдавленного перелома черепа ФИО4 не исключается (т.1 л.д.167-168).

Также в ходе предварительного следствия были изъяты: ботинки, принадлежащие Арчугову А.Е. (т.1 л.д.24); образцы крови ФИО10 (т.1 л.д.31); образцы крови Арчугова А.Е. (т.1 л.д.33); образцы крови ФИО4 (т.1 л.д.35); образцы крови ФИО18 (т.1 л.д.37).

Все изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.52-54, 55-56).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и иных биологических объектов № от 16 февраля 2011 года на корыте, топоре, обоях, смывах, ботинках Арчугова А.Е., шапке, мужской куртке, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы Оlb3, что не исключает ее происхождение по системе АВО как от потерпевшего ФИО4, так и от Арчугова А.Е., ФИО18, ФИО10; исследование по системе М№ lb3, также не позволило дифференцировать происхождение следов крови на вещественных доказательствах (т.1 л.д.74-86).

В соответствии с заключением трасологической экспертизы № от 26 января 2011 года след обуви, оставленный на месте происшествия мог быть оставлен как подошвой обуви, принадлежащей Арчугову А.Е., так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичные размеры и рельеф подошвы (т.1 л.д.62-63).

Причастность к наступившим последствиям у ФИО4 других лиц, судом не установлена.

Какого-либо неадекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №/с от 05 апреля 2011 года Арчугов А.Е. в период правонарушения, в котором он обвиняется и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишавших его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время, <данные изъяты> Поэтому Арчугов А.Е. в период инкриминируемого деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, Арчугов А.Е. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может по психическому состоянию участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характер он не нуждается.

Выводы, изложенные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимого Арчугова А.Е. не вызывают у суда сомнений, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, показаний подсудимого в ходе предварительного следствия, с учётом данных о его личности.

Признаков психического расстройства не выявлено. Подсудимого Арчугова А.Е. следует считать вменяемым.

Согласно положениям ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при индивидуализации уголовного наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления. При этом характер общественной опасности преступления определяется с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления, а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Арчугову А.Е. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что совершенное преступление относится к категории особо тяжких преступлений против личности, что существенно повышает общественную опасность, принимает во внимание личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Арчугова А.Е., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (т.1 л.д. 230, 236), состояние здоровья <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Арчугова А.Е., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» - активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. С учетом данных требований судом назначено наказание подсудимому Арчугову А.Е.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также возможности назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишения свободы подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает целесообразным, не назначать.

Прокурором Любинского района Омской области в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования заявлен гражданский иск о взыскании с Арчугова А.Е. денежных средств в счет возмещения затрат на оказание медицинских услуг ФИО4 в размере 8853 рубля 90 копеек. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленный иск. Учитывая, что подсудимый Арчугов А.Е. полностью признал заявленный гражданский иск, а также то, что сумма иска полностью подтверждается материалами дела (согласно справке о стоимости лечения МУЗ «Любинская ЦРБ» ФИО4 находился на излечении с 15 по 26 января 2011 года, то есть 11 койко/дней стоимостью 804,9 рублей за один койко/день на сумму 8853 рубля 90 копеек - т.2 л.д.21); денежные средства израсходованы на лечение, вызванное причинением вреда здоровью потерпевшего умышленными преступными действиями Арчугова А.Е. гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, могут быть взысканы в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных действий.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей выразившегося в том, что ей смертью сына, которая наступила в результате преступных действий подсудимого Арчугова А.Е., были причинены нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей сына. Она сильно переживала и переживает в настоящее время. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда в силу требований ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой матери своего сына. Судом учитывается материальное положение подсудимого, как лица, официально не трудоустроенного, исходя из принципов разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что исковые требования подсудимым признаны в полном объеме, суд счел необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом мнения подсудимого Арчугова А.Е.пояснившего, что вещи, которые ему принадлежали для него ценности не представляют, принимает решение об уничтожении вещественных доказательств, которые следуют с материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арчугова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации») и назначить наказание 8 (восемь) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Арчугова А.Е. заключение под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 03 июня 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- топор, бумажную основу обоев, следующие с уголовным делом, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- куртку, шапку, ботинки, деревянное корыто, принадлежащие Арчугову А.В., следующие с уголовным делом, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Арчугова А.Е. в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения затрат на оказание медицинских услуг ФИО4 денежные средства в сумме 8853 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек.

Взыскать с Арчугова А.Е. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000(Сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному содержащемуся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора,

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий Л.Г.Ковалева