Дело №1-107, 2011 год П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «25» июля 2011 года р.п. Любинский Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н., с участием государственного обвинителя Грицикова А.В., подсудимого Малютина С.Н., защитника <данные изъяты> Морданевой В.В., <данные изъяты> потерпевшей ФИО2, при секретаре Поляковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Малютина С.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Малютин С.Н. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 апреля 2011 года в период времени с 22.30 до 23.00 часов Малютин С.Н. умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес>, принадлежащему ФИО2. Через незапертую входную дверь проник в дом, откуда похитил проигрыватель ДВД дисков марки «ББК» стоимостью 1800 рублей, утюг марки «Бинатон» стоимостью 300 рублей, туалетную воду неустановленной марки, стоимостью 220 рублей, электрический фен-расческу марки «PHS-0745» стоимостью 270 рублей, сапоги женские из кожзаменителя стоимостью 1700 рублей, принадлежащие ФИО2. Отдав похищенное для продажи знакомому ФИО12, который нашел покупателей, с которыми договорившись о цене, предложил купить еще и телевизор. После чего, Малютин С.Н. продолжая единый преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, вернулся к дому <адрес>, принадлежащему ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, через не закрытую на запорные устройства входную дверь, проник в дом и похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 7 800 рублей, принадлежащий ФИО2, который принес, согласно договоренности, в дом к ФИО12 и продал. Вырученными деньгами от продажи похищенных вещей, распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Малютин С.Н. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 12 090 рублей. В ходе следствия, похищенное имущество, за исключением туалетной воды неустановленной марки, возвращено потерпевшей. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба, на сумму 220 рублей. В судебном заседании подсудимый Малютин С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Обратил внимание суда, что умысел на кражу у него был единый, поскольку, он не смог унести все сразу из дома ФИО2. Найдя покупателей, вернулся в дом потерпевшей, похитил телевизор и принес к ФИО12, куда и приехали, как договаривались, покупатели ФИО7. Не отрицает, что 03 апреля 2011 года около 22.30-23.00 часов, проходя мимо дома, где проживает ФИО6, зная, что последний находится в гостях у ФИО12, где они вместе распивали спиртное, считая, что дома никого нет, решил похитить из дома что-либо из бытовой техники. Подойдя к входной двери дома, которая все также была прикрыта, прошел в дом и похитил ДВД марки «ВВК», фен, утюг, туалетную воду, сломанный сотовый телефон, женские сапоги черного цвета на каблуке и мужские зимние ботинки, которые обул, а свои выбросил. Телевизор он сразу же решил похитить, но все за один раз не смог унести, поэтому когда все принес к ФИО11, которого попросил продать ДВД проигрыватель и фен, после того как последний нашел покупателей, сразу же предложил купить и телевизор. О том, что эти предметы похищенные, он ФИО11 не говорил. ФИО11 попросил телевизор принести к нему домой. Он вернулся в дом ФИО6 и забрал телевизор марки «Самсунг» и принес к ФИО11, куда и пришел ФИО11 с покупателями. Фен и ДВД он продал за 500 рублей, телевизор он продал парню с девушкой за 700 рублей. Женские сапоги, утюг, туалетная вода и телефон остались у ФИО11. Телевизор он не взял сразу, так как не мог унести вместе со всеми похищенными вещами. Объем похищенного имущества признает полностью. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт кражи 03 апреля 2011 года из её дома, принадлежащего ей имущества: телевизора марки «Самсунг», ДВД марки «ББК», сапог из кожзаменителя черного цвета, утюга марки «Бинатон», туалетной воды, название которой она сказать не может. Отсутствовал сломанный сотовый телефон «Самсунг», фен-расческа. Когда приехали сотрудники милиции, в ходе осмотра на территории домовладения нашли мужские ботинки, кому они принадлежали, ей известно не было. В настоящее время похищенное имущество оценивает следующим образом: телевизор марки «Самсунг» - 7800 рублей, ДВД марки «ББК» - 1800 рублей, утюг марки «Бинатон» - 300 рублей, туалетную воду - 220 рублей, фен-расческу - 270 рублей, женские сапоги -1700 рублей, сотовый телефон ценности не представляет. Сумма причиненного материального ущерба составила 12 090 рублей, что для нее является значительным, так как ее доход ежемесячно составляет около 7000 рублей, иного источника дохода у нее нет, на иждивении находится малолетний ребенок. Ей возвращено все, кроме туалетной воды. В ходе предварительного следствия она заявила гражданский иск на сумму 220 рублей, в настоящее время исковые требования поддерживает в полном объеме. Свидетель ФИО6 по делу показал, что о краже в доме ФИО2 он узнал 04 апреля 2011 года. Когда он утром пришел домой, то увидел, что отсутствует телевизор «Самсунг», проигрыватель ДВД дисков «ВВК». Он решил, что ФИО2 унесла это все к своей материи. Он также обнаружил, что пропали его ботинки. От ФИО2 он узнал, что у них похитили имущество. Выяснилось, что пропал утюг марки «Витек», фен, сапоги ФИО2, пульт управления от ДВД. Выйдя из дома, на снегу он увидел мужские черные ботинки на шнурках, которые ему не принадлежали. Позже ему стало известно, что кражу совершил Малютин С.. Для него похищенные ботинки материальной ценности не представляют. Свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердила, что 03 апреля 2011 года её бывший зять ФИО11 предложил купить ДВД, фен и женские сапоги. По телефону она сторговалась с представившимся ей владельцем С. купить ДВД и фен за 500 рублей, который заверил её, что вещи принадлежат ему и предложил ей купить еще и телевизор, но телевизором заинтересовалась её дочь с мужем. Затем она вместе с ФИО9 и ФИО11 доехали до ее дома, она отдала ФИО11 деньги, ФИО7 и ФИО11 уехали, как она поняла, смотреть телевизор. Позже ей стало известно, что ФИО7 купили телевизор у С. Через несколько дней приехали сотрудники милиции и пояснили ей, что предметы, которые она приобрела у ФИО11, являются краденными. Свидетель ФИО7, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в ходе следствия показал, что 03 апреля 2011 года около 21.00 часов он с женой был гостях, где также находились ФИО12 и ФИО8, туда пришел ФИО11, который стал предлагать купить у него ДВД проигрыватель «ВВК», фен-расческу и женские черные сапоги на каблуке. ФИО11 пояснил, что эти предметы принадлежат его знакомому. При них ФИО11 позвонил парню по имени С., и ФИО13 сторговалась купить ДВД и фен за 500 рублей. Кроме того, С. предложил приобрести еще и телевизор. ФИО11 отдал ФИО13 ДВД, брала ли она фен, он не видел. Затем он с женой, ФИО13 и ФИО11 приехали к дому ФИО13, та отдала ФИО11 деньги. После этого, он, его жена и ФИО11 поехали к последнему домой, где находился Малютин С.Н., фамилия стала известна позже. Малютин С.Н. предложил им телевизор марки «Самсунг», пояснил, что принадлежит он ему. Они договорились о покупке телевизора за 700 рублей, отдали деньги, забрали телевизор и поехали домой. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники милиции, пояснили, что телевизор был похищен и изъяли его. Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердила факт приобретения телевизора марки «Самсунг» за 700 рублей у Малютина. Предложил купить телевизор ФИО12, когда привез для продажи ДВД, фен и сапоги. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что 03 апреля 2011 года поздно вечером к ним пришел Малютин С.Н. и принес что-то в пакетах, стал спрашивать у ФИО11, кому можно продать ДВД, фен-расческу, женские сапоги черного цвета и туалетную воду. Малютин С.Н. пояснил, что вещи из дома с <адрес>. ФИО11 взял пакеты с вещами и ушел к ФИО13. Затем ФИО12 по телефону с Малютиным обговорил цену. Малютин С.Н. также спрашивал, не нужен ли кому-либо телевизор. Она поинтересовалась, откуда у Малютина телевизор, на что последний ответил, что телевизор его, сейчас он его принесет, что и сделал. Минут через 20 Малютин С.Н. принес телевизор, какой марки, она не знает. Затем приехали ФИО11 и, как она позже узнала, ФИО7. Малютин С.Н. показал телевизор ФИО7 и они договорились о покупке. Девушка передала деньги, парень забрал телевизор, и они уехали. Через некоторое время Малютин С.Н. вызвал такси и уехал. Позже она увидела, что у них в доме в пакетах остались утюг, женские сапоги, туалетная вода. Женские сапоги и утюг через несколько дней забрала ФИО2. Туалетную воду забрал сам Малютин С.Н.. О том, что все предметы были похищены, она узнала позже от сотрудников милиции. Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 03 апреля 2011 года поздно вечером к ним пришел Малютин С.Н., принес что-то в пакетах, попросил продать кому-нибудь ДВД проигрыватель, фен-расческу, женские сапоги черного цвета, которые и лежали у него в пакетах. Малютин С.Н. сказал, что все это из дома на <адрес> и принадлежит ему. Также Малютин С.Н. достал из кармана куртки флакон туалетной воды. Он по телефону поговорил с ФИО13, предложил ей купить сапоги, фен и ДВД. Когда он принес вещи, ФИО13 сказала, что возьмет ДВД и фен. По телефону последняя договорилась с Малютиным С.Н. о цене. Затем здесь же по телефону Малютин С.Н. стал ему говорить, что есть еще телевизор, какой марки не сказал, пояснил, что принесет телевизор к нему домой. ФИО9 заинтересовалась покупкой телевизора. Сапоги и утюг никто не купил. По дороге домой, ФИО13 отдала ему деньги за ДВД и фен, а ФИО7 поехали смотреть телевизор к нему домой. Малютин С.Н. стал показывать ФИО7 телевизор, пульта управления не было. Они договорились о покупке. Как происходила передача денежных средств, он не видел. ФИО7 забрали телевизор и уехали, Малютин С.Н. также вскоре уехал на такси. Утюг и женские сапоги остались у них дома, их через несколько дней забрала ФИО2. Туалетную воду забрал Малютин С.Н. Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина доказана, как показаниями потерпевшей, свидетелей, так и материалами дела: заявлением ФИО2 от 04 апреля 2011 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 03 апреля 2011 года в период времени с 21.00 до 00.00 часов похитили из ее дома имущество на сумму 11 600 рублей (т.1 л.д.5); согласно протоколу осмотра жилого дома по <адрес> дверь, ведущая на веранду с улицы, запорное устройство в виде металлической накладки и металлического пробоя на момент осмотра видимых повреждений не имеют, замок отсутствует. В доме имеется мебель. На момент осмотра в помещении зала визуально нарушен порядок, на полу в хаотичном порядке разбросаны нательные вещи (т.1 л.д.24-27); согласно протоколу осмотра у Малютина С.Н. изъяты зимние мужские черные сапоги (т.1 л.д.28-29); согласно протоколу осмотра сапог зимних мужских черного цвета, участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что после кражи она обнаружила данные сапоги у себя в ограде (т.1 л.д.30-31); согласно протоколу осмотра частного дома по <адрес> в ходе осмотра изъяты DVD марки «ВВК» с пультом управления, фен (т.1 л.д.33-34); из справки о стоимости аналогичных вещей, следует, что стоимость женских сапог из кожзаменителя составляет 1700 рублей, стоимость утюга марки «Бинатон» б/у - 300 рублей, стоимость «фена-расчески» - 300 рублей, стоимость ДВД марки «ВВК» - 1800 рублей (т.1 л.д.39); согласно справки о стоимости, следует, что стоимость туалетной воды марки «Сити» составляет 220 рублей (т.1 л.д.41); согласно протоколу осмотра предметов от 08 апреля 2011 года объектом осмотра являются: пульт управления, «фен-расческа» электрический PHS 0745, DVD марки BBK, сапоги мужские зимние черного цвета, сапоги мужские черного цвета, телевизор «Самсунг» (т.1 л.д.48-50); согласно протоколу выемки от 21 апреля 2011 года у ФИО2 изъяты утюг марки «Бинатон», женские сапоги из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д.59-60); согласно протоколу осмотра предметов от 21 апреля 2011 года объектом осмотра являются: утюг марки «Бинатон», пара женских сапог из кожзаменителя черного цвета (т.1 л.д.61-62) согласно протоколу осмотра <адрес>, в ходе осмотра изъят телевизор марки «Самсунг» (т.1 л.д.36-37); в соответствии с товарным чеком от 27 июня 2009 года стоимость телевизора марки «Самсунг» составляет 7834 рубля (т.1 л.д.87), а также другими материалами дела. Последовательные показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО7, которые согласуются с показаниями подсудимого в судебном заседании, суд кладет в основу приговора, как соответствующие действительности и подтверждены материалами дела. В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого квалифицировать как один эпизод, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку действия подсудимого Малютина С.Н., выраженные в событиях от 03 апреля 2011 года, не образуют совокупности преступлений, их следует квалифицировать по единому составу преступления, исходя из умысла подсудимого. Действия подсудимого Малютина С.Н., направленные на хищение чужого имущества, охватывались единым умыслом. Эти действия были совершены одним подсудимым в небольшой временной промежуток, из одного и того же жилого дома. Самостоятельная квалификация по каждому из эпизодов хищения является излишней. Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимого Малютина С.Н. следует квалифицировать как один эпизод по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующие признаки совершенного преступления полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Хищение совершено тайно. Подсудимый Малютин С.Н., воспользовавшись временным отсутствием собственника, незаконно проник в жилой дом, откуда совершил хищение не принадлежащего ему имущества, которым распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстных целях подсудимого обогатиться за счет чужого имущества, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 апреля 2011 года дом по адресу: <адрес> является жилым. В доме имеется необходимая мебель (т.1 л.д.24-27). Суд согласился с доводами потерпевшей ФИО2, которая указала, что причиненный ей ущерб является значительным. Исходя из стоимости и необходимости в быту похищенного имущества, материального положения потерпевшей ФИО2, заработная плата которой составляет 7000 рублей, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, иного источника дохода у нее нет, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен верно. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких, принимает во внимание личность подсудимого: Малютин С.Н. - ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту отбывания предыдущего наказания зарекомендовал себя неудовлетворительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывает суд и частичное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Малютина С.Н., суд признает чистосердечное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая материальное положение подсудимого Малютина С.Н., отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа, не назначать. Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исходя из личности подсудимого, отрицательно характеризующегося, не имеющего регистрации по месту пребывания, скрывавшегося от органов следствия, в связи с чем, находившегося в розыске, совершившего вновь умышленное корыстное тяжкое преступление за небольшой промежуток времени после отбытия предыдущего наказания, суд считает, что наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении, судом не установлено. Отбывать наказание подсудимый Малютин С.Н. должен согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях усматривается особо опасный рецидив. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск на сумму 220 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. Данные исковые требования, поддержаны потерпевшей в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Малютина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 2(два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Малютину С.Н. исчислять с 25 июля 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания Малютина С.Н. под стражей с 17 июня 2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Взыскать с Малютина С.Н. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 220 (Двести двадцать) рублей. Вещественные доказательства по делу: - ДВД проигрыватель «ВВК» с пультом управления, фен, телевизор «Самсунг», утюг марки «Бинатон», 1 пара женских сапог, переданные ФИО2, оставить в ее распоряжении; - 1 пару мужских ботинок, переданную ФИО6, оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. Председательствующий: Н.Н. Брюханова