Дело №1-104, 2011 год

«05»августа 2011 года                                                                           р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области                             Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя                       Грицикова А.В.,

подсудимого             Савина М.В.,

защитника <данные изъяты>                        Морданевой В.В.,           

<данные изъяты>

потерпевшей               ФИО18

при секретаре                Поляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Савина М.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Савин М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 апреля 2011 года в период с 21.00 до 22.00 часов, Савин М.В., находясь в доме по <адрес>, где он проживал, на почве личных неприязненных отношений со своей бабушкой ФИО4, возникших из-за оскорбительных высказываний последней в адрес него и его сожительницы, умышленно, осознавая противоправность своих деяний, с целью причинения тяжкого вреда здоровью и физической боли ФИО4<данные изъяты> нанес ей не менее одного удара кистью правой руки в область головы, причинив ФИО4 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы со сдавлением головного мозга субдуральным кровоизлиянием, кровоподтека в области орбиты левого глаза, которые явились причиной развившегося тяжкого осложнения (отека головного мозга с его вклинением в шейно-затылочно-дуральную воронку), причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, от которых, несмотря на оказанные меры медицинского характера, в стационарном отделении <данные изъяты> 17 апреля 2011 года в 19.45 часов наступила смерть ФИО4. Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Савин М.В. вину в предъявленном ему обвинение признал полностью, по делу показал, что 03 апреля 2011 года после 17.00 часов после работы он пошел домой к ФИО4, у которой проживал. Там, тетя ФИО7 и бабушка ФИО4 распивали спиртное на кухне. Он уснул на диване в комнате, проснулся от того, что ФИО4 стащила его с дивана на пол и ушла в кухню, затем начала кричать, что не даст ему жить с его сожительницей, что ребенок у той не от него, он не должен с ними проживать, выражаясь при этом нецензурной бранью. Он и ФИО7 пытались успокоить ФИО4, но та продолжала кричать обидные для него слова, все продолжалось около часа. Он не выдержал, пошел на кухню. ФИО7 и ФИО4 сидели на диване. Он подошел к ФИО4, спросил, что он ей сделал и, не получив ответа, размахнулся и нанес один удар внутренней частью кисти правой руки по лицу ФИО4. Считает, что удар был не сильный и пришелся в область левого глаза. ФИО4 сразу схватилась за лицо рукой, не падала, только отклонила голову в сторону. Он пошел на улицу, не смог открыть крючок на входной двери, вышиб её и ушел. Было примерно 22.00 часа. Посидев на улице минут 20, вновь зашел в дом, чтобы попросить у ФИО15 закурить, затем, увидев на столе рюмку спирта, выпил его, чтобы успокоиться и ушел домой к ФИО15 На следующее утро он видел ФИО4, у нее под левым глазом был синяк. Он понял, что это от его удара. Когда пришел нВ обед, несколько раз извинился перед ней, бабушка простила его. Больше конфликтов у него с ней не было. Но он ушел жить к тетке. 17 апреля 2011 года пришел ФИО9 и пояснил, что они не могут разбудить ФИО4, в 17 часов ФИО4 на скорой увезли в больницу, а 18 апреля 2011 года он узнал, что она умерла. По характеру ФИО4 очень скандальная, в нетрезвом состоянии была неуправляемой, злоупотребляла спиртными напитками.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что её мать ФИО4 на протяжении длительного времени злоупотребляла спиртным. ФИО4 в трезвом состоянии помогала ее сестре ФИО7 по хозяйству, сидела с детьми. Но в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 вела себя агрессивно, постоянно кричала, была всем недовольна, выражалась нецензурной бранью. Последний раз она видела свою мать 13 апреля 2011 года, та была в состоянии алкогольного опьянения, под левым глазом был кровоподтек. О конфликте с Савиным М.В., она не знала. 17 апреля 2011 года около 16.00 часов к ней пришел Савин М.В., сказал, что ФИО4 находится без сознания дома,что вызвали скорую помощь. 18 апреля 2011 года в больнице в Любино она узнала, что накануне вечером ФИО4 скончалась. Заявлять гражданский иск она не желает. Савина М.В. характеризует только с положительной стороны.

Свидетель ФИО7 по делу показала, что 03 апреля 2011 года в течении дня она со своей матерью ФИО4 распивали спиртное, сначала у неё дома, затем ушли домой к матери. Около 18.00 часов пришел ее племянник Савин М.В., который вскоре уснул на диване. Около 21.00 часа ФИО4 стала ругаться с Савиным М.В., высказывала претензии по поводу его сожительницы ФИО11, кричала, что не даст им вместе жить, что ребенок у ФИО5 не от Савина. Она сидела с матерью на диване. Савин М.В. и она пытались успокоить ФИО4, но не получалось. Тогда Савин М.В., ничего не говоря, подошел к ее матери и нанес ей один удар правой рукой в область головы. Удар пришелся матери под левый глаз. Чем именно Савин М.В. нанес удар, кулаком или ладошкой, она не видела. Мать сразу же схватилась за лицо, но не падала, только сказала, что отомстит Савину М.. Савин М.В. ушел на улицу. У ФИО4почти сразу под глазом возник синяк багрового цвета. Она успокоила ее и положила спать, а сама ушла домой.

04 апреля 2011 года утром к ней пришла ФИО4, на ее лице под левым глазом был большой кровоподтек. Она жаловалась, что сильно болит голова и челюсть, что она не может есть. Потом ФИО4 постоянно на это жаловалась, но обратиться в больницу отказывалась. 14 апреля 2011 года они с ФИО10 приходили к ФИО4, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения. 16 апреля мать также жаловалась на головные боли, собиралась поспать, вечером мать также спала, что было явно не в её характере. 17 апреля 2011 года они с ФИО9 пришли к ФИО4 домой, стали ее будить, но мать не просыпалась, у нее изо рта пошла пена. До приезда скорой, ФИО10 обмыла мать. Около 17.00 часов скорая увезла ФИО4 в больницу, вместе с ней поехал ФИО9. 18 апреля 2011 года от ФИО8 она узнала, что мать скончалась. Каких-либо новых синяков за этот период у ФИО4 не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что у сожительницы ее сына ФИО9 ФИО7 мать ФИО4 на протяжении длительного времени злоупотребляла спиртными напитками. По характеру она спокойная, не конфликтная, помогала по хозяйству своей дочери и ее сыну, смотрела за детьми. Но когда ФИО4 была в состоянии алкогольного опьянения, то начинала кричать на всех, высказывать претензии, выражалась нецензурной бранью, угрожала, была неуправляемой, злой. 03 апреля 2011 года около 14.00 часов она пришла к ФИО7, та употребляла спиртное совместно с ФИО4. 04 апреля 2011 года она видела ФИО4, у последней под левым глазом был свежий синяк. ФИО4 пояснила, что ее внук Савин М.В. ударил ее кулаком по лицу, по какой причине, она не сказала. Она поняла, что у ФИО4 сотрясение головного мозга. Потом ФИО4 каждый день жаловалась на головные боли, и то, что она не может употреблять пищу, так как сильно болит челюсть. Обратиться в больницу она отказывалась, хотя давление было пониженное. 17 апреля 2011 года в 14.00 часов ей позвонила ФИО7 и сказала, что они не могут разбудить ФИО4, попросила вызвать скорую помощь. Она пришла к ФИО4, увидев ее состояние, вызвала скорую помощь. Около 17.00 часов машина скорой помощи увезла ФИО4 в Любинскую больницу. Вместе с ней поехал ФИО9. 18 апреля 2011 года утром в больнице ей сообщили, что ФИО4 вечером скончалась. Савина М.В. она может охарактеризовать как доброго, хорошего человека, спиртными напитками он не злоупотребляет, много работает, имеет малолетнего ребенка. По характеру Савин М. спокойный, уравновешенный, не конфликтный, на критику реагирует спокойно. Это нужно было довести подсудимого, чтобы он не выдержал и поднял руку на бабушку.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 03 апреля 2011 года его не было в <адрес>. 04 апреля 2011 года он зашел к ФИО4, последняя спала, на лице у неё, под левым глазом был большой кровоподтек. ФИО7 пояснила, что накануне Савин М.В. поругался с ФИО4, в ходе ссоры ударил ФИО4, отчего под левым глазом образовался синяк. ФИО4 после этого жаловалась на головные боли, а также, что она не может употреблять пищу, поскольку сильно болит челюсть, но в больницу ехать отказывалась. С внуком ФИО4 помирилась.17 апреля 2011 года ФИО7 попросила его вместе с ней сходить к ФИО4, так как последняя с утра к ним не пришла, что делала практически всегда. Когда они пришли к ФИО4, последняя спала, он стал будить ее, но она не просыпалась, затем изо рта пошла пена. Была вызвана скорая помощь, которая около 17 часов забрала ФИО4 в больницу в Любино. Он поехал вместе с ней. В больнице ФИО4 сразу отправили на рентгенограмму головы. Врач пояснил, что у ФИО4 ушиб головного мозга, ее срочно надо оперировать. 18 апреля 2011 года от ФИО7 он узнал, что ФИО4 скончалась.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что 14 апреля 2011 года утром около 10.00 часов она пошла в гости к ФИО4. Последняя временами злоупотребляла спиртными напитками. В тот день по дороге она встретила дочь ФИО4 ФИО7, с которой пришли в дом к ФИО4. Последняя была в состоянии алкогольного опьянения. Затем они с ней вдвоем стали распивать спиртное. ФИО7 вскоре ушла. Она обратила внимание на то, что под левым глазом у ФИО4 был отцветающий синяк. Последняя пояснила, что ее ударил внук Савин М.. ФИО4 ей жаловалась на нестерпимые головные боли, пояснила, что в больницу не обращается, так как нет денег. 17апреля 2011года, так как ФИО4 не пришла к ФИО15, они пошли в дом к ФИО4, последняя спала, из ушей текла сукровица, она вытерла её тряпкой, которую позже забрали сотрудники милиции на экспертизу. Когда вызвали скорую, она обмывала ФИО4, каких-либо телесных повреждений, кроме старого синяка, на теле и лице ФИО4, она не видела. ФИО4 увезли в больницу, а 18 апреля 2011 года ФИО7 ей сообщила, что ФИО4 скончалась. В трезвом состоянии ФИО4 по характеру была спокойная, не конфликтная, общительная; в состоянии алкогольного опьянения была совсем другим человеком: начинала кричать на всех, высказывать претензии, выражалась нецензурной бранью.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она проживает сожителем Савиным М.В. и с сыном подсудимого ФИО5. Савина М.В. может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, трудолюбивого, неконфликтного человека. Он спиртными напитками не злоупотребляет, выпивает редко и в малых количествах. Телесных повреждений он ей никогда не наносил. У них с ним были ссоры из-за того, что тот много работал, уделял ей мало внимания. Савин М.В. в начале апреля рассказал ей, что у него был конфликт с его бабушкой ФИО4 и в ходе конфликта он ударил бабушку по лицу рукой, куда именно, не говорил. Причину конфликта она не знает. ФИО4 злоупотребляла спиртными напитками. 17 апреля 2011 года к ним пришел ФИО9 и сказал, что они не смогли разбудить ФИО4 и вызвали скорую, которая и увезла ФИО4 в больницу, где последняя скончалась.

Свидетель ФИО12 по делу показала, что её сын Савин М.В. проживает в гражданском браке с ФИО11, имеют ребенка. Сына может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, трудолюбивого, без конфликтного человека. Сын закончил лишь два класса, после в школу не ходил из-за сложного материального положения семьи. В детстве он был не общительный, замыкался в себе, друзей у него не было, рос очень чувствительным ребенком, на критику реагировал слезами, обижался. Спиртными напитками он не злоупотребляет. Умершая её мать ФИО4 на протяжении длительного времени злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вела себя очень агрессивно, кричала на всех, выражалась нецензурной бранью, высказывала всем различные претензии, оскорбляла, и успокоить ее в таком состоянии было всегда сложно. 17 апреля 2011 года она позвонила ФИО7, которая ей пояснила, что мать спит уже давно и не просыпается. На следующий день ей сообщили, что ФИО4 скончалась в больнице.

Свидетель ФИО21 по делу показала, что 17 апреля 2011 года около 17.00 часов прибыв по вызову в <адрес>, в доме она обнаружила лежащую на кровати женщину, то есть ФИО4. Родственники пояснили, что она долго спит, и они не могут ее разбудить. У ФИО4 под левым глазом был синяк, давление было пониженное. Она поняла, что ФИО4 находится в мозговой коме. Также родственники пояснили, что ФИО4 кто-то ударил. ФИО4 госпитализировали. В пути следования она оказывала ФИО4 первую медицинскую помощь, но состояние не улучшалось, в сознание она не приходила. В больнице ФИО4 сразу стали готовить к операции, отправили в отделение реанимации. Вечером она узнала, что ФИО4 умерла.

ФИО13, допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта показал, что 18 апреля 2011 года им была проведена экспертиза трупа ФИО4, дано заключении о том, что повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы со сдавлением головного мозга субдуральным кровоизлиянием, кровоподтека лица образовались в результате не менее, чем однократного воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью в срок около 10-14 дней до наступления смерти. Под такими предметами имеются ввиду сжатая в кулак кисть руки, нога, раскрытая ладонь и т.д. Таким образом, причинение данного телесного повреждения раскрытой ладонью не исключается. Поскольку погибшая характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, учитывая её возраст, головной мозг находился в воспаленном состоянии, и было достаточно лишь кровоподтека, то есть внутреннего кровоизлияния, возникшая гематома, при отсутствии какого-либо лечения постепенно увеличивалась, что и привело к летальному исходу. Удар был с определенным приложением силы, и удар нанесен наотмашь. сам факт нанесения телесного повреждения повлек за собой развитие черепно-мозговой травмы, и впоследствии гематома, которая в итоге привела к смерти. При вскрытии трупа, он обнаружил, что синяк был отцветающий, то есть, устанавливая временной промежуток, подтверждающий, что именно 03 апреля могло быть нанесено телесное повреждение. Сроки нанесённого удара соответствуют причинённой травме, поэтому удар мог быть нанесен один, но с достаточно приложенной силой.

Кроме этого, вина подсудимого Савина М.В. доказана и материалами дела:

согласно протоколу проверки показаний на месте от 25 апреля 2011 года обвиняемый Савин М.В. подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, указал обстановку на месте происшествия, показал, как он нанес удар ФИО4 рукой в область головы, затем вышел из кухни. (т.1 л.д.118-125);

согласно протоколу осмотра трупа от 17 апреля 2011 года, при осмотре трупа ФИО4 в левой параорбитальной области обнаружен буро-зеленый кровоподтек, неправильной овальной формы размерами 2,5х3 см; в лобной области справа обнаружен локальный отек мягких тканей, правильной округлой формы, диаметром 2 см, возвышающийся над поверхностью окружающей кожи на 1 см; другие повреждения не обнаружены (т.1 л.д.7-14);

из протокола осмотра квартиры в <адрес> следует, что в ходе осмотра обнаружены и изъяты: куртка зеленого цвета, шарф оранжевого цвета, олимпийка голубого цвета, тряпка половая со следами бурого цвета (т.1 л.д.27-35);

согласно протоколу выемки от 19 апреля 2011 года, у подозреваемого Савина М.В. были изъяты куртка черного цвета, спортивные штаны черного цвета с серыми вставками (т.1 л.д.63-66);

согласно протоколу освидетельствования от 19 апреля 2011 года у подозреваемого Савина М.В. на момент осмотра жалоб нет, данных за хирургическую патологию нет, телесных повреждений нет (т.1 л.д.68-71);

согласно протоколов получения образцов для сравнительного исследования от подозреваемого Савина М.В. получены смывы с правой и левой рук на ватно-марлевый тампон (т.1 л.д.73); в камере хранения морга <данные изъяты> изъяты образца крови ФИО4 (т.1 л.д.75-77); у подозреваемого Савина М.В. изъята кровь на ватно-марлевый тампон (т.1 л.д.79-80);

согласно протоколу выемки от 21 апреля 2011 года в камере хранения <данные изъяты> изъяты: штаны черного цвета, кофта белого цвета, пара носков серого цвета, плавки, принадлежащие ФИО4(т.1 л.д.82-84);

согласно протоколу осмотра предметов от 21 апреля 2011 года изъятые предметы с указанием их индивидуальных особенностей, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.85-87, 88);

из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 17 мая 2011 года следует, что смерть ФИО4 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с развитием субдуральной гематомы и наступившим отеком с вклинением головного мозга в шейно-затылочно-дуральную воронку. По данным медицинской документации смерть ФИО4 наступила 17 апреля 2011 года в 19.45 часов. Повреждения в виде ЗЧМТ со сдавлением головного мозга субдуральным кровоизлиянием, кровоподтека лица образовались в результате не менее чем однократного воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью в срок около 10-14 суток до наступления смерти. Обнаруженные повреждения образовались в едином механизме травмы в короткий промежуток времени, и в срок, не противоречащий указанному в постановлении (03 апреля 2011 года), явились причиной развившегося тяжкого осложнения (отека головного мозга с его вклинением в шейно-затылочно-дуральную воронку), повлекшего за собой смерть и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Каких-либо достоверных признаков, указывающих на возможную борьбу или самооборону, при исследовании трупа не обнаружено. Причинение обнаруженных повреждений кровоизлиянием во внешнюю среду не сопровождалось. Образование обнаруженных повреждений в результате падения с высоты собственного роста крайне маловероятно (т.1 л.д.20-23);

из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от 11 мая 2011 года следует, что на половой тряпке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, не исключающая, в том числе, и потерпевшей ФИО4, и исключает подозреваемому Савину М.В.. (т.1 л.д.94-99);

из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 08 июня 2011 года № следует, что Савин М.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненного состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время, <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Савин М.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психологический анализ представленных материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-экспертного исследования позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Савин М.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, специфических изменений сознания и восприятия (т.1 л.д.133-137), а также другими материалами дела.

Проанализировав приведенные доказательства, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, суд считает, что Савин М.В. совершил преступление в отношении ФИО4. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из всех обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, характера телесных повреждений, интенсивности действий виновного и их направленности на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшей, последующее поведение подсудимого, а также поведение потерпевшей.

В судебном заседании установлено, что умысел подсудимого был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила факт нанесения именно Савиным М.В. одного удара правой рукой в область головы ФИО4. Удар был с приложением силы, поскольку почти сразу на лице образовался большой кровоподтек, болела челюсть. Данное обстоятельство не отрицает и сам подсудимый. ФИО7 в ходе всего следствия. В комнате при нанесении удара находились трое Савин, бабушка ФИО4 и свидетель ФИО7, однозначно установлено, что удар нанёс Савин, другое лицо нанести это телесное повреждение не могло. Кроме того, ФИО15 сказала, что после 03 апреля свежих синяков у матери не было, в её присутствии вызывали скорую помощь, что мать находилась без сознания.

В своих показаниях свидетель ФИО9 показал, что он видел у ФИО4 синяк, от ФИО15узнал, что ФИО4 ударил Савин М, поскольку они поссорились. ФИО4 жаловалась на головные боли и боли в челюсти, она не могла, есть, через 3 дня стала принимать пищу.

Свидетель ФИО5 в своих показаниях показала о том, что ей тоже было известно от Савина, что он нанёс удар бабушке по голове.

Свидетель ФИО12 на похоронах видела на лице у ФИО4 синяк с левой стороны, синяк был не свежий. От Савина М. ей стало известно, что он ударил бабушку рукой по лицу.

Свидетель ФИО8 показала, что 04 апреля в 10:00 часов она увидела у ФИО4 синяк, последняя пояснила, что её ударил Савин М., гематома была большая под левым глазом и, она имея медицинские познания, поняла, что у ФИО4 было сотрясение головного мозга. При этом показала, что 17 апреля, когда ФИО4 положили на пол у неё из ушей пошла жидкость, впоследствии в ходе осмотра места происшествия была обнаружена тряпка с кровью, была проведена биология, установлено, что эта кровь принадлежит потерпевшей.

Свидетель ФИО10 показала, что эта тряпка изымалась следователями в её присутствии, на тряпке была кровь ФИО4, потому что она её мыла перед отправкой в больницу. Кроме того, показала, что общаясь с ФИО4, узнала, что именно Савин М. ударил ФИО4 кулаком по лицу, синяк был большой и уже сходил. 17 апреля перед отправкой в больницу, она мыла ФИО4 и других телесных повреждений на теле не видела.

О том, что именно телесное повреждение было у ФИО4, подтверждает, показаниями свидетель ФИО22, которая выезжала на место, где находилась ФИО4 уже без сознания и приняла решение её госпитализировать. Она также говорила, что у ФИО4 был отцветающий синяк.

В ходе осмотра трупа у потерпевшей было обнаружено телесное повреждение это кровоподтек под левым глазом.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от действий подсудимого потерпевшей причинены телесные повреждения, отмеченные в заключении судебно-медицинской экспертизы № от 17 мая 2011 года, из которого следует, что смерть ФИО4 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с развитием субдуральной гематомы и наступившим отеком с вклинением головного мозга в шейно-затылочно-дуральную воронку. Повреждения образовались в результате не менее чем однократного воздействия тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью в срок около 10-14 суток до наступления смерти (т.1 л.д.20-23). Доводы, изложенные в заключении, не противоречат материалам дела, суд считает их обоснованными, а выводы - правильными.

Из допроса в судебном заседании эксперта ФИО13 следует, что сам факт нанесения телесного повреждения повлек за собой развитие черепно-мозговой травмы, и впоследствии гематома, которая в итоге привела к смерти. При вскрытии трупа, он обнаружил, что синяк был отцветающий, то есть, устанавливая временной промежуток, подтверждающий, что именно 03 апреля мог быть нанесено телесное повреждение. Он сказал, что сроки нанесённого удара соответствуют причинённой травме, поэтому удар мог быть нанесен один, но с достаточно приложенной силой.

В судебном заседании установлено, что поводом к совершению преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений между Савиным М.В. и ФИО4. Инициатором ссоры была потерпевшая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Достоверно установлено, что между подсудимым и погибшей, в целом, были нормальные взаимоотношения, внук постоянно проживал у бабушки, конфликт возник после неправомерного поведения потерпевшей, подсудимый пытался её успокоить, но ФИО4 продолжала выкрикивать в адрес него, его ребенка и гражданской жены неприятные для него слова. В ходе возникших неприязненных отношений, подсудимый, разозлившись, что потерпевшая не прекращает свои выкрики, ударил потерпевшую не менее одного удара кистью правой руки в область головы.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого о нанесении им удара рукой потерпевшей.

Суд считает показания свидетеля ФИО7 правдивыми, согласующимися с другими материалами уголовного дела, и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого Савина М.В. данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте и в суде, суд считает также необходимым положить в основу приговора, так как они являются достоверными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу.

Материалы дела и добытые в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что подсудимый своими действиями, направленными на причинение телесных повреждений потерпевшей осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления. Действия подсудимого квалифицируются как умышленные, поскольку, являясь молодым человеком, физически развитым, подсудимый нанес удар рукой в область головы, сидящей, уже не молодой бабушки, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, которая была не такой уже физически крепкой, поскольку частое употребление спиртного повлияло на состояние её здоровья. Разозлившись на последнюю нанося удар в жизненно важный орган, то есть в область головы, подсудимый должен был осознавать и предвидеть возможность наступления тяжких последствий.

Суд установил, что добыто достаточно доказательств, которые свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями у потерпевшей. Суд считает, что при таких обстоятельствах ответственность за свои действия подсудимый должен нести в зависимости от наступивших последствий, в данном случае тяжких.

Причастность к наступившим последствиям у потерпевшей других лиц, судом не установлена.

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. В судебном заседании он также ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Савин М.В. психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.В момент совершения инкриминируемого ему деяния Савин М.В. не находился в состоянии физиологического аффекта.

Выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Савина М.В. не вызывают у суда сомнений.

При определении меры наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает, что преступление относится к категории особо тяжких, принимает во внимание личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Савин М.В. - ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении,

Также суд учитывает противоправное поведение потерпевшей, факт высказываний и оскорблений со стороны потерпевшей <данные изъяты>, совокупность всех обстоятельств, предшествующих совершению преступления, по мнению суда, явилось причиной, способствующей совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает не только наличие смягчающего наказание обстоятельства, но и исключительно высокую общественную опасность преступления против жизни и считает, что наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Савину М.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: вещи принадлежащие ФИО4, которые следуют с материалами уголовного дела, с учетом мнения потерпевшей ФИО6 ценности не представляют, подлежат уничтожению; вещи, принадлежащие Савину М.В., возвратить подсудимому.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Савина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Савина М.В. изменить. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 05 августа 2011 года.

        Вещественные доказательства: куртку зеленого цвета, шарф оранжевого цвета, олимпийку голубого цвета, штаны черного цвета, кофту белого цвета, носки серого цвета, плавки, тряпку половую- уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

вещи, принадлежащие Савину М.В.: куртку черного цвета, спортивные штаны черного цвета с серыми вставками возвратить осужденному.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть им реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий                                                        Н.Н. Брюханова